teman pengajian Saksi sejak 1 (satu) tahunyang lalu; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi karena Pemohon merasa tertipu oleh pihak Termohonpada saat taaruf dan melangsungkan pernikahan pihak Termohonmenyembunyikan dan tidak jujur menyampaikan keadaan Termohonyang memiliki penyakit kejiwaan dan fisik; Bahwa saksi pernah melihat keadaan rumah Pemohon dan Termohonyang berantakan dan tidak terurus

Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagikarena Pemohon merasa tertipu oleh pihak Termohon pada saat taaruf danmelangsungkan pernikahan pihak Termohon menyembunyikan dan tidak jujurmenyampaikan keadaan Termohon yang memiliki penyakit kejiwaan dan fisik;.Bahwa saksi pernah melihat keadaan rumah Pemohon dan Termohon yangberantakan dan tidak terurus, kKemudian Saksi menanyakan perihal tersebutkepada Pemohon dan Pemohon menyatakan bahwa Termohon mengidapgangguan syaraf

Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.Bjn.Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhumSlamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus ;.

Pemohon yangbernama Slamet Triyono meninggal dunia pada tanggal 1 Desember2019;Bahwa semasa hidup Pemohon dan almarhumsuami Pemohon,Slamet Triyono telah memiliki harta bersama berupa tanah denganluas 2205 meter persegi yang terletak di Desa Sendangrejo,Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud menjual harta bersama milikPemohon dan almarhum Slamet Triyono tersebut untuk biayapendidikan kedua anak Pemohon tersebut dan juga karena hinggaSaat ini tanah tersebut tidak terurus

halaman Perkara Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Plgminuman keras dan apabila terjadi ribut Tergugat sering mengancamdengan pedang dan memukul Penggugat, saksi pernah melihat sendiriTergugat membawa pedang pada bulan Juli 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, yang mengurus anakmereka adalah nenek tiri dari Tergugat, dan anak tersebut kelihatannyatidak terurus

, Majelis Hakim menilai selama persidangan bahwa tidak ada indikasiatau bukti bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan buruk dan tidak cakapmenurut hukum untuk memelihara anak tersebut dan dalam perkara ini Majelis tidakmelihat secara normatif saja siapa yang paling berhak, akan tetapi Majelisberdasarkan kepada kepentingan dan kemaslahatan si anak, dimana saat ini anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh nenek tirinya dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anak tersebut saat ini kurang terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.e Bahwaanak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk dalam rangka kelengkapan berkas Jaminan (agunan)Sertifikat Hak Milik No 1933 atas nama Hj. Kasrinah kepada Bank ataupembiayaan dan untuk permohonan kredit Modal Kerja (modal usaha)dan pengurusan dokumen Hukum lainnya.2.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk dalam rangka kelengkapan berkas Jaminan (agunan)Sertifikat Hak Milik No 1933 atas nama Hj.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik.c. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTermohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri.d.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dananakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik; Bahwapernyataan tersebut di atas sengaja Pemohon memutarbalikkan kajadianyang sebenarnya karena justru Pemohon yang tidak pernah memberikanperhatian yang wajar kepada Termohon dan anakanaknya.

Perselisihan Pemohondengan Termohon pada intinya disebabkan: Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon meskipun telah dinasehati oleh Pemohon berkalikali, namuntetap saja tidak berubah kelakuannya walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon dan anakanak, sebab Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa keperluan yang jelas, sehingga anakanak tidak terurus dengan baik, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang

Bahwa penggugat menghendaki anak penggugat dan tergugat diasuholeh penggugat karena anak tersebut masih di bawah umur danpenggugat merasa hawatir kalau diasuh oleh penggugat maka anaktersebut tidak terurus dengan baik karena selalu ikut dalam mobil petepete.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar Cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan memanggil penggugat dan tergugat serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :

rumah sejak bulanMei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dan sangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura,setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

kantor Pertanahan Palembang;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ributpada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapi penyebabnyasaksi tidak tahu;bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulan Mei2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugat tidakpernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan diteloon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat;bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama ini sehatdan terurus

mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5,Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Januari 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK,lahir tanggal 23 Februari 2017 sejak Penggugat dan Tergugat berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

bersamapenggugat, semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun~ tergugat akui sejak November tahun 2009antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalilgugatan penggugat pada point 3; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat benar tergugat akui tidak sepenuhnya wmengijinkanpenggugat bekerja di Pasar Pagi, karena tempatnyaterlalu) jauh dan waktunya dari pagi sampai sore,sehingga waktu untuk keluarga hampir tidakada/tidak terurus

, dan selama ini tergugat selalumemberi nafkah kepada penggugat semampu tergugat; benar tergugat akui sering melarang penggugat untukberkunjung ke rumah orang tua penggugat dantetangga, karena penggugat sudah seharian bekerjameninggalkan keluarga, dan pada malam haripenggugat masih berkunjung ke rumah orang tuapenggugat dan tetangga, sehingga waktu untuk suamidan anak tidak ada; benar tergugat akui pergi meninggalkan penggugatdengan membawa anak tanpa seijin penggugat karenadi rumah sudah tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada penggugat sehinggaekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat tidak terurus lagidan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi dan terpenuhi, kKemudian terjadicek cok yang berkepanjangan dan terus menerus, selanjutnya

boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadapenggugat sehingga ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugattidak terurus

Anak anak tersebut dalam keadaan tidak terurus denganbaik, karena Tergugat tidak tinggal bersama anak anak tersebut.Akhirnya, Penggugat bersama saksi membawa anak anak tersebuttinggal bersama hingga saat ini.

Saksi tahu, dahulu anak anak tersebut tinggal di sebuahgedung bekas yayasan, dan saat itu anak tersebut di sekolah seringmenangis dan kurang terurus.

yang bernama;Ria Nengsih tanggal lahir 24 November 2010 umur 7 tahun dan ikut denganPenggugat;wane en nnn nnn nnn enn ne enn nn enn nnn nnn nen en enn en ene neeee Sofian Abdul Gani (alm)4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak September 2017 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat;Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua dengan alasananak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus

Tergugat tidak menerima kehamilan Penggugat yang kedua denganalasan anak pertama masih kecil dan ditakutkan tidak terurus,sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di waktukehamilan 4 bulan;b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga kurang mampumemenuhi kebutuhan nafkah keluarga dimana biasanya Tergugatmemberi nafkah sebesar Rp.50.000, perhari itupun tidak menentu,sementara menurut Penggugat untuk memenuhi kebutuhan nafkahkeluarga adalah sebesar Rp.100.000, perhari.

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.BknBahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Pemohon dan Termohon tersebut;6.Bahwa Termohon bekerja sebagai

hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai kakak ipar,hubungan Pemohon dengan X adalah sebagai paman; Bahwa X telah meninggal dunia pada akhir 2008, sedangkan Xmeninggal dunia pada 4 Mei 2021, meninggalkan satu orang anakbernama X; Bahwa saudara kandung dari X tidak diketahui, juga saudarakandung dari X, sehingga sepeninggal dunia X pada 4 Mei 2021tersebut selanjutnya anak yang bernama X diasuh oleh Pemohon; Bahwa anak bernama X masih berumur 13 tahun, dan selamadalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus

yang sah;Menimbang, bahwa saksi x, memberikan keterangan yang salingberkesesuaian sebagaimana pada bagian duduk perkara yang padapokoknya bahwa Pemohon merupakan paman dari anak bernama X yangmerupakan anak dari pasangan X dan X, X sekarang berumur 13 tahun, danpada 4 Mei 2021 X telah meninggal dunia karena sakit meninggalkan ahliwaris diantaranya adalah X serta meninggalkan harta warisan berupa uangpensiun, X sepeninggal X dan X diasuh oleh Pemohon, selama beradadalam asuhan Pemohon tersebut X terurus

Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 01September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anakHal 5 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBtersebut ikut dan terurus

Penggugat;Hal 6 dari 15 hal Putusan No.654/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal01 September 2000, di Palmerah, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Tergugatpernah mentalak Penggugat namun saksi tidak mengetahui tentangSurat persetujuan talak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah datang untukmenemui anaknya; Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk medamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat selamaini terurus

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak sekitar 6 (enam) bulan yang lalu (pertengahan tahun 2021); Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk medamaikanPenggugat dengan Tergugat;Halaman 8 dari 21, Salinan Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Nnk Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat selamaini terurus

talak maupun di status sosial mediaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak sekitar 6(enam) bulan yang lalu (pertengahan tahun 2021); Bahwa orang tua dan saksi sendiri sudah berusaha menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa tidak sanggup lagi untuk medamaikan Penggugat denganTergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;Halaman 16 dari 21, Salinan Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Nnk Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini terurus

Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.

masih tinggal satu rumah; 022252 Dengan keterangan yang janggal dan tidak sesuai kenyataan tersebut, makadengan ini saya menolak gugatan tersebut dengan sangat keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus

terhadapPenggugat dan kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2012sampai sekarang, Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang, saksi tidaktahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus

Tergugat yang pergi dari rumah;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali pulang;Bahwa saksi tidak tahu kemana Tergugat pergi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunsampai sekarang Tergugat tidak diketemukan keberadaannya;Bahwa Penggugat yang mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat;Hal 5 dari 13 hal Put No. 551/Pdt.G/2014/PAJS.e Bahwa kondisi anakanaknya baik, sehat dan terurus.