Ditemukan 6892 data
84 — 14
Bahwa Turut Tergugat XXIII menolak dengan tegas gugatan Penggugatdalam gugatannya halaman 5 poin 8,9 , hal. 6 poin 10 dan 11 yangmengatakan bahwa telah berungkali Penggugat menegur dan semuasertifikat hak milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat XXIII atas namaPara Tergugat tidak memiliki nilai pembuktian yang sah dan melawanhukum adalah tidak benar, oleh karena Turut Tergugat XXIII dapatmemproses sertifikat kepada Para Tergugat sampai Tergugat XXII telahsesuai prosedur dan Peraturan Perundangundangan
1.LIMIATI SALIM
2.SUGANUNG TASANI
3.JOSHUANDI TANTANG WANUNG
Tergugat:
M.H SIMBOLON
73 — 11
Baru, ternyata dalam pembuktian di persidanganberdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat diketahui terhadapSurat Pernyataan Tanah milik Tergugat tersebut telah dicabut kembali oleh Musa,S.HI selaku Kepala Desa Parit Baru berdasarkan Surat Pencabutan PernyataanTanah tertanggal 8 Mei 2019 (Vide Bukti P7) dikarenakan terhadap tanah yangberkaitan dengan Surat Pernyataan Tanah tersebut telah terdaftar berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 5460, 5496, 28840, 28841, 5462, dan 5461 atas namaPara
89 — 24
HJ SITTIHADIJAH, DISINILAH JELAS DAN NYATA BAHWA PARA TERGUGAT SAMASEKALI TIDAK BERHAK ATAS TANAH OBYEK SENGKETA; Bahwa tindakan dan atau perbuatan Para Tergugat yang telahmempertahankan dan atau memiliki Tanah Obyek Sengketademikian pula telah menerbitkan SuratSurat atas tanah ObyekSenketa adalah merupakan suatu Perbuatan Yang BersifatMelawan Hukum, bertentangan dengan hak Penggugat sertamerugikan Penggugat, maka dengan demikian segala suratsurat yang telah terbit atas Tanah Obyek Sengketa atas namaPara
134 — 49
Bahwa oleh karena permohonan sertifikat hak milik atas obyek sengketaoleh Para Penggugat adalah sah maka Para Penggugat mohon kepada Yth.Kepala Badan Pertanahan Nasional untuk melanjutkan proses permohonansertifikat atas obyek sengketa sampai terbit sertifikatnya menjadi atas namaPara Penggugat ;Bahwa berdasarkan atas alasan alasan tersebut diatas maka dengan iniPara Penggugat mohon kepada Yth Ketua Pengadilan Negeri Singaraja untukmenyidangkan perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan dengan amar
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
106 — 41
danmempertahankan tanah obyek sengketasebagaimiliknya/milik orangtuanya, yang semulamengetahui Kepemilikan Para Penggugat atas TanahObyek Sengketa, namunsekarang initelahmengingkarinya TERLEBIHLAGI MENGINGKARI PENGAKUAN ORANG TUANYA ALMARHUM LAZAMIHUIN CASU SUAMI DARI TERGUGAT , adalah merupakan suatuPerbuatan yang bersifat melawan hukum, bertentangan dengan hak ParaPenggugat serta merugikan Para Penggugat, sehingga dengan demikiansegala suratsurat yang telah terbit atas Tanah Obyek Sengketa atas namaPara
65 — 43
menguasai Sertifikat Hak MilikNomor 1391 seluas 2000 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 621 atas nama I WayanGingsir (almarhum) seluas 2350 M2, oleh karenanya Tergugat atau siapa saja yangmenguasainya harus dihukum untuk menyerahkan kedua buah Sertifikat Hak Milik tersebutkepada Para Penggugat, dengan demikian petitum angka 7 beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan agar Putusan ini dapatdipergunakan untuk proses penyelesaian balik nama atas tanah sengketa dari atas namaPara
95 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
V dan Tergugat V membayar uang paksa(dwangsom) masingmasing sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)setiap harinya apabila ternyata Tergugat IV dan Tergugat Vlalai dan tidakmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini knususnya dalam halpenyerahan atas objek sengketa dimaksud dan penerbitan hak atas namaPara Penggugat , sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde ), karenanya memberikan hakkepada Para Penggugat untuk mereserver Jumlah keseluruhan
65 — 16
.822.4 / 03 / 2017, tanggal 07 Januari 2017 tentangpengangkatan ARDINY LAILY, SKM menjadi Kasi Sumber DayaManusia Kesehatan Kabupaten Aceh Tenggara yang telah dilegalisir /disesuaikan dengan aslinya oleh ALPANSYAH,SE,MM selaku SekretarisDinas Kesehatan Kabupaten Aceh Tenggara dan 1 (satu) Lembar PotoCopy Lampiran berserta 1 (satu) Lembar Surat (Pernyataan Pelantikan)ARDINY LAILY, SKM dengan Nomor : 800 / 06 / 2017, tanggal 10Januari 2017.1 (satu) buah Buku catatan / Notes yang bertulisan Daftar nama namaPara
1.TARMUTI
2.AKHMAD MAHMUDDIN
Tergugat:
1.PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Turut Tergugat:
1.ERNAWATI
2.Dadang Ariyanto
163 — 43
Bahwa jaminan berupa tanah rumah yang ditempati parapenggugat.Halaman 55 Putusan Pekara No. 15/Pdt.Bth/2020/PN Btg Bahwa jaminan tersebut terletak di Desa Wonokerto atas namapara penggugat luas kurang lebih 157 m2; Bahwa saksi mengetahui bahwa jaminan tersebut dipasangHak Tanggugan; Bahwa ada pihak Tergugat mengatakan akan dilelang ,kemudian Para Penggugat dan Bank BRI Unit Bandar datang keKantor Cabang disana bertemu dengan Pak ARI yang kemudian ParaPenggugat akan menitip uang sebanyak Rp.30.000.000
1.ARIFIS
2.ASNI
3.NURLELI
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PESISIR SELATAN
Intervensi:
1.RAFLIS
2.ISMANIDA
213 — 125
PDG, Halaman 15Bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Negeri untuk memeriksamengadili dan memutusnya, karena apakah benar tanah yang Tergugatterbitkan objek sengketa adalah harta pusaka tinggi Para Penggugat haruslahdibuktikan terlebin dahulu oleh peradilan perdata untuk menguji kepemilikanterhadap tanah yang terhadapnya diterbitkan objek sengketa a quo atas namaPara Tergugat II Intervensi, berdasarkan Surat Kerapatan Adat Nagari AmpangPulai No. 13/KPTS/KANAP/IX/2013, tanggal 12 Juni 2013
189 — 28
BPNKabupaten Demak) tidak terjadi suatu permasalahan, tidak terdapatsitaan ataupun pemblokiran dari pihak manapun;Bahwa kemudian SHM No. 11994 atas nama Pasmi sebagaimanadimaksud karena telah sah menjadi milik Tergugat VI, maka Tergugat VIberkehendak untuk melakukan balik nama ke nama Tergugat VI (PT.Anugerah Nusa Sejahtera), namun karena Pasmi sudah meninggal duniamaka menuruthukum untuk dapat dibalik nama ke nama Tergugat VI (PT.Anugerah Nusa Sejahtera) terlebin dahulu harus di proses menjadi namapara
65 — 35
Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1116 tahun 2016, atas namaPara Tergugat tidak berkekuatan hukum;8. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mentaati Putusan ini;9.
200 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 407/PDT.G/2007/PN Jkt.Pst, dimanasebagai Penggugat Eka Yogaswara yang mengaku atas namapara ahli waris almarhum M. Musa bin Muhidi;Sebagai Tergugat Pemerintah RI cg dahulu DepartemenPenerangan cq dahulu Lembaga Informasi Nasional Rlsekarang Departemen Komunikasi dan Informatika, sedangkansebagai Tergugat I Perum Produksi Film Negara (PPFN);Halaman 24 dari 61 hal. Put. Nomor 294 PK/Pdt/2016Objek gugatan adalah tanah seluas 4.350 m?
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA
2.KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT
126 — 68
Bahwa didalam SURAT KESEPAKATAN BERSAMA nomor :082/LEG/IVK/VIII/2018 tertanggal 13 Agustus 2018 yangbertindak sebagai PARA PIHAK adalah kuasa hukum PARAPENGGUGAT KOMPENSI yang bertindak untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT KOMPENSI dan saudara LIRIN COLENDINGIT, S.H. yang bertindak untuk dan atas nama KOPERASIPRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SEMPEKATTAKAQ MITRA SAWIT selanjutnya didalam jawaban dan gugatanrekompensi ini disingkat KPPKS SEMPEKAT TAKAQ MITRASAWIT, IJUR, BAKARUDIN, YOHANES LEBAN, SAME,
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Taofik
120 — 57
Surat panggilan untuk menghadap sidang atas namapara Terdakwa dan para Saksi serta Suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini.Halaman 1 dari 55 halaman Putusan Nomor 163K/PM.IIO9/AD/X1/2020MendengarMemperhatikan1.1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/134/K/AD/II08/X/2020 tanggal 26 Oktober 2020di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini..Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan dan keterangan para Saksi di bawahsumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer
165 — 82
pemegang hak milik SHM tersebut belumpernah dilakukan pengalihnan hak sedangkan dilapangan ternyata ada kegiatanpembangunan tanpa ijin Para Penggugat selaku ahli waris dari Johny Wijayaalmarhum, oleh karena itu bukti P6 diterima sebagai bukti surat yang mendukungdalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat bertanda bukti P7 berupa Foto copySurat Kuasa Khusus, bukti tersebut membuktikan jika Para Penggugat telahmemberikan kuasa kepada para Pemegang kuasa untuk bertindak dan atas namaPara
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yani termasuk dalam wilayah Lingkungan RukunTetangga (RT) 17, 18, 19, 20, 21, dan 22 masingmasing atas namaPara Pelawan sebanyak 93 (sembilan puluh tiga) Orang yang namanamanya disebutkan dibawah ini sesuai dengan Surat SPORADIKyang dikeluarkan oleh Kelurahan Pengambangan Kota Banjarmasindengan Nomor dan tanggal disebutkan dibawah ini :1.NORHADIAH MUHAMMADUNMemiliki sebidang tanah yang terletak di Lingkungan.RT/RW :Kel.
1.Drs. OSMAN HUSEIN
2.YUSRIZAL SYOFSA,S.Pd.
3.MARLIS, S.Pd.,
Termohon:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN KOTA PADANG
285 — 159
Mewajibkan Termohon untuk menerbitkanSurat Keterangan Penghentian Pembayaran (SKPP) baru atas namaPara Pemohon dengan menyatakan Para Pemohon memiliki piutangkepada Negara, sebagai berikut:Halaman 89 Putusan Nomor: 4/P/FP/2020/PTUN.PDGa. Pemohon Drs. OSMAN HUSEIN, memilikipiutang kepada Negara sebesar Rp 195.499.900,00 (seratussembilan puluh lima juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus ratus rupiah);b.
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.RICO AGUSTIAN Bin SARKONI
2.HANIFAH alias ANI Binti RAMDAN
113 — 42
masuk ke Toko Emas Kebon Besar membawa KartuKredit Bank Mandiri atas nama NI NYOMAN SUARMINI dan KTP atas namaNI NYOMAN SUARMINI Bahwa pada saat itu Terdakwa membeli perhiasan emas senilaiRp.8.000.000,(delapan juta rupiah) ; Bahwa perhiasan emas langsung Terdakwa jual kembali ke Toko EmasKebon Besar lalu uang hasil penjualan emas diserahkan kepada RICOAGUSTIAN dan saat itu Terdakwa kebagian uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ; Bahwa pada saat menggunakan Kartu Kredit Bank Mandiri atas namapara
92 — 64
selanjutnya oleh karena selama persidangan berlangsungterdapat keberatankeberatan Para Pihak yang disampaikan dalam persidangan yangtidak terkait dengan pokok perkara maka Majelis Hakim merasa perlumempertimbangkannya terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan mengenaipokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat keberatan yang disampaikan olehKuasa Tergugat 2 berkenaan dengan keabsahan Kuasa Para Penggugat II Intervensiyang dalam setiap tindakan hukumnya menyatakan bertindak untuk dan atas namaPara