Ditemukan 6892 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura nawakara namayasa namabaru namapada nama:para namadara nampara namanama
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 588/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 20
  • dari perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, TERGUGAT , mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALILDALIL PARA PENGGUGAT :Bahwa yang menjadi dalil/alasan diajukannya gugatan oleh ParaPenggugat adalah sehubungan dengan keberatan Para Penggugat ataspelelangan objek sengketa berupa sebidang tanah SHM Nomor 1974 atas namaPara
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-07-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
AMRI
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kabupaten tangerang
Intervensi:
THE KRISTIANDRA
227 — 137
  • Bahwa atas bidang tanah milik PENGGUGAT sebagaimana disebutkan diatas, sejakditerbitkan tanda bukti hak berupa Akta Jual Beli telah mengalami beberapa kaliperalihan hak, sehingga untuk keperluan tersebut juga telah beberapa kali dilakukanpengecekan Ke Kantor Desa Kosambi Timur maupun ke Kantor Kecamatan Kosambidengan maksud untuk memastikan bahwa objek tanah tersebut masih atas namapara pemilik sebenarnya;4.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2014/PN. Parepare
Tanggal 11 Agustus 2014 — H. ARIFUDDIN BAKAR Dkk Lawan HJ. AISYAH Dkk
74 — 6
  • Bahwa untuk menghindari adanya niat jahat para tergugat berusahaingin mengalinkan obyek sengketa menjadi miliknya dengan membuatsurat surat tidak sah maka semua surat surat yang timbul atas namapara tergugat terhadap objek sengketa adalah tidak sah / batal demihukum atau tidak mengikat secara hukum;13.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 21 Desember 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
1.Kasyanto
2.Suwarno
3.Aditya Ganesa
243 — 149
  • X1/2020 tanggal 5 November 2020.Ketua Pengadilan Militer IlO9 Bandung selama 60 hari sejak tanggal 5Desember 2020 sampai dengan tanggal 2 Februari 2021 berdasarkanPenetapan Penahanan Nomor TAPHAN/23K/PM.II09/AD/XII/2020tanggal 4 Desember 2020.PENGADILAN MILITER IIO9 BANDUNG, tersebut di atas.Menimbang : Berkas Perkara dari Dandenpom III/1 Bogor Nomor: BP37/A20/IX/2020 tanggal 15 September, Nomor BP38/A31/IX/2020 tanggal 15 September 2020 dan Nomor BP39/A32/IX/2020 tanggal 15 September 2020 atas namapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2690 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH Ny. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS 1. R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT, DKK
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dewi Sartika No. 2, 4,6, 10 dan 12, tercatat atas nama Basuki, kemudian dibaliknamakan menjadi atas namapara Penggugat;. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menindak lanjuti proses permohonan paraPenggugat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah milik adat, VerpondingIndonesia, No. 725/665, yang terletak di JI. Dewi Sartika No. 8 dan No. 14,Kelurahan Balonggede, Kecamatan Rego, Kota Bandung, atas nama para Penggugat;Hal. 13 dari 55 hal. Put. No. 2690 K/Pdt/20137.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 26/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 10 Mei 2017 — Petrus Bala Pattyona ,SH. MH. CLA melawan S.Josephine M Wiwiek Widwijanti, dkk
52 — 34
  • masyarakanyang merugikan Para Tergugat Rekonvensi.Bahwa sita jaminan yang dimaksudkan oleh Tergugat Rekonvensihanyalah permohonan yang belum diputus dalam putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap sehingga tidak ada alasan bagi TergugatRekonvensi untuk memaksa masyarakat di lingkungan Para PenggugatRekonvensi untuk tidak menjadi saksi atau memberikan keteranganatau rekomendasi apabila tanah dan bangunan Para PenggugatRekonvensi dijual.Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi telah merusak citra baik namaPara
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 17-01-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_3_PDT_G_2014_04_DESEMBER_2014_DHD
Tanggal 4 Desember 2014 — - MAHMUD NGARONG VS - MIKEL NAGA,dkk
124 — 53
  • Bahwa demikian dengan turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)Kabupaten Nagekeo selaku organ pemerintah dalampengadministrasian bertugas sebagai pelayan masyarakat, oleh karenakurang cermat meneliti asal usul kepemilikan tanah sengketa lantassecara diamdiam menerbitkan sertifikat hak milik tanah atas namapara tergugat, dapat dikategarikan sebagai suatu perbuatan melanggarhukum, dan karenanya turut Tergugat (Badan Pertanahan Nasional)tersebut patut dihukum pula untuk membatalkan sertifikat hak milikatas
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN MATARAM Nomor 54/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 23 Nopember 2010 — TIKNOGIANTO ANANTA. DKK VS PT. Perusahaan Listrik Negara (Persero) Wilayah Nusa Tenggara Barat. DKK
89 — 44
  • KabupatenLombok Barat ; Bahwa saksi tahu TIM 9 dibentuk yaitu pada tahun 200896Bahwa sebagai SekretarisPanitia Pengadaan Tanahsaksi bertugas membantupersuratan sehubungan denganpelaksanaan pembeliantanah ;Bahwa TIM 9 di bentuksetelah adanya tanahlokasi ;Bahwa benar TIM 9 pernahmengadakan musyawarah denganmasyarakat setempat untukmembicarakan tentangpelaksanaan identifikasipemilik tanah yang akan dibebaskan =;Bahwa saksi tahu pada saatdilakukan identifikasi ataspemilik tanah yang akandibebaskan tidak ada namapara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 948/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.Pande Putu Gede Wijaya, SH
2.Pande Putu Gede Wijana
3.Pande Gede Winaya
Tergugat:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, SH
4.I Ketut Gede Arta, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
190 — 137
  • Bahwa Gugatan PENGGUGAT yang mendalilkan pada prosesterbitnya Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor 14188 atas namaPara Tergugat yang dalam prosesnya diduga tidak benar oleh ParaPENGGUGAT yang dimana Sertipikat Pengganti dalam perkara aquo merupakan produk Badan Pertanahan Nasional dalam hal iniKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung yangmerupakan KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA;b.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 03-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 104-K/PM III-16/AU/IX/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 —
74 — 57
  • dan Serda Sandi BMP DislogLanud Sultan Hasanuddin selanjutnya Saksi1 bersamadengan Saksi2 dan Serda sandi melaksanakan orientasipengenalan mess.17Bahwa Saksi1 mengetahui kegiatan orientasi pengenalanmess antara lain dimulai dengan kegiatan bangun pagipada pukul 04.30 Wita dilanjutkan melaksanakanpembersihan di sekitar mess dan pada malam hari mulaipukul 19.00 Wita sampai dengan pukul 24.00 Witamelaksanakan orientasi kembali dengan kegiatan mulai daricara menerima telepon sampai dengan pengenalan namapara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : Eddy Gunawan Diwakili Oleh : INU JAJULI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Cianjur Cq Camat Cipanas Cq Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat II : Ketua Badan Permusyawaratan Desa BPD Desa Cipanas
Terbanding/Tergugat III : Direktur CV. Agung Putra
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Jaja Supriatna SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Jawa Barat cq Bupati Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Cianjur Cq Camat Cipanas
Turut Terbanding/Penggugat II : Kristian. H
Turut Terbanding/Penggugat III : Jun Lung
Turut Terbanding/Penggugat IV : Haji Syapril
Turut Terbanding/Penggugat V : Hengki Gunawan
Turut Terbanding/Penggugat VI : Sung Isang
Turut Terba
43 — 29
  • tidak dibuatkanSertifikat Hak Milikatas namaPara Penggugat sementara dalam posita point 2 halaman 4Para Penggugat telah mengklaim yang pada intinya bahwaPara Penggugat sudah sejaklamamenempati objek tanahyakni sejak puluhan tahun bahkan ratusan tahun. ...???3. Kenapa pula baru sekarang Para Penggugatmempermasalahkan objek sengketa a quo katika PemerintahDesa Cipanas akan melaksakan Program PembangunanRevitalisasi di atas tanah Pemerintah Desa Cipanas???
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 16-04-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 20/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata - HERIYANDI LELI LAWAN - SAUT SIRAIT - KASIANNA Br SIANIPAR - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. LABUHANBATU
71 — 4
  • Tergugat II serta turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat petitum ini beralasan hukumyang sah dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum ketiga Gugatan penggugat yangbermohon kepada Majelis Hakim agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.15 tahun 1975 atas nama Penggugat yang telah dibalinamakan menjadiatas nama Tergugat tidak sah dan cacat hukum dengan segala akibathukumnya, oleh karena telah terbukti bahwa balik nama serifikat atas namapara
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
H. FAKHRUR RAZIE
Tergugat:
1.RUDY IRAWAN
2.SUGENG RIANTO
3.MARIYANI
4.KISWANTO
5.GOSEN WINARNO
6.WINARNO
7.JUMANI
8.SATIYA
9.TAUFIK RAHMAN
10.WAHID MUSTAF
11.ANHARIADI
12.SUWARDI
13.MOCH. SHOLIHIN
14.SUGIANTO
15.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
102 — 18
  • GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUM):Halaman 12 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2020/PN PIkBahwa pada posita angka 1, gugatan Penggugat perihal Perouatan MelawanHukum dan berdasarkan dalil dalil Penggugat dan menyebutkan nama namaPara Tergugat masih ada yang tidak disebutkan dikarenakan kurang cermat dantelitinya Penggugat dalam menyusun Formula gugatan, dan juga dalampenyebutan nama nama juga masih salah juga dari segi alamat para Tergugat.Oleh sebab itu sudah
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 03-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 20/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 19 Nopember 2013 — AFRIANI, Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
92 — 37
  • Nasir selaku Ketua RT 01 dan Oktolrianto selaku Ketua RW 04 membuat Surat Pernyataan tanggal 20Februari 2013, dimana berdasarkan Surat Pernyataan tersebut ParaPenggugat meningkatkan status tanah Para Penggugat dari SuratKeterangan Kepemilikan Tanah tanggal 12 Maret 1960 milik orang tuaPara Penggugat menjadi Surat Keterangan Ganti Kerugian atas namaPara Penggugat ;Menimbang, bahwa bila dihitung dari tanggal 20 Februari2013 sampai surat gugatan Para Penggugat yang diterima/didaftarakan di Kepaniteraan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.LK
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 32
  • Penggugatdengan beberapa perubahan/tambahan olehnya sendiri kuasa Penggugatsecara tertulis, perubahan/tambahan mana selengkapnya telah dimuat dandapat dilinat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perubahan gugatan a quo Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah meneliti secara cermat perubahan suratgugatan Penggugat sebagaimana dalam duduk perkara di atas, maka Majelismenyimpulkan perubahan tersebut pada intinya hanyalah melengkapi namapara
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
90 — 16
  • BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA sebagai PemohonLelang) pada tanggal 12 Maret 2014 melalui Tergugat IV dan kemudianSertifikat Hak Milik (SHM) No.978/Randusari, telah beralih dari atas namaPara Penggugat menjadi atas nama Tergugat sebagai pemenang lelang.. Bahwa yang Para Penggugat persoalkan adalah tidak pernah adapemberitahuan tertulis kepada debitur (Tergugat III) khususnya ParaPenggugat sebagai pemilik Obyek Sengketa akan adanya pelaksanaanlelang oleh Tergugat IV yang dimohonkan oleh Tergugat II..
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 198/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 3 Maret 2016 — Pembanding/Penggugat : SORNOP SIAHAAN/LAMRIA Br PADANG, dkk Diwakili Oleh : Budiyono, SH
Terbanding/Tergugat : PT. DUTA PALMA NUSANTARA Diwakili Oleh : Rully Ardian, Dkk
Terbanding/Tergugat : kapolri Cq Kapolda Riau Cq Sat Brimobda Polda Riau Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
Terbanding/Tergugat : Kapolri Cq Kapolda Riau Cq Kapolres Kuansing Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
178 — 258
  • Oleh karena KUASA HUKUM PARAPENGGUGAT tidak berwenang, maka segala tindakan hukum apapun yangdilakukan oleh KUASA HUKUM PARA PENGGUGAT untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT adalah tidak sah menurut hukum, maka segala upayahukum adalah tidak sah dan sudah semestinya gugatan PARAPENGGUGAT menjadi tidak sah, dan oleh karenanya gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-09-2010 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 570/ PDT.G/ 2010 / PN. JKT SEL.
Tanggal 4 Oktober 2011 — IWAN SOETIAWAN ( SO WIE SEE ) L A W A N : THE ENG LAN BENG SUSANTO SUSANDY SUTRISNO DEBY AGUSTIN FONNY MEILIA SO (SOUW) SIOK LING JOHN LEONARD WAWORUNTU KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN
61 — 33
  • Pasal 32 PP No.24 Tahun 1997.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.293/Karet Kuningan yang tertulis atas namaPara Tergugat adalah merupakan akta otentik yang berlaku sebagai tanda buktihak yang sah. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HiR, UUPA No.5 tahun1960 Jo.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kbr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
122 — 47
  • quo Sama sekali tidak diKetahui Sebelumnya Oleh Suku Dan Kaum Para Penggugat, Maka sejakterbit Dan beredarnya informasi terkait Objek Perkara a quo di tengah tengah masyarakat Nagari sirukam Dengan sendirinya menimbulkanPertanyaanpertanyaan Dan Stigma Negatif Sehingga Di Khawatirkanberujung Pada perpecahan dan Kegaduahan Di TengahtengahMasyarakat terutama Dalam suku dan Kaum para Penggugat (Horizontconflic)...Dan seterusnya.Di Tolak...Jika dalam Penerbitan Surat Penguasaan fisik Bidang tanah Atas NamaPara
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 140/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.NYONYA HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
Tergugat:
NYONYA SRI SUWARNI
70 — 18
  • Menghukum Tergugat membantu proses balik nama atas TanahObyek Sengketa dan II dari atas nama Tergugat menjadi atas namaPara Penggugat dan apabila enggan maka Kantor PertanahanKabupaten Klaten dapat memproses Balik Nama atas tanah sengketatersebut tanpa bantuan dan tanda tangan Tergugat.7.