Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0412/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 297/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 10 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 4
8 — 4
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 16-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan pertama bertanggal 29 April 2014 dan panggilan terakhir tanggal 20 Mei2014, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum; 292220222 Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamanya di rumahorang tua Termohon; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 mulaigoyah karena masalah ekonimi dan masalah tempat tinggal yaitu Termohontidak mau tinggal dirumah Pemohon demikain
Register : 07-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Agustus 2015 — penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untu bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya dansudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki olen agama dan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidakmemilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 23-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1478/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Sirajuddinmempunyai hubungan keluarga sebagai anak kandung, dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dan mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( fotokopi Akta Kelahiran )yang merupakan akte autentik dan bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan tentang, tanggal, bulan dan tahun kelahiran anakPemohon yang masih berumur 15 tahun 8 bulan belum mencapai umur 16tahun, dengan demikain
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 523/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa lebih lanjut, pada tanggal 17122014, anak kedua Pewarisyang bernama XXXX telah meninggal lebih dahulu dari padaPewaris dimana selama hidup hanya menikah 1 kali dengan XXXXdan dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni : XXXX, XXXXDengan demikain ahli waris dari XXXX yang meninggal padatanggal 17122014 adalah : XXXX sebagai Bapak XXXX sebagai ibu XXXX sebagai isteri XXXX, sebagai anakHim. 2 dari 15 hlm. Penetapan Nomor 0523/Pdt.P/2017/PA.Sby. XXXX sebagai anak kandung7.
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 21-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Dengan demikain Penggugatdan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernamaRobayin
Register : 06-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1011/ Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bersama ;Tergugat sama sekali tidak mau ~memperhatikanPenggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli atlatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer; Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasanyang jelas, dan apabila sedang marah seringmembanting barangbarang yang ada di sekitarnyasebagai pelampiasan atas kemarahannya, dan tindakanyang demikain
Register : 02-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 275/Pdt.P/2021/PA.Smg Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon:
NURUL KHIKMAH BINTI H.TURMUDI
19 — 2
NURUL KHIKMAH BINTI H.TURMUDI
19 — 2
dinyatakan bahwa Pemohon sebagaiwarga Kota Semarang, dan atas hal itu Pemohon berkapasitas hukum danmempunyai legal standing in judicio untuk berperkara dan/atau mengajukanpermohonan pada Pengadilan Agama Semarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang di dukung denganbukti P.2 yang merupakan akta otentik yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindendebewisjkracht), maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah istri sahdari Murtadi, dengan demikain
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4074/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahHim 5 dari 10 him Put No. 4074/Pdt.G/2015/PA.Sbysejak 19 Nopember 2011, dengan demikain
Register : 03-01-2013 — Putus : 18-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0083/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 18 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 12-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 17
11 — 17
berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon, demikain
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 17
59 — 17
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Rabu tanggal 23September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Shafar 1442Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0332/Pdt.G/2015/PA.Tli Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsurmemegang peranan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada,maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecan, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);10%Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 28-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Drh Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 9
36 — 9
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enamribu rupiah).Demikain Penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 April 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1440 Hijriah, olehMuhammad Hanafi, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.HI, M.H.I danAhmad Mufid Bisri, S.HI, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 04Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijah 1441 Hijriah,oleh kami Muh. Amin. T, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, FathurRahman, S.Sy., dan Khoirunnisa Putri Kusumaningayu, S.H. masingmasingHal 10 dari11 hal. Put.