Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Lolak Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya dapat disimpulkan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatdengan dalildalil sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan Tergugat penceburu dan menuduh Tergugatberselingkuh, Tergugat sering melakukan Kekerasan kepada Penggugat yangmengakibatkan Tergugat ditahan selama 2 hari 2 malam di Polres TernateSelatan; serta Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, yangdiketahui oleh anak perta
Putus : 07-04-2009 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 51/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 7 April 2009 — Heri Purwanto alias Heri Bin Sunardi
55 — 27
55 — 27
Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah subyek hukum pidana yang dalam perkara inimenunjuk kepada manusia yang dapat dibebani hak dankewajiban termasuk perta nggung jawaban pidana yang didugatelah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalamsurat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah23menghadapkan terdakwa Heri Purwanto alias Heri BinSunardi sebagai terdakwa dalam perkara ini dan tidakada orang lain lagi kecuali ia terdakwa dan
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 7
16 — 7
G2010/ PA.Stb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Stabat yang neneri ksa dan nengadiliper kara tertentu) pada tingkat perta ma dalampers idangan Hakim Mjjelis telahmenjat uhkan putusan sebagaimana terse but di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 22 tahun, agam Islam Pendidikan AKBID,pekerj aan Ibu Rumbh Tangga, t empat ti nggal diKabupaten Langkat, sela nj utnya dise but se bagaiPenggugat;LAWANTer gugat , unur 24. tahun, agam
Register : 07-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, Penggugatdengan Tergugat menikah selama 10 tahun;Hal 6 dari 13 hal Putusan No.438/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang yang bernamaXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umMur 8 tahun, XXxxXXXXXXXXXxX, lakilaki, umur 6tahun, dan XXXXXxXxxxxxxx, lakilaki, umur 4 tahun, saat ini berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Jalan Selebes Gang Paluh Perta
Register : 09-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 170/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 8 September 2017 — Yasril Taufiq Als Taufiq Als M. Hidayat Bin Hasril Hasan Basri.
47 — 11
47 — 11
menelit an seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan restanggal 3 Juli 2017 Nomor 342/PiTinggi sampai pada kesimpn Pengadilan Negeri PekanbaruN.Pbr, Majelis Hakim Pengadilankni menyatakan sependapat denganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama,mengenai Terdakwa telah Nerbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana s@bagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalamdakwaan tungga SN Umum, karena putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Perta
Register : 19-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 89/Pdt.G/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
43 — 6
43 — 6
keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awal pernikahandalam keadaan rukun dan damai, namun setelah 3(tiga) bulan berjalan mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antara lain :e Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat menyatakan lajang,akan tetapi setelah menikah Tenggugat baru terbongkan sudah pernahmenikah serta sudah punya anak 3(tiga) orang dan Tergugat padaisteri pertama 3 (tiga) orang, Disitulah terjadi keributan danpertengkaran;e Pada tanggal 11 Juli 2011 malam perta
Register : 27-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 96/Pid.B/2018/PT PBR Tanggal 4 Juni 2018 — Supriyadi als Adi Bin Sutimin
61 — 48
61 — 48
saat berkas perkara iniakandikirim ke Pengadilan Tingkat Banding, Penuntut Umum tidak =atau mengirimkan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi m ari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusa gadilan Negeriid.B/2017/PN Pbr,akim Tingkat Pertama Pekanbaru tanggal 29 Maret 2018 NomorPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbdalam putusannya bahwa Terdakwa terb Qe sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana se NS didakwakan kepadanya danpertimbangan hakim tingkat perta
Register : 12-07-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/TUN/2012 Tanggal 23 Juli 2013 — DEWAN PIMPINAN NASIONAL "HIMPUNAN KERUKUNAN TANI INDONESIA" (DPN HKTI) VS I. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI, II. DR. OESMAN SAPTA;
100 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendirian Himpunan Kerukunan Tani Indonesiatanggal 5 Agustus 2005 Nomor 3 yang dibuat oleh Notaris IsyanaWisnuwardhani Sadjarwo, SH, diketahui bahwa pada tanggal 19 Januari 1969,organisasiorganisasi yang tergabung dalam Organisasi Badan KerjasamaAntar Organisasi Tani atau disingkat (BKAOT) yaitu:1 Warga Tani Kosgoro.Rukun Tani Indonesia SOKSI.Gerakan Tani MKGR.PETANI (Persatuan Tani Nasional Indonesia).PERTANU (Persatuan Tani NU).IP PANCASILA (Ikatan Tani Pancasila).GTI (Gerakan Tani Indonesia).PERTA
Munasir selaku Ketua Umum;6 Warga Tani IP PANCASILA diwakili oleh Bambang Ismawan selakuKetua Umum;7 Warga GTI diwakili oleh Soemartoyo selaku Ketua Umum;8 Warga PERTA diwakili oleh Tjan Syamsudin selaku Ketua Umum;9 Warga PERTAKIN diwakili oleh AS Napitupulu selaku Ketua Umum;10 Warga GERTASI diwakili oleh John Pinem selaku Ketua Umum,11 Warga GERTAMI diwakili oleh Mashud Sosrodihardjo selaku KetuaUmum;12 Warga PETISI diwakili oleh Zainal Walad selaku Ketua;13 Warga KATA PANCASILA diwakili oleh
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 375/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa antara penggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi setelahmenikah perta pada hari sabtu Tanggal 1910 tahun 1974 berdasarkanSURAT NIKAH Nomor:507/17/X/1974 dan menikah kembali pada tanggal17 November Tahun 2020 samasama merupakan pegawai Negeri Sipilyang sekarang samasama sudah Pensiun;9. Bahwa selama menikah, tergugat rekonvensi tidak pernah meberikanuang belanja/nafkah Lahir pada penggugat rekonvensi, termasuk juga saatmenduduki posisi sebagai Anggota DPRD Kab.
disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Pemohon disebut Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi diajukanbersamasama dengan jawaban Penggugat Rekonvensi dan berhubungandengan permohonan Tergugat Rekonvensi, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai gugatan rekonvensi sesuai dengan Pasal 158 R.Bg ayat 1, sehinggaperlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanRekonvensi yang pada pokoknya penggugat rekonvensi dengan tergugatrekonvensi setelah menikah perta
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 218/PID/2021/PT BNA Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : SAIFUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
147 — 68
Terbanding/Terdakwa : T. MUHIBUDDIN BIN T. ALI BASYAH
147 — 68
Lawan transaksi terbesar PT CITRAGRAHA MAKMUR adalah PT PERTAMINA, dan Grup PT PERTA ARUNGAS. Pemegang saham sekaligus Direktur Utama PT CITRA GRAHAMAKMUR, NPWP: 02.828.997.3102.000 adalah terdakwa T.MUHIBUDDIN bin T.
Register : 18-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0443/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat sering minumminuman keras dan pestanya dirumahsendiri, dan setelah selesai perta Tergugat beserta temantemannyapergi jalan dan tidak diketahui kemana tujuannya dan pulangnya dinihari, bahkan ketika pulang Tergugat mabuk dan muntah kemudianPenggugat mengurusnya;5.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — GABRIEL MOOY, S.Pd.K VS Pimpinan/Ketua Yayasan Victory Mission
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala sekolah.Inilah suatu pertimbangan Majelis Hakim tanpa hati nurani dan sangat menyesatkan.Pertimbangan Majelis Hakim ini tidak bisa dijadikan landasan hukum untuk suatukeputusan..Dalam Rekonvensi.1.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 23 alinea 2 agar PemohonKasasi menyerahkan barangbarang sekolah adalah sangat keliru dan tidak padatempatnya sebab: Sampai dengan saat ini ketika perkara ini dinaikkan pada tingkatkasasi belum di Lakukan serah terima jabatan Kepala Sekolah SD Perta
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 168/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanga, bertempat tinggal di KotaMetro, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Penggugat, saksi ayuk kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 10Agustus tahun 1996 dan mereka telah dikaruniai 4 orang anak perta
Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 64/PID/2013/PT.BTN Tanggal 4 Juni 2013 — MOCH. BERRY RIZKY bin JATNIKA
36 — 15
36 — 15
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi untukdiperiksa dalam tingkat banding, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkaranya di KepaniteraanPengadilan Negeri Rangkasbitung yaitu sebagaimana tersebut dalam surat pemberitahuanuntuk mempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal 08 April 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa sebagai berikut ; PERTA
Putus : 21-01-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395K/PID/2007 Tanggal 21 Januari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjungkarang ; M. ACHMAD MUHARAM bin M. MUHAMMAD BAHAR
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Benar, secara keseluruhan pupuk jenis KCL yang masuk dankeluar pada Gudang Lini II Jaka Utama adalah sebagai berikut :Pupuk masuk yang berasal dari7 (tujuh) kapal ditambah daripindahan gudang merapi dangudang 007 PT Perta InsanaSEAN YANG ses ssc ease sane acme 2 soe see x wae 2 = Rp. 42.759.780 kg Pupuk yang keluar dari dalamgudang berdasarkan DO,SPAP/SPAP Performa sebanyak....... = Rp. 39.389.640 Kg Sisa stok pupuk dalam gudangSEDANYAK 0... ee eee ee cece eee eeeeeeeetteeeeeeeeeeees =Rp 3.370.140
No. 395 K/PID/2007 Pupuk masuk yang berasal dari 7(tujuh) kapal ditambah dari pindahangudang merapi dan gudang 007PT Perta Insana sebanyak.............
Register : 06-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 2/PID/2011/PT.PR Tanggal 1 Maret 2011 — TERDAKWA
37 — 15
37 — 15
Citangil Cilegon Prop Banten ;: Islam;: Pelaut (Juru mudi tagboat Tirta Niaga) ;: SMP;: AGUS PRASETYO Bin SUPARDI ;: Jakarta ;: 2 Tahun/ 7 Agustus 1978 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Dr setya Budi Rt 10 Kel Rajawali Kec Jambi TimurKota Jambi ;: Islam;: Pelaut (Juru masak) ;D1 Akutansi ;: HERY NUR WAHYUDI Bin WARSITO ;: Belawan ;: Tahun/ 14 Desember 1968 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Selebes P Perta Lingkungan 36 Belawan III ;Hal. 2 dari 14 halaman Put.
Register : 28-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PID/2020/PT BNA Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TEUKU SULAIMAN Alias ABU THAILAN Bin ABD GANI Diwakili Oleh : Asfiani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H
30 — 19
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUNI YASIR,S.H
30 — 19
Dari uraian tersebutdiatas jelas bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat keliru dan janggal,untuk itu mohon pertimbangan dari Majelis Hakim Tingkat Banding untukmemeriksa kembali berkas perkara tingkat perta dengan mempertimbangkanketerangan Terdakwa dan fakta persidangan;Bahwa yang terungkap dipersidangan maupun keterangan saksi danketerangan Terdakwa bila dihubungkan dengan hasil persidangan salingtidak bersesuaian satu sama lainnya, yang terdapat dalam fakta hukumHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor
Register : 23-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 365/Pid.B/2012/PN.Yk Tanggal 21 Nopember 2012 —
22 — 6
22 — 6
SAKSI LISTYO MURDIONO Bahwa pada Hari Rabu tanggal 4 September 2012 sekitar jam 21.30 di MesPramugari Kereta Api Terdakwa telah mengambil sebuah tas canglongwarna coklat milik Pramugari Kereta Api ;e Bahwa Saksi tidak tahu sebdiri tetapi diberi tahu diberitahu Bahwa awalnya informasi dari tukang sampah, kalu Terdakwa mau mencuriyang kedua kalinya, karena pencurian yang perta telahberhasil;e Bahwa pemilik tas yang diambil oleh Terdakwa adalah Pramugari Kereta Bahwa Korban tinggal di Mes Pramugari
Putus : 12-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/PID.SUS/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — IWAN
132 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ristandi alias Ikimengkonsumsi shabu sejak akhir tahun 2015 dan mengedarkan shabu milikTerdakwa lwan sejak 4 (empat) bulan yang lalu kepada orang lain (pembeli)dalam perkara a quo; Bahwa sebelumnya oleh kami Penuntut Umum telah menuntut supayaTerdakwa Iwan dan Terdakwa II Riski Ristandi alias Iki terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawanhukum menjual, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkannarkotika golongan sebagaimana dalam Dakwaan Perta
Register : 24-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 10 Mei 2017 — Robi Sugara Als Robi Bin Sudirman.
105 — 63
105 — 63
dimana Majelis Hakim tidak meterungkap di persidangan diantaranyaProvesi Kedokteran Gigi Indonesia danGigi Palsu atau pemasangan behelkill ;Menimbang, bahwa P ab Tinggi setelah membaca danmempelajari berkas perkara, cara persidangan, salinan resmi putusanPengadilan Negeri PekanbapNomor 1180/Pid.Sus/2016/PN.Pbr, tanggal 16Februari 2017, range Se dari Penuntut Umum serta suratsurat lainnya,nTerdakwa merugikanat memicu Praktek Doktersependapat dengan pertimbangan hukum Hakimmaka Pengadila iTingkat Perta