Ditemukan 1851 data
15 — 14
Bidya Redaks, s: scssassnsssnce sxennananwansacasxoxawn Rp. 5.000, 11Jumlah Rp. 221.000,( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ; SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MISNUDIN, SH.MH
11 — 5
Bahwa sesuat ketentuan Pasal 1 I'ndangundang No tahun 1074. tentang Pokokpokok Perkawinan, dinyatakan sebagai berikutbahwa;Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Apabila ketentuan Pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1074 tersebut diatasdikaitkan dengan keadaan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, makajelaslah bahwa tujuan dari Perkawinan tersebut
14 — 1
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat gugatan Penggugat dapat di kabulkan yang amarnya sebagaimana tersebut di bawahint;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceratan yang merupakan bagian daribidang perkawinan seperti dimaksud oleh pasal 49 dan pejelasannya UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, makaPengadilan Agama berpendapat bahwa seluruh btaya perkara ini harus dibebankan kepadaPengeugat hal int sesuat
14 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
17 — 1
Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)11DISALIN SESUAT ASLINYAPit. PANITERADrs. RASINI
25 — 3
satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,dalam upaya mendamaikan para pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dihadiri oleh kedua belah pihak,Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mengikutiproses mediasi sesuat
13 — 2
ELFINA FITRIANI Hakim Pengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMANomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil; Hal. 3 dari 8Putusan No : 0307/Pdt.G/2013/PA.TnkMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Juli 2013 gugatan Penggugatdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bgsebagai berikut : 227222 2 2a onan nnn nnn naan
15 — 7
Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sesuai denganketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Pemohon dan Termohon dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mau rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuat
19 — 1
selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Desember 2014, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai pada tanggal tersebut dengan registerNomor 0680/Pdt.G/2014/PA.Tba, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 13 Mai 1996, sesuat
8 — 0
tidakmemperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Putusan Cerai Gugat, nomor: 0348/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 7Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juzII halaman 302, yang berbunyi :fhnU @ZFjpt zpl a%u,ut Ix4 EhX+ xzkkniI syYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
17 — 2
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 10 Juli2013 dan tanggal 01 Agustus 2013 Nomor : 1355/Pdt.G/2013/PA.Pwt yang telahdipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadir dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuat
26 — 7
jawaban dandupliknya;Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim merujuk kepadaBerita Acara Sidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat
17 — 10
Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 296.000,( dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )13SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MISNUDIN, SH.MH.Perkara Nomor : /Pdt.G/2014/PA.MtrPutus tanggal : 20 Januari 2014MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; . Menjatuhkan talak Satu Bain Shugraa Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT Binti MUHTAR ) ; .
75 — 10
MateraiJumlah10Rp. 50.000, 00Rp 225.000, 00Rp 5.000, 00Rp 6.000,00 +Rp 316.000, 00SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, SH.
10 — 0
Ali Imron, S.H. sesuat SEMA No. 1 tahun2008 akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah sungguhsungguh berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka kembali rukun membina rumahtangganya sebagaimana yang telah diamanatkan oleh pasal 39 ayat (1) UndangUndangNo. 1 tahun 1974, Jo pasal 31 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989, Jo pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan saksisaksidipersidangan
12 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
14 — 0
Selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini maka cukuplah mengambil danmemperhatikan segala sesuatu yang tertera dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;4Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi secara maksimal sesuat
13 — 8
,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 18 Agustus 1997, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara,sesuat dengan duplikat kutipan Akta Nikah Nomor 131/14/VIII/1997,tanggal 15 Mei 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kediaman bersama
34 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
10 — 3
saat menikah Pemohon I berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah ayahPemohon II yang bernama AYAH dan dijabkan oleh KYAI, serta disaksikan antara lainSAKSI dan SAKSI 2, maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, sesuat