Ditemukan 917 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Cbn Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 14
50 — 14
sekarang sudah kuliah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di kosan diPerumnas Penggung sekitar 7(tujuh) tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makin lama makinberkurang dan mulai sering timbul pertengkaran diantara mereka; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak kurang lebih 6 (enam) tahun yang lalu ketika anaknya sekolah diSMP (Sekolah Menengah Pertama); Bahwa setelah pisah rumah dengan Penggugat, Tergugat tinggal diasrama Suster
Register : 14-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
122 — 55
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
122 — 55
ajak dan jugadikarenakan anaknya Pak Yosep meninggal; Bahwa tugas saksi adalah membersihkan (bersih bersih) rumah;* Bahwa Pak Yosep menempati rumah tersebut sejak 10 (Sepuluh)tahunan dan memang tinggal disitu sejak sepuluh tahunan; Bahwa yang sempat tinggal dirumah itu anaknya pak Yosep jugasempat tinggal disitu, dan setahu saksi tetangga disana juga baik;Halaman 25 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps Bahwa saksi kerja disana secara sistem freelance karena disitujuga ada suster
suster tugas saksi mengawasi dan bantu bantu saja; Bahwa setahu saksi Bu Selga meminjam uang kepada Ibu lin; Bahwa Saksi pernah melihat tandatangan Pak Yosep; Bahwa setahu saksi untuk bukti T2 sekilas benar tanda tanganPak Yosep dan juga mengiyakan benar tanda tangan Ibu Selga;* Bahwa saksi tidak tahu apakah Ibu lin itu makelar atau orang yangmeminjamkan uang; Bahwa saksi melihat 3 (tiga) akte yang salah satunya perikatanjual beli untuk siapa yang beli dan siapa yang jual saksi tidak pasti karenasaksi
Putus : 10-12-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 621/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 10 Desember 2013 — ZAINAL AFRIL
42 — 10
42 — 10
melalui handphone dari pihakkepolisian yang mengatakan bahwa anak saksi SUJARWOmengalami kecelakaan dan telah dibawa ke Rumah SakitBhayangkara Tebing Tinggi dan setelah mendapat kabartersebut saya menghubungi yang punya mobil karenakebetulan bertetangga dengan saksi, lalu kami langsungmenuju ke Rumah Sakit Bhayangkara untuk melihat keadaananak saksi;Bahwa sesampainya dirumah sakit salah seoarang sustermengatakan kepada saksi bahwa anak saksi telah meninggaldunia, kemudian saksi minta tolong kepada suster
Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 906/PDT.G/2012/pn.sby Tanggal 5 Juni 2013 — IRVAN PRATAMA HADISURYA
vs
WENDY PUSPITA WIBAWA
38 — 30
38 — 30
anak perempuanbernama Jovanka Puteri Hadisurya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat waktu itu baik, tapi kemudianPenggugat mengeluh pada ayahnya kalau sering cek cok dengan Tergugat karenaTergugat sering pergi malam ;Bahwa akibat percekcokan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahuntidak tinggal serumah ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini ikut dengan Penggugat, karenaTergugat meninggalkan rumah dan anaknya tidak diajak, anak tersebut selain tinggal denganPenggugat juga dengan suster
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Danmenurut pembicaraan suster, Pemohon/Tergugat Rekonvensi memangselalu menemui saudari Nurinda di kamar koas atau menemani saatsaudari Nurinda jaga malam atau di tempattempat tertentu yangterkadang terpergok dengan suster saat mereka jalan berdua.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 506/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 8 April 2014 — NEL; melawan; SOE
47 — 8
47 — 8
karena bertengkar terus menerus,Penggugat di intimidasi, dan Tergugat tidak pernah mengeluarkan uang untukbiaya keluarga semua pengeluaran Penggugat yang menanggung jadi apafungsinya dia ;Bahwa pada dasarnya Penggugat tidak pernah disayang, dari awal pernikahanPenggugat tidak diberi nafkah, dari dahulu Penggugat sudah bekerja kenapa barusekarang di permasalahkan ;Bahwa Penggugat masih tinggal serumah, tetapi pisah kamar ;Bahwa yang mengurus anakanak setelah Penggugat bekerja Penggugat telahmenggaji suster
Benar satu rumah tapi beda kamar, setelah bekerja Penggugatmenggaji suster untuk mengurus anakanak. Penggugat pulang kerja malam bukandugem dan Penggugat tidak merokok. Penggugat kawatir kalau anakanak samaTergugat (suami), karena sekarang saja sulit bertemu dengan anakanak. Anak yangbesar umur 11 tahun dan yang kecil 6 tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat menerangkan isterinya menggugat karenamengeyjar karier, terlalu proaktif dengan pekerjaannya sehingga kurang memperhatikananakanak.
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 19/Pid.B/2018/PN.Nga Tanggal 19 Maret 2018 — -FARIHIN
31 — 10
31 — 10
Negara, Kab.JembranaPada benar Saksi menjelaskan bahwa saksi menjenguk adik sepupu saksiyang habis melahirkan di Rumah sakit umum Negara dari hari Sabtutanggal 13 Januari 2018 sekitar pukul 14.00 wita dan pada hari Minggutanggal 14 januari 2018 sekitar pukul 09.00 wita datang GUSTI AYUKETUT SUPARIANI untuk menjenguk kakak kandungnya yang sedangmelahirkan, sekitar pukul 10.20 wita datang suster dan menyampaikanbahwa pengunjung agar keluar dari kamar dikarenakan ada kunjungandokter, dan akhirnya saksi
Putus : 29-10-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — NURHADI
VS
DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTA THERESIA
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pada pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat kembali dipanggiloleh Tergugat melalui suster Rina, dan beliau menyatakan bahwa Pengugatdikeluarkan dari Rumah Sakit Theresia dan dianggap mengundurkan diri,dengan alasan melakukan pelanggaran Pasal 50 ayat 6 Peraturan UmumKaryawan/Peraturan Perusahaan Rumah Sakit Santa Theresia, padapokoknya berbunyi: Bagi Karyawan yang ingin mengikuti tes di Instansilain/PNS, wajib mengajukan permohonan ijin tertulis kepada Direktur RumahSakit, maksimal 3 (tiga)
Putus : 29-10-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 523 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — SUKIRAH VS DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTA THERESIA
52 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pada pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat kembali dipanggiloleh Tergugat melalui suster Rina, dan beliau menyatakan bahwa Pengugatdikeluarkan dari Rumah Sakit Theresia dan dianggap mengundurkan diri,dengan alasan melakukan pelanggaran Pasal 50 ayat 6 Peraturan UmumKaryawan/Peraturan Perusahaan Rumah Sakit Santa Theresia, padapokoknya berbunyi: Bagi Karyawan yang ingin mengikuti tes di Instansilain/PNS, wajib mengajukan permohonan ijin tertulis kepada Direktur RumahSakit, maksimal 3(tiga)
Register : 25-08-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 196/PID/2015/PT. DKI Franciska A Pontoh
66 — 26
66 — 26
Sehingga kedua orang ambon tersebut dudukduduk dikursi dankadangkadang berdiri dengan sorot mata yang tajam sambil melipat keduatangan di dadanya, lalu karena melihat hal tersebut saksi TACHIANASUMAMPOUW yang masih dalam kondisi lemah karena sehabis dirawat diRS Husada karena sakit stroke dan komplikasi merasa ketakutan dangemetaran, kemudian melihat hal tersebut saksi SUHAENI (suster)membawa saksi TACHIANA SUMAMPOUW masuk kedalam rumah, akantetapi ketika itu saksi NOVIANI memaksa masuk kedalam rumah
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3228/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 26
131 — 26
bermasalah perbedaan visi miisi makanafkah untuk Penggugat dan anak juga menjadi tidak lancar dan tidakmencukupi memberikan untuk Penggugat.Sejak awal bulan Oktober tahun 2020 lalu Penggugat yang keluar darirumah karena merasa sangat tertekan sehingga Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah batin untuk Penggugat.Saksi telah mengupayakan agar Penggugat dengan Tergugat agar tidakbercerai tetapi tidak berhasil.Bahwa selama ini yang mengasuh dan memelihara anak Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah suster
Putus : 13-04-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 13 April 2016 — PT SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, Tbk VS dr. ARNOLD BOBBY SOEHARTONO
825 — 485 — Berkekuatan Hukum Tetap
825 — 485 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa didalam potret dimaksud, terdapat pihak lain yaitu seorangwanita/karyawan Tergugat yang bernama lbu Marta Sasmita Ningrum,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 262 K/Padt.SusHK1/2016yang saat ini bekerja untuk Tergugat sebagai suster clinical instructor,yang harus dimasukkan juga secara bersamasama sebagai pihak yangterlibat dan memasukkannya sebagai Penggugatll (Kedua);c.
Putus : 21-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 PK/PDT/2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — Ny. FREDERIKA, DKK VS 1. ANGLING WIJAYA, DKK
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Singgih Hadinoto dahulu Ong Siang Gie;4 Suster Henriette dahulu bernama Ong Mien Nio;Halaman 6 dari 217 hal. Put. Nomor 430 PK/Pdt/201716.17.18.5. Ny. Maria Shintawati dahulu bernama Ong Sien Nio;6. Angling Wijaya dahulu bernama Ong Siang Ling alias Ongkwijoyo;7. Ny. Vironica inggraeni hadiwijoyo dahulu bernama Ong Lien Ing;8. Stefanus Mamet Setiawan dahulu bernama Ong Siang Oen;9. Ny.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1207 K/PID/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — Dedi Pernata als Kadir bin Talani
191 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi korban Erwin Oka bin Jayadi, yang menerangkan: videputusan Judex Facti halaman 6 butir ke2 dan ke5; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa dan Didialias Wanguk tersebut saksi mengalami rasa sakit dan lukamemar pada kelopak mata bagian kiri; Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekirajam 24.30 WIB saksi berobat ke Puskesmas Kerticala dan yangmemeriksa adalah dua orang suster yang kesemuanya adalahperempuan;b.
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4354/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 60
165 — 60
sebulan transfer sekali atau dua kali sekitar Rp.10.000.000, ;7 Bahwa selama pisah rumah keuangan penggugat dibantu olehorang tua Penggugat ;7 Bahwa kebutuhan Penggugat yang paling banyak adalah untukberobat anaknya yang bernama Selena karena Selena sensitif, selainbiaya untuk pendidikan ;7 Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Penggugat dan Tergugatkonsultasi pernikahan, saksi hanya mendengar cerita dari orang tuaPenggugat ;7 Bahwa saksi tidak mengetahul mengetahui pemblokiran nomorTergugat oleh suster
Fotokopi bukti pemblokiran kontak Whatsapp Tergugat oleh baby sisteranakanak yang bernama suster Rakmini, tanggal 18 Desember 2020. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganHalaman 21 dari 48 putusan Nomoraslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda T.5B ;10. Fotokopi bukti pemblokiran kontak Whatsapp Tergugat oleh orangtua Penggugat bernama Dayani Ririmase, tanggal 02 maret 2021.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2504 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — PARULIAN DAPOT TAMBUNAN VS NATALIA CHRISTINA MEMORI Br. PAKPAHAN,
83 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun pada pada saat itu suster yang merawat datanguntuk melakukan control dan melarang Tergugat mengenakan oksigentersebut, dan ternyata Penggunaan oksigen adalah tidak perlu dan akalakalan Tergugat untuk meminta uang dari Penggugat karena pada saat itususter yang merawat Tergugat melarang Tergugat memasangkan oksigen kebagian pernafasannya ketika Penggugat dan kawankawan datangmenjenguk;13.
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT AMBON Nomor 51/PID.SUS/2020/PT AMB Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PAULUS NDITJOMAS Alias POLI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : PRASETYO PURBO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
138 — 152
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : PRASETYO PURBO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
138 — 152
Cerita itu viral didesa Alusi Batjas awal tahun 2019 sekitar bulan Maret kemudiankorban diperiksa oleh suster (katholik).3. Surat4. PetunjukAlat bukti Petunjuk diatur dalam pasal 188 ayat (1), (2) dan (3) KUHAP , halmana dalam pasal 188 ayat (1) menjelaskan bahwa : Petunjuk adalahperbuatan, kejadian atau keadaan, yang karena persesuaian, baik antara yangsatu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakanbahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakukan.
Register : 10-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 96/Pdt.G/2013/PN-Jr Tanggal 7 Oktober 2013 — DEWIANA M E L A W A N YUSTINUS BUDI PRASETYO
71 — 14
71 — 14
,11 Foto Copy dari Foto Copy obrolan Facebook, diberi tanda bukti (T11) ;12 Foto, Copy dari Foto Copy Daftar SBK per nasabah PT Pegadaian Cabang Jemberatas nama Dewiana, 09.00175 Tahun 2011 s/d 2012, diberi tanda, bukti (T12) ;13 Foto Copy dari Foto Benedictus Marcell Prasetyo dalam perawatan Rumah sakitDr Sutomo, diberi tanda. bukti (T13) ;14 Foto Copy dari Foto, Benedictus Marcell Prasetyo, dari Rumah Sakit Bali diberitanda. bukti (T14) ;15 Foto Copy dari Foto Copy surat dari Dewiana, kepada Suster
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1744/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 14
65 — 14
Putusan No.1744/Pdt.G/2018/PA.Bgr24.a Makan > Rp. 25.000 x 3 x 30 hari : Rp.2.250.000a Pakaian Rp. 500.000a Suster : Rp. 1.500.000a Lainlain Rp. 250.000Sehingga jumlahnya : Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah );Bahwa uang tersebut dibayarkan melaui Penggugat setiap tanggal 1pada awal bulan berjalannya dan jumlah tersebut dapat bertambahmenyesuaikan dengan keperluan anak nantinya;Bahwa selain itu Tergugat juga harus memberikan jaminan pendidikanuntuk masa depan anak hingga anak tersebut dewasa, yaitu
Register : 14-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PDT/2020/PT BDG Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny. Katharina Henny
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
126 — 46
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
126 — 46
Ignatius cimahi, sama saja tidak datang, akhirnyaseperti biasa juga kasus tergantung.Ke biarawati karmel, saat dikasih tahu kalau masalah permintaan sudahselesai intuk kasus bayi tergugat yang akhirnya keluar setelah tergugat jalansalib ikutin nasehat suster Redempta, tergugt cerita juga kalau penggugatsudah tidak hidup tinggal bersama kami lagi, Suster seperti biasa ada didepan kertas dan pulpen, kalau bicara penggugat, tergugat harus berdoa,kalau nanti akan ada perpisahan atau perceraian , tergugat
Dari mana penggugat punyauang banyak suster, minta saja kata biara wati itu. Akhirnya tergugat pulangberdoa dua malam, baru dapat jawaban minta uang tarif alat kelaminpenggugat, memang kedengarannya aneh tapi yang tidak aneh juga, kantergugat yang nikahin penggugat, tapi waktu itu tidak juga tentangperzinahan penggugat, akhirnya satu satu terrealisasi ucapan susterredempta, tanpa penggugat sadar.