Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon:; Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon

Muhammad Akmal,lahir di Pontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggalbersama Termohon) Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja,sedangkan Termohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohonjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun padatahun 2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutPemohon memukul Termohon; 252 e nena Bahwa, penyebab Pemohon

Muhammad Akmal, lahir diPontianak tanggal 1 Februari 2000 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon; Bahwa kedua anak Pemohon dan Termohon dalam keadaan baikbaik saja, sedangkanTermohon tidak pernah berlaku kejam terhadap anak dan Termohon juga tidak pernahmelakukan perbuatan tercela; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon rukun dan harmonis namun pada tahun2007 Pemohon berselisih dan bertengkar dan dalam pertengkaran tersebut Pemohonmemukul Termohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn

bersamalakilaki lain, dan saksi melihat ketika dibawa ke Kantor PolresBinjai.Bahwa Pemohon dan Termohon jika bertengkar, Termohonpernah memukul Pemohon.Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, sejak akhir bulanDesember 2012 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal, dan sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi.Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah sudahdilakukan upaya perdamaian, akan tetpi tidak berhasilBahwa Pemohon selama ini berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

No.: 57/Pdt.G/2013/PA.Bjiberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (persona standi injudicio).Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 berupa foto copy beritadari surat kabar tentang seorang wanita yang bernama YenniMahpuja ditangkap polisi karena mencuri kereta, maka terbuktibahwa Termohon telah melakukan sipat tercela sebagai seorangisteri dan seorang ibu, dimana bukti tersebut di ajukan Pemohon,krena relevan dengan perkara ini, oleh karenanya Majelis menilaitelah memenuhi syarat formil dan materil

No.: 57/Pdt.G/2013/PA.BjiTermohon = terdapat tingkah laku yang tercela, sehingga dapatmenggugurkan haknya untuk mengasuh anak tersebut sebagaimanayang tercermin dalam bukti P.2 yang telah dibuktikan oleh Pemohon,serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, olehkarenanya Majelis berpendapat permohonan Termohon untukditetapbkan sebagai pengasuh dan pemelihara terhadap anaktersebut patut untuk di dinyatalan ditolak.Menimbang, bahwa prinsip dan tujuan pemeliharaan anakuntuk menjamin sepenuhnya

Kurang lebih sejak bulan September 2018 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena faktor akhlak Tergugatyang melakukan perbuatan tercela;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud

menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdosa jika suami isteri tanpa sebab yang pastmereka harus bercerai dan juga termasuk perkosaan terhadap

Pasal 13 disisipkan 6 (enam) pasal,yakni Pasal 12A, Pasal 12B, Pasal 12C, Pasal 12D, Pasal12E, dan Pasal 12F yang berbunyi sebagai berikut:(1)(2)(1)(2)Pasal 12APengawasan internal atas tingkah laku hakimdilakukan oleh Mahkamah Agung.Selain pengawasan sebagaimana dimaksud padaayat (1), untuk menjaga dan menegakkankehormatan, keluhuran martabat, serta perilakuhakim, pengawasan eksternal atas perilaku hakimdilakukan oleh Komisi Yudisial.Pasal 12BHakim harus memiliki integritas dan kepribadiantidak tercela

tidak cakap dalam menjalankantugasnya.(2) Ketua, wakil ketua, dan hakim pengadilan yangmeninggal dunia dengan sendirinya diberhentikandengan hormat dari jabatannya oleh Presiden.Ketentuan Pasal 19 diubah sehingga Pasal 19 berbunyisebagai berikut:Pasal 19(1) Ketua, wakil ketua, dan hakim pengadilandiberhentikan tidak dengan hormat dari jabatannyadengan alasan:a.dipidana penjara karena melakukan kejahatanberdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;melakukan perbuatan tercela

pengadilan agama;e. telah berumur 62 (enam puluh dua) tahun bagipanitera, wakil panitera, panitera muda, danpanitera pengganti pengadilan tinggi agama;dan/atauf. ternyata tidak cakap dalam menjalankan tugasnya.aoe fPasal 38B ...17.15Pasal 38BPanitera, wakil panitera, panitera muda, dan paniterapengganti pengadilan diberhentikan tidak dengan hormatdengan alasan:a.dipidana penjara karena melakukan kejahatanberdasarkan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap;melakukan perbuatan tercela

pembantu yang mengasuhnya; Bahwa setahu saksi, Penggugat sebagai PNS mempunyai gajitetap setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui berapabesaran gaji Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat sejakbercerai dengan Penggugat, jadi saksi tidak mengetahui tentangkeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalampemeliharaan Tergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugatdan Tergugat bercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadapanakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKismelaksanakan aktivitas sebagai pegawai negeri sipil pada Dinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat sejakPenggugat dan Tergugat bercerai, sehingga saksi tidak mengetahuikeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhanTergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugatbercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadap anakanaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat menerima

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKisanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf c KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa pihak yang berkesempatan mengasuhanak harus dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani si anak, jika tidakhak pengasuhannya dapat pindah kepada pihak lain yang juga mempunyai hakasuh terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan,anak Penggugat dan Tergugat (Anak kedua

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan ditegaskan: Salah seorang atau kedua orangtua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih ...... dalamhalhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan acuan kalauPenggugat telah atau pernah melalaikan kewajibannya dan/atau telah ataupernah melakukan perbuatan tercela

sekitar sekitar 1 (satu) bulan yang lalu sehinggaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

setelah 15 (lima belas) hari kejadian tersebut, Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

PA.Bsktersebut terjadi sekitar satu bulan yang lalu sehingga Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil:Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat:;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut:Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela yang tidak sesuaidengan norma hukum ataupun kesusilaan yang dapat memberikanpengaruh buruk terhadap tumbuh kembangnya anak Penggugat danTergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 11 dari 20 Hal. Putusan Nomor 000/Padt.G/2021/PA.Bkn8. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebuttidak pernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya danmampu mengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik; Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan upaya perdamaianoleh dua belah pihak keluarga,

lagi sejak bulan Juni 2018 lalu,Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih beradadi bawah umur dan saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugatselaku ibu kandung kedua anak tersebut; Bahwa selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut tercukupi Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat telah sering didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peritiwa tersebut di atas,maka dapat

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

Pentp.no.255/Pdt.P/2019/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonHasmianti binti Amir yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Erdibin Kaddase dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab

Amir, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah besan denganPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonHasmianti binti Amir yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Erdibin Kaddase dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

Soeparnokarena guna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaituuntuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakdengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhumah telah menyetujui bahwa anak hasil perkawinanPemohon dengan almarhumah Mudiastuti, S.H.

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

Ibu Alvina Fauziah Azzhra bernama FebtiAmel Beny binti Basyir Rahman Bahwa Alvina fauziah Azzahra mempunyia 3 orang saudara kandung; Bahwa Alvina Fauziah Azzahra telah tinggal bersama Pemohon danPemohon II semenjak berumur 7 bulan dan diperlakukan dengan baik olehPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berprilaku baik ditengahtengah masyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang dan berpenghasilan lebihkurang Rp 5.000.000, (lima

Ibu Alvina Fauziah Azzhra bernama FebtiAmel Beny binti Basyir Rahman; Bahwa Alvina fauziah Azzahra mempunyia 3 orang saudara kandung; Bahwa Alvina Fauziah Azzahra telah tinggal bersama Pemohon danPemohon II semenjak berumur 7 bulan dan diperlakukan dengan baik olehPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berprilaku baik ditengahtengah masyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang dan berpenghasilan lebihkurang Rp 5.000.000, (lima

binti Basir Rahman; Bahwa orang tua Alvina Fauziah Azzahra menyetujuisecara suka rela pengangkatan anaknya oleh Pemohon dan Pemohon IIdemi kepentingan yang terbaik baik Alvina Fauziah Azzahra; Bahwa Alvina Fauziah Azzahra telah diasuh dan dididikoleh Pemohon dan Pemohon II semenjak berumur 7 bulan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pedagang yangberpenghasilan Rp 5.000.000,0 (lima juta rupiah) setiap bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berprilaku baik ditengahtengah masyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

sejak tanggal 12 Februari2017: Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kondisi anak tersebut saat inidalam keadaan sehat dan tumbuh dengan baik serta memberikebahagiaan bagi kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat menyayangi anaktersebut sebagaimana layaknya anak kandung sendiri: Bahwa Pemohon dan Pemohon berakhlak baik, tidakmempunyai perilaku yang tercela ditengahtengah masyarakat dansehat jasmani rohani: Bahwa Pemohon dan Pemohon !

tahu dan melihat sendiri kondisi anak tersebut saat inidalam keadaan sehat dan tumbuh dengan baik:Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat menyayangi anaktersebut sebagaimana layaknya anak kandung sendiri:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il Sangat menyayangi anaktersebut sebagaimana layaknya anak kandung sendiri dan dengankehadiran anak tersebut kebahagiaan Pemohon dan Pemohon Idalam menjalani kehidupan berumah tangga semakin bertambah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berakhlak baik, tidakmempunyai perilaku yang tercela

Paton No.XXX Pdt.P/2017/PA.Btm kebahagiaan bagi kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Sangat menyayangi anaktersebut sebagaimana layaknya anak kandung sendiri; Bahwa Pemohon dan Pemohon i berakhlak baik, tidakmempunyai perilaku yang tercela ditengahtengah masyarakat dansehat jasmani rohani:' Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi mampu untukmemelihara dan merawat anak tersebut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama bekerja sebagaianggota Polri dengan penghasilan

Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan saksi yang mengsuhnya ;Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (ibunya) tidak adamasalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh oleh ibunya sesuai dengan ketentuan agamanya ;Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahmenterlarkan anaknya dan iapun berakhlak baik tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada kriminal lainnya yangmembuat nama baiknya tercela

Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan sekarang neneknya yang mengsuh; Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (ibunya) tidak adamasalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh sesuai dengan ketentuan agamanya ; Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahmenterlarkan anaknya dan iapun berakhlak baik tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada kriminal lainnya yangmembuat nama baiknya tercela

dibawa pulang ke rumah dan saksi (neneknya) yangmengsuhnya ; Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (TERGUGAT) tidakada masalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan,pokoknya diasuh oleh ibunya sesuai dengan ketentuan agamanya ; Bahwa setahu saksi ibunya baik, dan bertanggung jawab dan tidak pernahditerlantarkan anaknya dan iapun berakhlak mulia, tidak pernah terlibatnarkoba, minuman keras, pencurian dan tidak ada terlibat kriminal lainnyayang membuat nama baiknya tercela

Penetapan No.178/Pdt.P/2021/PA.Btl Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela, serta tidakpernah pemabuk atau penjudi, serta tidak pernah melakukantindak kriminal; Bahwa,para Pemohon dan orang tua kandung anak tersebutberagama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II semuanya dalam keadaansehat .

Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela, danbukan pemabuk atau penjudi, serta tidak pernah melakukan tindakkriminal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II semuanya dalam keadaansehat .

Bahwa para Pemohon adalah sehat jasmani dan rohani, beragamaIslam, berkelakuan baik dan tidak tercela, tidak pernah dijatuhi hukumanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap, serta berpenghasilan cukup;4. Bahwa lbu kandung calon anak angkat telah ikhlas menyerahkananaknya tersebut kepada para Pemohon;5.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung selama24tahun, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan sejak Februari tahun 1996 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Bahwa Tergugat memiliki sifat kasar kepada Penggugat denganmelakukan kekerasan fisik.e Bahwa Tergugat memiliki sifat yang buruk dan tercela, berupa inginmemperkosa anak Penggugat dan Tergugat

di rumahkediaman bersama di Kelurahan Legok, Kecamatan Danau Sipin,Kota Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak lebih kurang 2 (dua) lalu tidak harmoniskarena Penggugat telah berpisah dengan Tergugat; Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Tergugat bersifat mudah marah meski hanya disebabkanmasalah sepele, Tergugat memiliki perilaku tercela

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Tergugat mudahmarah dan berprilaku tercela yakni pernah hendak memperkosa kakakPenggugat, sepupu Penggugat bahkan anak Penggugat dan Tergugatsendiri;;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahun,dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.

Il tanpapaksaan dan tanpa imbalan materi, Sematamata untuk berbagikebahagian, selain itu kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtergolong keluarga yang kurang mampu.Bahwa CALON ANAK ANGKAT telah di pelinara oleh pemohon danPemohon II sejak 5 tahun yang lalu dan kondisi anak tersebut selamadalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon II keadaannya sehat danterawat dengan baik.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II di lingkunganmasyarakatnya di kenal berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

tanpapaksaan dan tanpa imbalan materi, Sematamata untuk berbagikebahagian, selain itu kedua orang tua CALON ANAK ANGKATtergolong keluarga yang kurang mampu.Bahwa CALON ANAK ANGKAT telah di pelinara oleh pemohon danPemohon II sejak 5 tahun yang lalu dan kondisi anak tersebut selamadalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon II dalam kondisi sehatdan terawat dengan baik.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II di lingkunganmasyarakatnya di kenal berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Penetapan No.162/Pat.P/2019/PA.Btl Bahwa para Pemohon di lingkungan masyarakat sekelilingnyaberkelakuan baik, tidak pernah berbuat tercela dan beragama islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa para Pemohon mempunyai keinginan dan itikad baikserta memiliki kemampuan yang cukup baik secara finansial maupun moraluntuk mengasuh dan mendidik anak perempuan bernama:CALON ANAKANGKAT lahir 30 Mei 2014, demi mewujudkan masa depan yang lebih baikbagi anak tersebut

terjadinya pertengkaran karena masalahekonomi dan keuangan; Bahwa, Tergugat bekerja penjaga malam dan juga tukang kayusehingga penghasilannya tidak cukup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebih kuramgsatu tahun; Bahwa, setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat terawat denganbaik oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan baik serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Pengugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, saksi tidak =mengetahui penyebab terjadinyaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai tukang kayu sehinggapenghasilannya tidak tetap; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebih kuramgsatu tahun; Bahwa, setelah berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayangterhadap anaknya dan berperilaku baik serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dan Tergugat selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, Tergugat sebagai penjaga malam dan tukang kayu sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugatmerasa kurang cukup nafkah yang diberikan oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baikbaikbersama Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan sayangterhadap anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Selain itu di Sampingtidak ada keberatan dari keluarga pihak calon mempelai priapilihanPemohon, calon mempelai pria pilihan Pemohon tersebut juga bukanpemabuk atau pejudi atau pezina atau orang yang berperilaku atau memilikiperangai atau sifat tercela;3. Bahwa Pemohon berstatus janda cerai hidup dan calon mempelai priaberstatus duda cerai hidup;4.

Ibu Pemohon tidak memberi restu Pemohon untukmenikah dengan lakilaki pilihannya bernama Ade Kurniawan bin Khaidirdisebabkan Ade Kurniawan bin Khaidir telan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan tidak menghargai iobu Pemohon dan keluarga Pemohon, disamping itu Ade Kurniawan bin Khaidir juga mempunyai sifat tercela danpezina, Pemohon dengan calon suaminya telah melakukan perselingkuhanHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbnsejak keduanya masih terikat perkawinan dengan pasangan

Bahwa setahu saksi, calon suami Pemohon beragama Islam,tidak berakhlak tercela, melaksanakan shalat, mempunyai pekerjaanyang bisa menafkahi Pemohon dan anakanaknya. bahwa calon suami Pemohon sudah menghadap keluargaPemohon untuk memohon agar paman Pemohon bersedia menjadiwali nikah dalam pernikahannya dengan Pemohon akan tetapi pamanPemohon tetap enggan dan tidak mau menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun

Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang dua tahunlamanya, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang bertanggungjawab dan dapat mengurus anaknya dengan baik dan tidak berprilaku tercela

2014/PA.Tba Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang dua tahunlamanya, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yang bertanggungjawab dan dapat mengurus anaknya dengan baik dan tidak berprilaku tercela

hadhanah tersebut jawaban Tergugat tidakbisa didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah tersebut, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam karena anak tersebut belum mumayyizsebagaimana bukti P.2, maka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung.Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah Penggugatdipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanya sifatsifat tercela

Gantiwarno dan Pemohon IIbekerja sebagai Swasta tangga sehingga Amretha Lintang Nugraheni akanlebih sejahtera; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela;Il. Saksi kKedua : Suharjo bin Manto Hartono.

Gantiwarno dan Pemohon IIbekerja swasta tangga, sehingga Amretha Lintang Nugraheni akan lebihsejahtera; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

berdasarkan bukti P12 dan P13 berupa Asli SuratKeterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas nama Pemohon Nomor SKCK/YANMAS/21005/1X/2018/YAN.2.3/SAT INTELKAM tanggal 25September 2018 dan Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik dariPolres Kabupaten Klaten dan atas nama Pemohon Il NomorSKCK/YANMAS/21004/1X/2018/YAN.2.3/SAT INTELKAM tanggal 25 September2018, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki catatan atauketerlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlag baik dan tidak tercela