Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terssebut terasebut terrsebut teresebut terdsebut
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 70/Pdt.G/2020/PTA.Plg
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding Terbanding
165 — 100
  • Tergugat Rekonvensi wajib membantu Penggugat Rekonvensidalam proses dan keperluan administrasi pemecahan sertipikat hak milik No.10841ee sebagai bukti kepemilikan atas tanah tertsebut;Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sepakat bahwa semua perbotanrumah tangga menjadi bagian Penggugat Rekonvensi tanpa kecuali;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensisesuai diktum nomor 2 diatas;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mematuhikesepakatan
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Upload : 04-03-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/PID/2021/PT.DPS
Ida Ayu Kadek Chandakadewi
145 — 36
  • ./2020/Satreskrim, dengan Pidana Penggelapan sebagaimana pasal374 KUHP jo pasal 64 KUHPidana, sebagaimana dakwaan, denganbunyi putusan yang diuraikan diatasBahwa kejahatan yang didakwakan ke saya adalah delik aduan pasal374 jo 64 KUHPidanaBahwa berdasarkan sesuai dengan pledoi pengacara saya sebelumnyaterhadap tuntutan jaksa penuntut umum yaitu bahwa : Bahwa berdasarkan asas keadilan , maka tidaklah adil jikaseseorang yang sudah mengganti kerugian tersebut, dan Pelaporsudah mencabut Laporan tertsebut
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 32
  • berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tidak benar anak kedua dan ketiga dalam asuhan Penggugat, karenahingga saat ini anakanak tertsebut
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Perceraian
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Sjj
Tanggal 27 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
22 — 2
  • kedua dan ketiga yang diajukan Pemohon dipersidangan memberi keterangan bahwa kedua saksi kenal dengan Pemohondengan Termohon adalah suami istri menikah sekitar tahun 2011, kondisirumahtangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon dengan Termohon telah pisah kediaman lebih kurangsatu tahun lamanya tanpa ada penyelesaian, Pemohon dengan termohon telahpernah dinasehati kedua orang saksi tertsebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 265/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : SALMA BINTI BADULLAH Diwakili Oleh : SALMA BINTI BADULLAH
Terbanding/Tergugat I : HJ. BOBONG Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat II : H.HAMARUNG BIN BADDU Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : MAHMUDDIN BIN BACO Diwakili Oleh : TAHIRUDDIN, SH., MH.
Terbanding/Turut Tergugat : M.SAING
34 — 18
  • No. 265/PDT/2020/PT.MKSorang, sebagaimana pertimbanghan Hakim tingkat pertama pada halaman 30alinea ke3 tertsebut ;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat pertama Pengadilan NegeriBulukumba keliru karena tidak memperhatikan bukti surat dari para tergugatbahwa dari beberapa bukti Surat dari para tergugat tidak satu bukti berupa fotocopy SPPT, PBB, atas nama tergugat III (Mahmuddin), itu menandakan bahwatergugat III sebenarnya tidak menguasai sebagian dari objek sengketa karenatidak ada SPPT, PBB atas nama
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 293/Pid.B/2014/PN.Kpj.
Tanggal 17 Juni 2014 — PAIJO
23 — 16
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara tertulis tertanggal 09 Juni 2014 yang pada pokoknya mohonputusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 31
  • bukti P3 (Fotokopi Surat Keterangan Jual BellTanah) merupakan akta bawah tangan, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal, namun demikian secara materil isibukti tersebut menjelaskan tentang telah terjadi transaksi jual beli terhadaptanah objek sengketa antara Siti Xxxxxxx dengan Xxxxxxx XxXxxxxx, bukanantara Xxxxxxx dengan Penggugatsebagaimana yang didalilkan olehPenggugat dengan demikian bukti tertsebut
    Sedangkan Penggugat baik di dalam gugatanmaupun repliknya tidak mendalilkanatau menjelaskan tentang tanah danrumah objek sengketa dimaksud telah dibagiwariskan kepada para ahli warisyang behak,dengan demikian buktibukti tertsebut tidak mendukung dalilgugatan Penggugat yang menyatakan telah membeli tanah dan rumah objeksengketa dari Xxxxxxx, sehingga tidak memenuhi syarat materil pembuktian,oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P6 (Fotokopi Kwitansi) merupakanaktabawah tangan,
    Mujahidin kapada Penggugat untuk keperluan rehab rumah tidak dapatdinilai sebagai transaksi jual beli antara Xxxxxxx dengan Penggugat terhadaptanah dan rumahobjek sengketa, dengan demikian bukti tertsebut tidakmendukung dalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah membeli tanahdan rumah objek sengketa dari Xxxxxxx, sehingga tidak memenuhi syaratmateril pembuktian, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi Kwitansi) merupakanaktabawah tangan, bermeterai cukup dan cocok
Pengadilan PA LEWOLEBA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 1/Pdt.G/2011/PA. LWB
Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
73 — 56
  • Ambrasri No. 337, Ambarukmo, Kabupaten SlemanYogyakarta, sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadidalam maupun dluar Wilayah RepublikIndonesia , ; Bahwa, terhadap permohonan Pemohon pada petitumpoint 3 tentang hak hadhanah oleh karena tidak adalagi permasalahan terhadap hak asuh anak keduaPemohon dan Termohon yang bernama AFITA DWI LESTARIumur 5 tahun tertsebut, sehingga Pemohon menyatakanMencabut petitum point 3 tersebut; Menyempurnakan posita poin 6 h baris ke 4 semulaberbunyi talak satu bain Shugro
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 829/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Termohon yang mengetahuil langsung tentang penyebab10ketidak rukunan dan penyebab seringhnya berselisih antara Pemohon danTermohon disebabkan antara Pemohon saling tuduh berselingkuh, yaituPemohon menuduh Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain, sehinggga menurutMajelis keterangan ketiga saksi yang diajukan Pemohon dan Termohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian dan bernilaipembuktian, karena ketiga saksi tertsebut
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1132/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MASHURI, SH.
Terdakwa:
SAPUAN Als. IWAN Bin YUSA
56 — 14
  • rumahnya saksi Yustinah ia tidak ada menggunakan alat hanya dengantangan kosong dan tindak pidana tersebut ia lakukan awalnya ia masukkedalam rumah korban dengan cara naik melalui flapon rumah yangtersambung dengan flapon rumah korban kemudian ia turun kerumahkorban dengan melalui flaponnya dan pada saat sudah berada didalamrumah korban ia mengambil. 1(satu) buah TV warna LCD merk Sharp 32inc model LC 29LE5071 No seri : 9611515F01287 dan 1(satu) buahRemote Tv warna hitam dan sebelum ia ambil barang tertsebut
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 21/Pid.B/2012/PN.TL
Tanggal 28 Februari 2012 — SATIMIN bin Alm.SALIPORJO
28 — 4
  • Karangan Kab.Trenggalek.Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi sudah lamamendengar informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering berjualan nomor togel danpada hari tersebut diatas ketika saksi sedang melakukan penyelidikan beberapa hari untukmemastikan kebenaran atas informasi tertsebut, setelah mengetahui kebenaran atasinformasi tersebut yaitu dengan mengadakan pengamatan kepada tersangka kemudianmelaporkan kepada kasat Reskrim Polres Trenggalek.Bahwa benar saksi melakukan
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1197/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 11 April 2013 — Pemohon Termohon
12 — 0
  • tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 817/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
  • Tentang biaya, Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepadaPenggugat, karena semua ini bukan keinginan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tertsebut di atas, Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan/ Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan yangberbunyi sebagai berikut:1. Saya sebagai Tergugat meminta kepada Ketua PengadilanAgama agar tidak mengabulkan gugatan Penggugat.2. Tidak menjatuhkan talak satu kepada Tergugat (MuhammadMuslah bin K.H.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama XXXXXXX, maka ternyata yang bersangkutan dinyatakan olehKepala Desa Ngliman pernah berdomisili di Dusun Kemukus, Desa Ngliman,Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk dan menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sawahan, dengan demikian Penggugathanya dinyatakanpernah berdomisili di Nganjuk akan tetapi apakah saat ini masih berdomisili diNganjuk atau tidak dalam surat keterangan tersebut tidak dijelaskan, sehingga alatbukti tertsebut
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 45/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 7 Maret 2016 — H. AHMAT BAROKAH alias ABI bin H. MUHAMAD
54 — 9
  • Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi DAMAN dan menjanjikankalau uang ghaib tertsebut akan cair dalam waktu 40 (empat puluh) hari, yaitusebesar Rp 4,7 milyar (empat koma tujuh milyar rupiah) dan akan berada dalamkamar saksi DAMAN dengan memakai alas daun pisang;.
    ketiga sebesar Rp 265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), yang keempat sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), yang kelimasebesar Rp 754.000, (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) dan yangkeenam sebesar Rp 606.000, (enam ratus enam ribu rupiah), sehingga jumlahtotal uang yang diterima oleh Terdakwa dari saksi DAMAN adalah sejumlahRp 4.425.000, (empat juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan padasaat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi DAMAN dan menjanjikan kalauuang ghaib tertsebut
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 26-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 218/B/2013/PT.TUN JKT
Tanggal 1 Oktober 2013 — 1.H. Andi Harahap, S.Sos.; 2.Drs. H. Sutiman, MM.; KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA.;
134 — 56
  • Bahwa apabila ada dugaan pelanggaran dalam pelaksanaan Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah tertsebut maka mekanismenya seharusnya melaluipelaporan pada Panwas Pemilu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut Tergugat/ Terbandingmemohon kepada Majelis Hakim Banding agar memutuskan sebagai berikut :e Menolak permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 25Juli 2013 Nomor : 15/G/2013/PTUNSMD ;e Menghukum Pembanding
Pengadilan PA WAMENA Perdata Agama
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA WAMENA Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.W
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 23
  • Keerom selama 2 tahun, kemudiantanggal 21 Januari 2013, Penggugat pindah dan bertempat tinggal diJalan Trikora Nomor 105, Kelurahan Wamena Kota, KecamatanJayawijaya sampai sekarang, sedangkan Tergugat bertempat tinggaldi Desa Yanama, Kecamatan Arso, Kabupaten Keerom sampaisekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak bernama;Anak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 4 tahun;Anak Il Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 3 tahun, dankedua anak tertsebut
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Skg.
Tanggal 4 Februari 2014 —
48 — 10
  • pemohon V), dan seorang lagi yaitu Ambo Tanra telah lebih dahulu meninggaldunia dan meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu Dedi Sugianto bin Ambo Tanra(pemohon VI), Darmawan bin Ambo Tanra (pemohon VII) dan Sri Handayani bintiAmbo Tanra masih di bawah umur.Menimbang, bahwa Indo Milo binti Ambo Wero telah meninggal pada hariSabtu, tanggal 14 September 2013, dan semasa hidupnya Indo Milo binti AmboWero memiliki tabungan ONH pada Bank BNI Cabang Sengkang, dan parapemohon bermaksud untuk mencairkan uang tertsebut
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-01-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ATAMBUA Nomor 1/PID/B/2011
Tanggal 27 Januari 2011 — SAMUEL OKTOVIANUS A. RADJA
125 — 51
  • Saksi AGUSTINUS MANEHAT.e Bahwa saksi pernah diperiksa sebanyak 1 kali untuk memberikanketerangan di Penyidik Polisi sehubungan dengan perkara kecelakaanlalulintas yang dilakukan oleh terdakwa dan keterangan yang diberikantersebut benar dan selanjutnya saksi telah menandatangani Berita acarasetelah terlebih dahulu keterangan tertsebut saksi bacakan.Bahwa yang saksi tahu adalah ketika terdakwa bersama istrinya dariKupang menuju Atambua pada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2010 dinihari dengan menggunakan
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 53/Pdt.G/2017/PN Mpw
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
  • Bahwa Penggugat berusaha secara pelan pelan minta ijin kembali kepadaTergugat untuk pulang ke Ketapang dengan melanjutkan kembali membukatoko pakaian tertsebut namun Tergugat marah marah dengan mengatakan disini kalau mau banyak kerjaan asalkan tidak malas dan akhirnya Penggugatdan Tergugat cekcok/bertengkar sangat hebat yang akhirnya Penggugat di usiroleh Tergugat namun demi anak Penggugat berusaha bertahan dan tidak pergidari Rumah Tergugat;11.