Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dan dijumpaiadanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertai muntah berisi air danCampuran darah beku. Keadaan tersebut mengganggu aktifitas seharihari dankorban memerlukan tindakan perawatan luka.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/4589/2020 tanggal07 November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

dan pernafasantidak teratur (Sesak nafas).e Anggota Gerak Atas : dijumpai luka robek di lengan tangan kanan.e Anggota Gerak Bawah : dijumpai kaki sebelah kanan sulit digerakkan danpergelangan kaki sebelah kanan bengkak.Kesimpulan: Dijumpai pada perabaan sakit pada dada kiri dan pernafasantidak teratur (Sesak nafas), dijumpai Iuka robek di lengan tangan kanan, kakiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 202/PID/2021/PT BNAsebelah kanan sulit digerakkan dan bengkak dipergelangan kaki sebelah kananakibat trauma

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp..M, dokter pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah SakitUmum Daerah Langsa, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorangPerempuan bernama Ainun Mardhiah, sebagai berikut : Dagu : Dijumpai adanya luka bengkak di dagu.Kesimpulan: Dijumpai adanya Iluka bengkak di dagu akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dan korban tidakmemerlukan tindakan perawatan luka.Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 202/PID/2021/PT BNABerdasarkan Visum Et Repertum

Ali, sebagai berikut :e Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atas mulutsetentang garis tubuh dengan ukuran 0,5 cm.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertal bengkak di atas mulutakibat trauma tumpul dan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/4587/2020 tanggal 07November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp..M, dokter pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah SakitUmum Daerah Langsa, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorangPerempuan bernama Nuraini, sebagai berikut:Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak dengan ukurandiameter 5 cm dan mengeluarkan darah dari kedua lubang hidung.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak danmengeluarkan darah dari kedua lubang hidung akibat trauma tumpul dankeadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari

Tampak luka lecet pada lengan kanan dengan ukuran + 0,8 cm x 0,5cm Tampak pembengkakan pada pergelangan tangan kanan dengandiameter + 2,5 cme Dada : Tidak ada kelainane Punggung : tampak luka gores pada punggung masingmasing sepanjang 21 cm, 16 cm, dan 5 cme Perut : tampak luka lecet pada perut ukuran + 6cm x 0,5 cme Pinggang : Tidak ada kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan luar yang dilakukan terhadap korban, ditemukan adanyaluka iris pada sisi kanan akibat trauma

benda tajam, selain itu ditemukan adanyaluka lecet pada lengan kanan dan perut, pembengkakan pada pergelangan tangan,serta luka gores pada punggung akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke2 KUHPidana.SubsidairBahwa ia terdakwa AWALUDDIN alias RAMBO, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair diatas, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalili, dengan

benda tajam, selain itu ditemukan adanyaluka lecet pada lengan kanan dan perut, pembengkakan pada pergelangan tangan,serta luka gores pada punggung akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana.Lebih subsidair :Bahwa ia terdakwa AWALUDDIN alias RAMBO, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair diatas, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalili

Tampak luka lecet pada lengan kanan dengan ukuran + 0,8 cm x 0,5cm Tampak pembengkakan pada pergelangan tangan kanan dengandiameter + 2,5 cmDada : Tidak ada kelainanPunggung : tampak luka gores pada punggung masingmasing sepanjang 21 cm, 16cm, dan 5 cme Perut : tampak luka lecet pada perut ukuran + 6cm x 0,5 cme Pinggang : Tidak ada kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan luar yang dilakukan terhadap korban, ditemukan adanyaluka iris pada sisi kanan akibat trauma

benda tajam, selain itu ditemukan adanyaluka lecet pada lengan kanan dan perut, pembengkakan pada pergelangan tangan,serta luka gores pada punggung akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan isi surat dakwaannyadipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi masingmasing dibawah sumpah menurut tata cara agamanya telah memberikanketerangan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu) sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ; Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul; Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami Iluka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu) sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ; Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

berulangulangmenggunakan batu dan potongan kayu yang mengakibat Petugaspemadam kebakaran mengalami lukaluka, yaitu) sdr.Anwar, Sdr.MohSyarip, Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum etRepertum di bawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 16/PID/2015/PT PAL Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Aritonang mengalami lukapada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul ;= Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hernawati Br.Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;= Bahwa benar saksi korban Hernawati Br.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br.

Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti dengan sadar melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap diri saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Aritonang mengalami luka pada selaput dara yangdiakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HernawatiBr. Simaremare dan saksi korban Paulina Br. Aritonang mengalami trauma dan ketakutanserta mengalami sakit pada alat kelaminnya ;2829Menimbang, bahwa saksi korban Hernawati Br. Simaremare dan saksi korban PaulinaBr.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHP.AtauKEDUA :Bahwa terdakwa I.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Jati Hardikawatidengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi alsPolo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr. Jati Hardikawati dengan kesimpulan lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406KUHP jo.

JatiHardikawati dengan kesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksiSuwandi als Polo bin Darya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr.

Jati Hardikawati dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul, saksi Suwandi als Polo binDarya mengalami luka memar di kepala bagian belakang sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No. 445/898RM/RSUD/2013 tanggal 27 Nopember 2013 yangditandatangani oleh dr.

anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol yang menyebabkan Tergugat mabuksehingga Tergugat menyakiti dan menginjak leher bagian belakang Penggugatsehingga Penggugat merasa keasakitan dan trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 7 (tujuh)tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumahkontrakan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras yangmenyebabkan Tergugat mabuk sehingga kadang menyakiti badanPenggugat akibatnya Penggugat menjadi trauma

dari 14 Halaman, Putusan Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken married) dan tidak harmonis, serta sudah tidak dapat dipersatukan lagikarena diantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering mengkonsumsi minuman keras yang membuat Tergugat menjadimabuk akibatnya kadang Tergugat menyakiti badan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Permukaan luka terdiri darikulit ari yang terkelupas dan terdapat darah;Kesimpulan :e Satu buah luka lecet gores pada pipi kiri akibat trauma tumpul;e Satu buah luka lecet pada lutut kiri akibat trauma tumpul:;e Satu buah luka lecet pada lutut kanan akibat trauma tumpul;e Empat buah luka lecet pada kaki kiri akibat trauma tumpul; Selanjutnya karena saksi korban tidak menerima penganaiayaan terhadapdirinya tersebut akhirnya saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwatersebut kepada aparatan Kepolisian

Luka berbatas tegas, merah bengkak.Permukaan luka terdiri dari kulit ari yang terkelupas dan terdapatdarah;Kesimpulan:e Satu buah luka lecet gores pada pipi kiri akibat trauma tumpul;e Satu buah luka lecet pada lutut kiri akibat trauma tumpul:;e Satu buah luka lecet pada lutut kanan akibat trauma tumpul:;e Empat buah luka lecet pada kaki kiri akibat trauma tumpul Bahwa benar, saat ini saksi korban sudah bisa beraktifitas kembali sepertisemula;Berdasarkan uraian pembuktian tersebut di atas, maka unsur

Saleh waktuitu mengalami takut dan trauma atas kejadian tersebut ;Bahwa terdakwa Khaerul Anas Alias Anas Bin Soeharto saat melakukanpengancaman terhadap saksi Aminah Binti H.M. Saleh posisi tanganHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN.Rbimengangkat sebilah parang keatas dengan menggunakan tangan kananyang kemudian diarahkan ke korban Aminah Binti H.M.Saleh ; Bahwa sebelumnya Terdaakwa tidak mempunyai masalah dengan saksiAminah Binti H.M.

Saleh waktuitu mengalami takut dan trauma atas kejadian tersebut ; Bahwa terdakwa Khaerul Anas Alias Anas Bin Soeharto saat melakukanpengancaman terhadap saksi Aminah Binti H.M. Saleh posisi tanganmengangkat sebilah parang keatas dengan menggunakan tangan kananyang kemudian diarahkan ke korban Aminah Binti H.M.Saleh ; Bahwa sebelumnya Terdaakwa tidak mempunyai masalah dengan saksiAminah Binti H.M.

Saleh waktuitu mengalami takut dan trauma atas kejadian tersebut ;Bahwa Terdakwa Khaerul Anas Alias Anas Bin Soeharto saat melakukanpengancaman terhadap saksi Aminah Binti H.M. Saleh posisi tanganmengangkat sebilah parang keatas dengan menggunakan tangan kananyang kemudian diarahkan ke korban Aminah Binti H.M.Saleh ;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mempunyai masalah dengan saksiAminah Binti H.M.

Salehwaktu itu mengalami takut dan trauma atas kejadian tersebut ;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa tidak mempunyai masalah dengansaksi Aminah Binti H.M. Saleh ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN.Rbi Bahwa benar parang tersebut Terdakwa bawa dari rumah orang tuaTerdakwa dan yang punya parang tersebut adalah orang tua Terdakwasendin ; Bahwa benar Terdakwa tidak ada niat apapun hanya ingin saksi AminahBinti H.M.

Saleh waktuitu mengalami takut dan trauma atas kejadian tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut karena ingin saksiAminah Binti H.M. Saleh berhenti menuduh Terdakwa sebagai orang yangmelempar rumah saksi Aminah Binti H.M.

venous pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napasresikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normalAbdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanbahwa terdapat luka di dahi bagian kanan didugadiakibatkan oleh trauma

bedah jenazah(Autopsi);Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka didada tepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab9kematian di duga disebabkan oleh trauma

pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napas13resikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normal;e Abdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwaterdapat luka di dahi bagian kanan diduga diakibatkanoleh trauma

41/Pid./2013/PT.TK.e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70/ 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

jenazah( Autopsi );e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor: 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ANDI JAYA

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa ANDI JAYA Alias ANDI ACO Bin THAMRIN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan

/PNSidrap.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwatersebutmengakibatkan saksi mengalami luka bengkak/benjol pada kepala bagian kiridiatas telinga;Bahwa saksi membawa saksi korban ke rumah sakit dan dirawat selama 4(empat) hari;Bahwa sepegetahuan saksi saat ini saksi korban sudah tidak meraskan sakitlagi pada bagian kepala yang dipukul oleh terdakwa, hanya saja sampaidengan saat ini saksi sebagai orang tuanya saksi korban merasa bahwaanaknya masih merasa takut dan trauma dengan terdakwa

Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Benjolan pada kepala sebelah kiri dengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul. Kutipan Akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor4918/CSIT/V/2007 menurut stbld 1920 No. 751 Jo. stbld 1927 No. 564Sidrap a.n.

Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Benjolan pada kepala sebelah kiridengan ukuran dua kali satu koma limacentimeter.KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang ditemukan, maka luka yang dideritapada korban disebabkan karena trauma tumpul.Bahwa saksi korban RUSLAN Bin RUSDIN adalah masih berusia anakmenurut ketentuan perundangundangan, berdasarkan Kutipan Akta Kelahirandari Pencatatan Sipil Tanggal 26 April 2007, Nomor 4918/CSIT/IV/2007menurut stbld

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara).

Terdapat tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada punggung ibu Jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lenganbawah kiri. Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet padapunggung kanan. (Visum Et Repertum terlampir pada berkas perkara). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.

Terdapat tandatanda trauma tajam pada daada kiri berupa luka terbukamenembus dinding dada kiri, tulang dada, kandung jantung, jantung, paruparu kanan bagian bawah, sekat rongga tubuh bagian kanan, bagain atasbaga kanan hati dan dinding dalam dada bagian kanan belakang yangmengakibatkan perdarahan dalam jumlah banyak dan mengakibatkankematian. Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada punggungibu jari tangan kanan, telapak tangan kanan dan lengan bawah kiri.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada punggungkanan.

Andri Nur Rochman, SpF, selakudokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati dengankesimpulan sebagai berikut : terdapat tandatanda trauma tajam padadada kiri berupa luka terbuka menembus dinding dada kiri, tulang dada,kandung jantung, jantung, paruparu kanan baga bawah, sekat ronggatubuh bagian kanan, bagian atas baga kanan hati, dan dinding dalamHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018.

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok,sehingga menyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat;4.4. Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat ,4.5. Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, tanpaseizing Penggugat;5.

No. 2745/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma anak Penggugat dengan Tergugat; Tergugat sangat kurang dalam memberi perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat, selain itu Tergugat menikah lagi denganwanita lain, tanpa seizin Penggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2020, sampai saat

Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalammemberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma

tangga muncul sejak April tahun 2020, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena; Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Ketika bertengkar Tergugat sering berkata kasar, merendahkan,dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati; Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,seperti: menampar, memukul, menendang, menonjok, sehinggamenyebabkan trauma