Sembari melihat video tersebut Terdakwa bertanya inivideo apa dijawab RIO ini video peperangan umat islam melawan orangkafir di suriah Terdakwa berkata bukannya kalau video ini disebutkandiberita adalah teroris dijawab bukan, ini adalah umat islam yangsebenarnya yang membela saudarasaudara seiman Terdakwa bertanyalagi ah mana mungkin di mediamedia masa disebut khawariz atau terorisyang tidak sesuai dengan syariat Islam tanpa menjawab RIO berkata inilihat video orang kafir membunuh umat muslim RIO

RIO menunjukan lagi kepada Terdakwavideo pesawat mengebom pemukiman, RIO berkata ini lihat umat islampakai pesawat jet oleh kaum kafir. Melihat hal tersebut Terdakwa merasaemosi terhadap perlakuan tentara Suriah terhadap umat muslim. Selainmenonton video tersebut Terdakwa lebih banyak bertanya kepada RIOtentang cara menentukan harga penjualan dan masalah lainnya yangberhubungan dengan usaha berdagang pakaian.

Sembari melihat video tersebut Terdakwa bertanya inivideo apa dijawab RIO ini video peperangan umat islam melawan orangkafir di suriah Terdakwa berkata bukannya kalau video ini disebutkandiberita adalah teroris dijawab bukan, ini adalah umat islam yangsebenarnya yang membela saudaraSaudara seiman Terdakwa bertanyalagi ah mana mungkin di mediamedia masa disebut khawariz atau terorisyang tidak sesual dengan syariat Islam tanpa menjawab RIO berkata inilihat video orang kafir membunuh umat muslim RIO

Sambil menonton RIO berkata lihat itu perbuatantentara suriah terhadap umat muslim disana, kalau anakanak itu tidakdibunuh, anakanak itu dianggap sebagai penerus teroris. RIO menunjukanlagi kepada Terdakwa video pesawat mengebom pemukiman, RIO berkata inilihat umat islam pakal pesawat jet oleh kaum kafir. Melihat hal tersebutTerdakwa merasa emosi terhadap perlakuan tentara Suriah terhadap umatmuslim.

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di Banjar Air Kuning Desa Air Kuning KecamatanJembrana Kabupaten Jembrana sampai sebelum Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama menikah telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak 1, Perempuan, umur 4,5 tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis tapi sejak kurang lebin tanggal 10 Maret 2016 setelah hari rayaNyepi bagi umat

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;d Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon pada pokoknya rumah tangga Pemohon danyTermohon yang semula rukun dan harmonis tapi sejak kurang lebih tanggal 10tMaret 2016 setelah hari raya Nyepi bagi umat

Penggugat tidak terdapat larangan sebagaimana diatur Pasal172 ayat (1), Rog bagi mereka untuk menjadi Saksi sehingga keterangannya dapatditerima sebagai alat bukti Saksi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, dipersidangan Tergugat 2 telah mengajukan 7 (tujuh) bukti surat tertanda T.21 s/dT.27, selanjutnya Tergugat 3 di persidangan telah mengajukan bukti surattertanda T.31 s/d T.37, dimana Tergugat 2 dan Tergugat 3 samasamamengajukan Saksi 2 (dua) orang yang bernama Umat

oleh pihak perbankan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.35 berupa Fotokopi Surat TandaTerima Laporan Polisi Nomor : STTLP/175.a/III/2020/NTB/Res.Loteng tertanggal25 Maret 2020, dengan nama terlapor MAHSUN dan WIWIN YULIANA, atasdugaan tindak pidana berupa penipuan dan penggelapan;Menimbang, bahwa Para Tergugat yang dalam hal ini yaitu Tergugat 2 danTergugat 3 mengajukan 2 (dua) orang Saksi secara bersamaan yaitu Saksi Umatbin Alap dan Saksi Imam Hanapi;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Umat

yang memberikanketerangan dengan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat mempunyai hutang kepada Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3, danTergugat 2 dan Tergugat 3 pernah menagih hutangnya kepada Penggugat danbahwa Penggugat meminjam uang berkaitan dengan bisnis samurai, bahwa uangyang dipinjam oleh Penggugat sebanyak Rp 600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) yang asalnya adalah milik Saksi sendiri, Athar, Arroji, Hanapi, Raodah danIhsan;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Umat

bin Alap diketahui bahwabenar ada uang yang diserahkan kepada Penggugat yang didapat dari uangorangorang yaitu uang Saksi Umat bin Alap sekitar Rp 68.000.000,00 (enamratus juta rupiah), uang Tergugat 2 sekitar Rp 230.000.000,00 (dua ratus tigapuluh juta rupiah), uang Tergugat 3 sekitar Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah), dan uang tersebut dibawa oleh Mahsun (Tergugat 1);Halaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN PyaMenimbang, bahwa pada saat di Lesehan Puri Boga, Saksi Umat bin

Alapdiajak oleh Tergugat 2 dan disitu bertemu dengan Penggugat, sementara Tergugat3 tidak ada di sana, dan pada saat itu Saksi Umat Bin Alap melihat bahwa IbuWiwin Yuliana (Penggugat) dan Ibu Wiwin Yuliana (Penggugat) mengatakansekarang saya akan tanda tangan surat perjanjian untk saya bawa ke bos danminta uang 1 Milyar untuk mengganti uang yang Rp. 600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah), namun Saksi tidak tahu apakah ada paksaan kepada lbu WiwinYuliana (Penggugat) untuk menandatangani Surat perjanjian

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 11 Pebruari 1999 di hadapan pemuka agama Buddha yang bernama Pandita Sunata, pada kantor P.4 Umat Buddha Kabupaten Temanggung sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 86/1999 dari daftar perkawinan Stbl.

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2000 bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Ampadan, Desa Tiyinggading, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat secara sah menurut Agama Hindu pada tanggal 8 Agustus2000 bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Ampadan,Desa Tiyinggading, Kecamatan Selemadeg Barat, KabupatenTabanan sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat HinduNomor: 14/DP/AMPD/X1/2017, tanggal 14 Nopember 2017;2.

yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2000bertempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Ampadan, DesaTiyinggading, Kecamatan Selemadeg Barat, Kabupaten Tabanan sesuaidengan Surat Keterangan Perkawinan Umat

Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat Tamanbali Di beri tanda P1; 2. Foto Copy Surat Keterangan kelahiran Nomor : 112 / SD/ Il / 2013yang di keluarkan oleh Kelian Banjar Dinas Sidawa pada tanggal 06Pebruari 2013 di beri tanda P2 ;3.

mengajukan 2 (dua) orang7Menimbang, bahwa atas persesuaian bukti surat serta dikaitkan denganketerangan saksisaksi dipersidangan Hakim memperoleh fakta hukum sebagaiDe@riKUt :n anno nnn nnn nnn nn ncn nce ne ncn nce enc nc cnc nn aman canna naan ncaaBahwa Para Pemohon yaitu SANG KETUT BAWA dan SANG AYUMADE KONTI telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20Pebruari 1980 di Dusun Sidawa, Desa Tamanbali, Kecamatan Bangli,Kabupaten Bangli, secara Adat Agama Hindu sesuai dengan SuratKeterangan Perkawinan Umat

Siku,Kamasan, yang dipuputolehRohanian IDA PEDANDE GEDE MADEJELANTIK, Geria Sengguhan dengan Wayan Subrat berkedudukanS@baGal PUPUSA fap naam ci eee nr ieneBahwa atas perkawinan Pemohon tersebut, telah pula dicatatkan padaPembuat Akta Perkawinan/perceraian Umat Hindu/Budha KecamatanKlungkung, sesua idengan Kutipan Akta : Perkawinan Umat Hindu No. 79(TujuhPuluh Sembilan) 1986; Bahwa dari perkawinan tersebut kemudian Pemohon dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama : KADEK RANA, lahir di kamasan, tanggal

Fotokopi Surat Keterangan Pekawinan Umat Hindu/Budha, Nomor08/DPK/I/2017, tanggal 20 Januari 2017. (Bukti P2);3. Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 18 Januari 2017. (Bukti P3);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan telah mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Wayan Sukaya dan Ni WayanMadia di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:1.

Berangbang, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon diantaranya menerangkan bahwaistri Pemohon yaitu NI KOMANG TERSI sudah lama menderita sakit diabetes;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon diantaranya menerangkan bahwaPemohon berkehendak untuk kawin lagi dengan seorang perempuan bernama NiMade Sukarmi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat P3 berupa FotokopiSurat Pernyataan, tanggal 18 Januari 2017 dan bukti surat P2 berupa FotokopiSurat Keterangan Pekawinan Umat

Bahwa kami sangat mengecam dan mengutuk perbuatan pencegahansholat magrib yang terjadi didalam masjid agung AlBaitul Qadim Airmatayang sangat mencoreng serta maulkai hati umat muslim di kelurhanAirmata dan sekitarnya dilakukan oleh Haji Musa Imran pada hari senintanggal 12 september 2011.2. Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (Kampongmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjid AgungAlBaitul Qadim serta warga lain.3.

Bahwa kami sangat mengecam dan mengutuk perbuatan pencegahanshalat magrib yang terjadi dalam masjid Agung AlBaitul Qadim Airmatayang sangat mencoreng serta melukai hati umat muslim di kelurahanAirmata dan sekitarnya yang dilakukan oleh Haji Musa Imran pada harisenin tanggal 12 september 2011.2. Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (Kampungmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjid Agung AlBaitul Qadim serta warga lain.3.

Atassengketa itu, telah terjadi perpecahan umat pada Mesjid Agung Al Baitul QodimAirmata dan muncul 2 kubu yang berseberangan yaitu pendukung Imam Lama danpendukung Imam Baru, dimana Para Terdakwa dalam perkara ini adalahmerupakan pendukung Imam Lama dan Saksi Korban dan semua saksi yangmemberatkan adalah diantara pendukung Imam Baru.

Musa Imran melarang umat untuk sholatmagrib, tetapi saksi H. Musa Imran hanya mengatakan jangan komatdulu, tunggu imam datangBahwa masyarakat banyak datang ke Masjid karena ada keributan yangterpancarkan oleh pengeras suara yang dipegang oleh Saksi H.Abdurachim Mustafa, tetapi bukan saksi H.

Atas sengketa itu, telah terjadi peroecahan umat pada MesjidAgung Al Baitul Qodim Airmata dan muncul 2 kubu yang berseberangan yaitupendukung Imam Lama dan pendukung Imam Baru, dimana Para Terdakwa dalamperkara ini adalah merupakan pendukung Imam Lama dan Saksi Korban dansemua saksi yang memberatkan adalah diantara pendukung Imam Baru. Bahwaberdasarkan pada latar belakang tadi, maka sangat wajar bila saksi H.

JOSE NALDI PAKPAHAN yang berisikan tentangpenistaan agama yang ditujukan kepada umat islam adalah dari storywhatsapp akun atas nama FIQOH teman satu kampus saksi namunberbeda fakultas yang saksi lihat pada pukul 20.20 wib storywhatshaapnya sebagai berikut : IN YA TUHAN KAMU, YG BENTUKGAK ADA BESERTA LAMBANG ALLAH dan pada postinganberikutnya PANTAS ISLAM KAYAK KONTOL GAK JELAS SEMUAHalaman 7 dari 32 halaman putusan nomor 360/Pid.Sus/2018/Pn.Jmb Bahwa yang mengirim screenshot postingan dari akun FB

JOSE NALDI PAKPAHAN tersebutmelakukan perbuatan dugaan Tindak Pidana ITE dengan caramemposting hal berbau SARA dan menghina agama Islam yangmengakibatkan permusuhan antara umat beragama.Halaman 9 dari 32 halaman putusan nomor 360/Pid.Sus/2018/Pn.Jmb Bahwa saksi tidak berteman dengan akun facebook JOSE NALDIPAKPAHAN dan menurut saksi akun tersebut asli karena dikuatkandengan adanya foto profile menggunakan foto asli memakai baju orangealmamater Unja Jambi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Program StudiEkonomi

tersebut.Bahwa foto dan gambar serta tulisan yang diposting ke grup facebookdalam pandangan UU ITE termasuk dalam kategori Informasi Elektronikdan/atau dokumen elektronik, ketika poertama kali diposting olehterdakwa, postingan tersebut disebut informasi elektronik namun jikapostingan tersebut sudah tersedia pada grup facebook yang dipostingtersebut maka postingan tadi disebut dokumen elektronik.Bahwa menurut ahli konten yang diposting oleh terdakwa dapatmenimbulkan kemarahan atau rasa kebencian bagi umat

Islamdengan melecehkan sesuatu yang sangat diagungkan umat islam ini juga bisaberakibat merusak kerukunan antar umat beragama yang semestinya harusdijaga bersamasama.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 45 A ayat (2) Jo Pasal 28ayat

Islam dengan melecehkan sesuatu yangsangat diagungkan umat islam ini juga bisa berakibat merusak kerukunan antarumat beragama yang semestinya harus dijaga bersamasama, berdasar uraiantersebut diatas membuktikan adanya perbuatan terdakwa menyebarkan informasimelalui akun facebook miliknya an.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan PEMOHON;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melangsungkan perkawinan untuk kedua kalinya dengan perempuan yang bernama NI KETUT ARIANI ;
3. Menyatakan perkawinan Pemohon dengan Istri kedua yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 20 Juni 2011, bertempat di rumah Pemohon, Banjar Dinas Balu, Desa Abiantuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu tertanggal

Dinas Balu Desa Abiantuwung kec.Kediri Ka.Tabanan, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat HinduNomor; 75/ VI / Psk /2011 ;7. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah berjanji akan adilkepada istri pertama Pemohon maupun kepada istri kedua Pemohon ;8. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ni Ketut Ariani telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama 1. Ketut Aprilio, lahir diTabanan, pada tanggal 16 April 2015, 2. Ni Wayan Apriliana, lahir diTabanan, pada tanggal 16 April 2015 ;9.

Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu nomor 75/VI/PSK/2011pada hari Senin tanggal 20062011 di Desa Abiantuwung kecamatankediri kabupaten Tabanan,diberi tanda P8 ;Surat Keterangan Penghasilan, diberi tanda P.9 ;10.

dalilPermohonannya sehingga dengan demikian sudah beralasan hukum bilaPermohonan Pemohon khususnya Petitum 2 untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Petitum 3, akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya (Pasal 2 ayat(1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktiSurat bertanda P.8 yaitu Fotokopi Surat Keterangan Pernikahan Umat

Menyatakan perkawinan Pemohon dengan Istri kedua yang telahdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 20 Juni2011, bertempat di rumah Pemohon, Banjar Dinas Balu, DesaAbiantuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, sesuai denganSurat Keterangan Perkawinan Umat Hindu tertanggal 20 Juni 2011,Nomor: 75/VI/PSK/2011 adalah sah menurut hukum ;4.

Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu antara GUSTINYOMAN BADRA dengan NI NYOMAN LEMBO, yang dikeluarkan olehKelian Adat/Bendesa Adat Kikian pada tanggal , diberi tanda2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 04/KK/III/2013 yangdikeluarkan oleh Kelian Banjar Dinas Kikian, pada tanggal 04 Maret2013, diberi tanda P2 ; 3.

domisili Pemohon berada di daerah hukumPengadilan Negeri Bangli, maka Pengadilan Negeri Bangli berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutuskanperkara permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamohon agar Pemohon dinyatakan sebagai anak kandung GUSTINYOMAN BADRA dan NI NYOMAN LEMBO dan terhadap kelahiranPemohon dapat dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli; Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 (SuratKeterangan Perkawinan Umat

terdakwa 1 RUDIPURWANTO selaku staf marketing Koperasi BMT Muamalah SejahtraCab.Andoolo,terdakwa 3 selaku Direktur Koperasi BMT Muamalat SultraCab.Andoolo,sdr.SITl MUTMAINAH selaku kepala kas,saksi BAYUSETNYONO selaku) manager koperasi BMT Muamalah SejahteraCab.Andoolo,saksi YANTI selaku teller koperasi BMT Muamalah SejahteraCab.Andoolo dan saksi UMI HASANAH selaku accounting koperasi BMTMuamalah Sejahtera Cab.Andoolo dan terdakwa 2 DENI BASTIAN selakuDewan Pengawas/Pengurus Pusat BMT Muamalah Umat

Sejahtera, yangselanjutnya menjalankan dan membuat program deposito berjangka yangdananya diperoleh dari masyarakat (obukan anggota koperasi) ;LyBahwa kemudian dalam rangka menjalankan program deposito berjangkatersebut terdakwa 3 SIT RAMLAH membuat promo promo salah satunyadalam bentukbrosur (berupaS IMASDA/Simpanan MasyarakatBerhadiah, DOAT/Deposito umat,SIMUDAH/Simapanan mudarobahumat,SIDIK/Simpanan Pendidikan,SIRAT/Simapan Mitra Umat) dan juga adafee dan bonus untuk karyawan koperasi BMT Muamalah

dimanaterdakwa 1 RUDI PURWANTO selaku staf marketing Koperasi BMTMuamalah Sejahtra Cab.Andoolo,terdakwa 3 selaku Direktur KoperasiBMT Muamalat Sultra Cab.Andoolo,sdr.SITl MUTMAINAH selaku kepalakas,saksi BAYU SETIYONO selaku manager koperasi BMT MuamalahSejahtera Cab.Andoolo,saksi YANTI selaku teller koperasi BMTMuamalah Sejahtera Cab.Andoolo dan saksi UMI HASANAH selakuaccounting koperasi BMT Muamalah Sejahtera Cab.Andoolo danterdakwa 2 DENI BASTIAN selaku Dewan Pengawas/Pengurus PusatBMT Muamalah Umat

No. 73 /PID/2018/PT KDIMasyarakat Berhadiah,DOAT/Deposito umat,SIMUDAH/Simapananmudarobah umat,SIDIK/Simpanan Pendidikan,SIRAT/Simapan MitraUmat) dan juga ada fee dan bonus untuk karyawan koperasi BMTMuamalah Sejantersa Cab Andoolo bagi karyawan yang bisa merekrutdana dari masyakat supaya bisa menyimpan dananya dalam programdeposito berjangka di kKoperasi BMT Muamalah Sejahtera Cab Andoolobonus (fee) sebesar 1% dari besaran uang yang disimpan olehmasyarakat/nasabah (bukan anggota koperasi) sedangkan

Bahwa asset yang dimiliki Pembantah berupa sertifikat GHB tersebut padatanggal 7 Januari 2007 telah dihibahkan oleh terbantah Ill kepada Pembantahdengan etiket baik untuk kepentingan umat atau Jemaat beribadah sampai saatini, dan terhadap sertifikat tersebut sampai saat ini belum dibalik nama atas namaPembantah (Bukti P3);4.

Bahwa terhadap tanah dan bangunan telan mendapatkan izin mendirikanbangunan Nomor : 02435/IMB/2004 , diterbitkan oleh Kepala Dinas Penataan danpengawasan Bangunan DKI Jakarta tanggal 31 Maret 2004 ( Bukti P4 ), dimanatanah yang disengketakan adalah untuk kepentingan beribadah sesuai dengansurat keterangan domisili Nomor : 95/1.824.11, diketahui luran dan camat tanggal16 Juli 2007, ( Bukti P.5) dan keberadaan umat yang melakukan kegiatan ibadahtersebut pada lokasi tersebutb telah diketahui juga oleh

Forum Konsultasi dankomunikasi Umat Beragama ( FKKUB ) Kotamadya Jakarta Utara dengan suratnomor 020/FKKUB/JU/11/2007 tanggal 13 April 2007 ( Bukti P.6 );5.

MASEHI ADVENT HARI KETUJUHMETRO dan didalam gedung terdapat mimbar Gereja dan bangku untuk kegiatanberibadah, hal tersebut selayaknya terbantah mengetahui dan selayaknyameminta persetujuan dari pembantah , namun tidak ada permintaan ijin daripembantah , tetapi dipaksakan oleh terbantah meloloskan fasilitas kredit tersebut,seolaholah antara terbantah II dan terbantah menjadikan saran gereja dengantujuan bisnis , sehingga Pembantah di rugikan dengan adanya penetapan Eksekusitersebut membuat keresahan umat

dipanggil secara patut dan sah;

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kawin secara adat Bali danagama Hindu dengan cara Nyentana/Nyeburin yang dilaksanakanpada tanggal , di rumah Tergugat di Kabupaten Bangli, dimanaTergugat berkedudukan sebagai Purusa, dan Penggugatberkedudukan sebagai Predana sesuai dengan Surat KeteranganPerkawinan Umat Hindu Nomor , tanggal ;2.

Putusan Perdata Gugatan No. 39/Pdt.G/2020/PN.BliPerkawinan Umat Hindu Nomor , tanggal , adalah sah putuskarena perceraian;3. Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK, jenis kelamin Perempuan, lahir di , tanggallahir , ada dalam pengasuhan Tergugat, dan tanpa membatasiPenggugat untuk turut serta memberikan nafkah dan kasih sayangkepada anak tersebut;4.

Foto copy berupa Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor: atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diketahui olehKepala Desa , tertanggal , yang selanjutnya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa buktibukti P1 s/d P4 tersebut diatas telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dipersidangan ternyata sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa pihak Penggugat selain mengajukan buktiSurat, dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah menurut agamadan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan secara adat Bali dan agama Hindupada tanggal , di rumah Tergugat di Kabupaten Bangli, dimanaPenggugat berkedudukan sebagai Predana, dan Tergugatberkedudukan sebagai Purusa sesuai dengan Surat KeteranganPerkawinan Umat Hindu Nomor , tanggal , adalah sah putuskarena perceraian;4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, masyarakat menjadi resah sertamenimbulkan gejolak dalam kerukunan umat beragama khususnya masyarakatpenganut agama Islam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal156 a huruf a KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah menyatakan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi), sehingga pemeriksaan perkarapun dilanjutkan :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengadirkan

Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Bahwa walaupun Terdakwa memiliki hak dan kebebasan untuk berpendapat yangdijamin konstitusi namun di dalam menggunakan haknya tersebut tidak bolehdilakukan secara melampaui batas atau di luar kewenangan atau melawanhukum;Bahwa terdakwa saat melakukan perbuatan tersebut bukan sebagai pejabat yangmemiliki kKewenangan berdasarkan undangundang atau memiliki alas hukumyang sah, sehingga melawan hukum karena telah menyinggung umat

Penyidik.Bahwa ahli adalah selaku ahli di bidang Hukum Pidana.Bahwa Ahli menerangkan yang dimaksud dengan ujaran kebencian adalah semuapenistaan terhadap symbol Allah.Bahwa Ahli menerangkan di dalam UU ITE perbuatan Terdakwa yang mempostinggambar seekor anjing yang mengenakan surban di kepala dan pada gambartersebut ada tulisan ALLAH SWT dan menuliskan katakata persik seperti apa inikasihan adalah termasuk gambar/ tulisan yang dimuat dalam media sosial dapatmenimbulkan adanya kebencian terhadap umat

hitam;Bahwa Terdakwa mengunggah atau memposting gambar seekor anjing yangmengenakan surban di kepala dan pada gambar tersebut ada tulisan ALLAH SWTke akun facebook a.n RicatSinaga milik Terdakwa adalah agar banyak orangmelihat status Tersangka di facebook dan Terdakwa ingin dikenal oleh banyakorang dan menjadi viral;Bahwa Terdakwa mengetahui dengan adanya tulisan ALLAH SWT pada gambarseekor anjing yang mengenakan surban di kepalanya tersebut dapat menimbulkanrasa kebencian dan permusuhan terhadap umat

RicatSinaga milik Terdakwa dan kemudian menuliskankata kata di status dengan tulisan persik seperti apa ini kasihan telahmenimbulkan adanya rasa kebencian dan menghina masyarakat khususnya umatAgama Islam dikarenakan gambar surban identik dengan umat Islam, dan anjingadalah binatang yang najis di dalam Agama Islam.

tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 02 April 2021 sekira pukul 00.00 Wib saksiHendra A.S ALs Hendra yang merupakan Anggota Kepolisian bersama denganpersonil gabungan melakukan Razia di Perbatasan pintu masuk ke KotaPekanbaru tepatnya di Jalan HR.Soebrantas Kelurahan Tuah MadaniKecamatan Tampan Kota Pekanbaru dengan target senjata api, senjata tajamdan bahan peledak untuk antisipasi terror yang akan terjadi pasca hari paskahyang dirayakan oleh umat

Tampan Kota Pekanbaru dengan target senpi, sajam danbahan peledak untuk antisipasi teror yang akan terjadi pasca hari paskahyang dirayakan oleh umat Kristiani;Bahwa selanjutnya pada saat melakukan razia gabungan melintas mobilyang dikendarai oleh Terdakwa kemudian saksi bersama dengan personilgabungan memberhentikannya lalu menyuruh turun seluruh penumpangyang berada didalam mobil dan memeriksa setiap barang bawaan yang adadidalam mobil dimana pada saat itu didalam mobil yang dikendarai olehTerdakwa

Tampan Kota Pekanbaru dengan target senjata api, senjata tajam danHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2021/PN Pbr bahan peledak untuk antisipasi terror yang akan terjadi pasca hari paskah yangdirayakan oleh umat Kristiani dengan cara memberhentikan setiap kendaraanyang akan masuk ke Kota Pekanbaru.

Tuah Madani Kec.Tampan Kota Pekanbaru dengan target senjata api, senjata tajam dan bahanpeledak untuk antisipasi terror yang akan terjadi pasca hari paskah yang dirayakanoleh umat Kristiani dengan cara memberhentikan setiap kendaraan yang akanHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2021/PN Pbr masuk ke Kota Pekanbaru.

Bahwa Penggugat adalah istri yang sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di rumahPenggugat diBanjar Dinas Kebon, Desa Tangguntiti, KecamatanSelemadeg Timur, Kabupaten Tabanan, pada tanggal 28 Juli 2000,sesual dengan Pencatatan Perkawinan Umat Hindu, tanggal 28 Juli2000; Hal.1 dari 15 halaman Putusan No.92/Pdt.G/2018/PN Tab.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di rumahTergugat di Banjar Dinas Kebon, Desa Tangguntiti, KecamatanSelemadeg Timur, Kabupaten Tabanan, pada tanggal 28 Juli 2000,sesuai dengan Pencatatan Perkawinan Umat Hindu, tanggal 28 Juli 2000, putus karena perceraian ;3.

Fotokopi Pencatatan Perkawinan Umat Hindu tertanggal 28 Juli 2000,selanjutnya pada fotokopi surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5102LT241020170002, tanggal24 Oktober 2017 atas nama Wayan Ari Arta Sedana, selanjutnya padafotokopi surat tersebut diberi tanda P2;3.

; Menimbang, bahwa terlebih dahulu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatadalah sah menurut hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para. saksi yangmenyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 28 Juli 2000dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana sedangkan Tergugatberkedudukan sebagai Purusa, keterangan mana bersesuaian denganbukti P.1 berupa Pencatatan Perkawinan Umat

PakHaji (Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari J umat tanggal 28 J uli 2017,sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2017, bertempat di Parkiran Indomart J In.

No : 25/PID/2018/PT .PLGBahwa pada hari J umat sekitar jam 09.20 terdakwa dihubungi oleh sdr.Malik (DPO) mengatakan kamu kejalan Sudirman nanti saya kabarinlagi lalu terdakwa menjawab Oke... Kemudian terdakwa menggunakanojek untuk ke J alan Sudirman lalu terdakwa sampai sekitar pukul 09.53lalu terdakwa di sms oleh nomor Malik (DPO) yang isinya JI.

Malik oh. lya besok pagipagi orangsaya kesana ;Bahwa pada hari J umat sekitar jam 09.20 terdakwa dihubungi oleh sdr.Malik (DPO) mengatakan kamu kejalan Sudirman nanti saya kabarin lagilalu terdakwa menjawab Oke. Kemudian terdakwa menggunakan ojekuntuk ke Jalan Sudirman lalu terdakwa sampai sekitar pukul 09.53 laluterdakwa di sms oleh nomor Malik (DPO) yang isinya JI.

PakHaji (Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari J umat tanggal 28 J uli 2017,sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2017, bertempat di Parkiran Indomart J In. Sudirman Palembang atausetidaktidaknya didaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, terdakwadengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika.

FATIT BAEHA (ayah) dengan Almarhumah FATISA ZEBUA (ibu) ;Bahwa Pemohon lahir di Tuhemberua pada tanggal 23 April 1958 , dengankeduaorang tua Pemohon memberi nama Pemohon adalah : ABIBUS BAEHA;Bahwa sejak lahir Pemohon menggunakan nama tersebut hingga PemohonmenjadiPegawai Negeri Sipil ; 222222 n neeBahwa berhubung karena Pemohon adalah seorang yang beragama KristenKatolik dan sesuai dengan Peraturan Gereja Katolik bahwa tiaptiap Umat harusmenggunakan penambahan nama Gereja dari nama yang telahdiberikan

SETIELI ZALUKHU ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2,P3 , yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian antara yang satu denganyang lainnya ,diperoleh fakta hukum bahwa benar Pemohon sejak lahirmenggunakan nama ABIBUSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 yang menerangkan bahwabenar Pemohon adalah umat Katolik dari Stasi Santo Fidelis Lahewa ,Paroki MariaBintang Kejora (MBK) Lahewa , yang menerangkan bahwa Pemohon memiliki namaBaptis AHABI , demikian pula dihubungkan