Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SYAHIDAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menyatakan terdakwa SUPRIYANTO ALS YANTO ALS GINTING BIN KODRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPRIYANTO ALS YANTO ALS GINTING BIN KODRI dengan Pidana Penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depan persidanganpada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Supriyanto alias Yanto alias Ginting bin Kodri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

" PENIPUAN" sebagaimanaDakwaan Kedua Pasal 378 KUH Pidana dalam bentuk surat dakwaan alternatif.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan2 (dua) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 9.000.000,, dikembalikan kepadaAsmuni bin H.

Sopyan selaku korban penipuan yang dilakukan olehTerdakwa ;e Bahwa benar tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Januari2013 sekira pukul 15.00WIB bertempat di rumah Saksi di Desa Lebung Bandung DusunIf Kecamatan Rantau Alai Kabupaten Ogan Ilir.e Bahwa benar Korban selaku penerima gadai mobil Mitsubishi Kuda warna hitam metalikNomor Polisi BG2274LY dari Terdakwa.e Bahwa Terdakwa menghadirkan Maryama binti Kodir (DPO) yang merupakan ibukandung Terdakwa yang berperan sebagai

Penipuan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansipenyerahan uang sebesar Rp. 9.000.000, yang mana keseluruhan barang bukti telah dilakukanpenyitaan sebagaimana ketentuan peraturan perundang undangan serta barang bukti ini adakaitannya pula dengan

"Penipuan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUPRIYANTO ALS YANTO ALS GINTINGBIN KODRI dengan Pidana Penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah).

SaksiSabar Manik.Di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 25 Putusan No. 40/Pid.B/2016/PN.Trt.Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keteranganpada persidangan hari ini;Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik sehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi memberikan keterangan dihadapan Penyidik sehubungantindak pidana Penipuan dan Penggelapan;Bahwa tindak pidana penipuan

Tapanuli Utara;Bahwa yang melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapan adalahterdakwa Abin Rulason;Bahwa yang menjadi korban tindak penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa adalah PT. WAHANA PUTRA YUDHA;Bahwa terdakwa adalah pegawai dari PT. WAHANA PUTRA YUDHA;Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT.

WAHANA PUTRA YUDHAakibat tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa adalah sebesarRp. 223. 000.000, (dua ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan tersebut adalah dimana terdakwa tidak menyetor uang hasilorderan pulsa elektrik mulai dari tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengantanggal 26 Oktober 2015 ke PT.

puluh tiga juta rupiah), dankesemuanya itulah yang digelapkan oleh terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan tindak pidana penipuandan penggelapan tersebut adalah untuk menguntungkan diri terdakwa;Bahwa yang pertama kali mengetahui tindak pidana penipuan danpenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa adalah Jonni Oppusungguyang juga sebagai karyawan di PT.

tindak pidana penipuan dan penggelapantersebut adalah terdakwa Abin Rulason;Bahwa saksi mengenali Abin Rulason, dan ianyalah yang melakukantindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut;Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan tersebut terjadi padatanggal 21 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2015bertempat di Jl.

Saksi MARIA SOFYANA SARI FALAX Binti A.A TAMZIEL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempta di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, telah terjadiTindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalah saksisendiri, dan pelaku Tindak Pidana Penipuan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa berawal terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 SekitarPukul

Saksi YAYITA SWASTY Binti RUSMAN ASANDRY, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, telah tejadiTindak Pidana Penipuan yang menjadi korban penipuan adalah saksiMARIA SOFYANA SARI FALAX, dan pelaku Tindak Pidana Penipuantersebut adalah Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah melakukan penipuanterhadap

Penipuan , yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa adapun awal mula terjadinya penipuan tersebut, berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib, terdakwa mendatangi salon kecantikan MAKE OVER diJalan Diponegoro Gotong Royong Kecamatan Tanjungkarang Pusat BandarLampung, sesampainya di salon tersebut terdakwa langsung menghubungitemannya yakni Saksi YAYITA SWASTY dalam pembicaraan dihandphoneterdakwa berkata

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38Wib bertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 599/Pid.B/2021/PN Tjkmelakukan Tindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan yaitu berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul

Menyatakan terdakwa Devita Rachmania Udi Saputri Binti Cik Ujang AbasAlm tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;3.

Arianto Alias Anto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana, sesuai denganSurat Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.Arianto Alias Anto dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kasbon tanggal 18 Agustus 2016 an.

Saksi Sutanto Alias Ahai, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib,di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama (SBU) yang berada di Jalan YosSudarso Lingkungan V Kelurahan Sei Merbau Kecamatan Teluk NibungKota Tanjung Balai, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuanterhadap saksi;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama, laluterdakwa mengatakan

penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa mengambil uang kepada saksi korban sebesar Rp. 2.250.000,(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk di tinggalkan kepada isteriterdakwa selama terdakwa berada dilaut, dan saksi koroban pun merasayakin/ percaya dengan ucapan terdakwa sehingga menyerahkan uangtersebut,

Arianto Alias Anto di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib,di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama (SBU) yang berada di Jalan YosSudarso Lingkungan V Kelurahan Sei Merbau Kecamatan Teluk NibungKota Tanjung Balai, terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuanterhadap saksi Sutanto alias Ahai;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang

Penipuan terhadapsaksi Sutanto alias Ahai; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan bermulaterdakwa mendatangi saksi korban di Gudang Ikan Sinar Bahari Utama,lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa terdakwa akan ikutberangkat ke laut Batam bersama saksi korban, lalu pada saat ituterdakwa juga mengatakan kepada saksi Bang aku mau pakai uang untukbelanja makan anak isteriku selama kutinggalkan nanti kerja kelaut, dansaksi korban pun merasa yakin/ percaya dengan ucapan

Menyatakan terdakwa ZULKIPLI Bin (Alm) JAMHARI, bersalah melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidaa pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan penjara, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi warna hijau bertuliskan tiga puluh juta

USIN AHMAD : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya tindak pidana penipuan ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekira jam19.00 Wib di Kp. Tegal Baju Rt. 01/05 Kel. Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang.

ABDUL SYUKUR : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana penipuan ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekira jam19.00 Wib di Kp. Tegal Baju Rt. 01/05 Kel. Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang. Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan barang berupa 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza warna hitam No.

penipuan ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014 sekira jam19.00 Wib di Kp.

Tigaraksa Kab.Tangerang,Terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan ; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara mengambil 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam No.

Saksi Korban MUHAMMAD FAREL PUTRA SAUFIRTA Bin NURSAID,di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Penipuan dan Penggelapan tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 wib di JI. PajajaranKel. Jagabaya II Kec. Sukabumi Bandar Lampung; Bahwa objek atau barang penggelapan tersebut adalah adalah sebuahsepeda motor Yamaha Vino warna Merah tahun 2012 BE 3011 CF NokaMH31UB001CJ012759 Nosin LUB01270 An.

Saksi RULI ADITYA Bin YAHYA, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kronologis tindak pidana Penipuan dan Penggelapan tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 wib diJl. Pajajaran Kel. Jagabaya II Kec.

Penipuan dan Penggelapan tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 wib di JI.

RUMIYATI.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 731/Pid.B/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar tindak pidana Penipuan dan Penggelapan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 wib di JI. PajajaranKel. Jagabaya Il Kec.

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya dimana barang tersebut bukan karena hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi sertaketerangan terdakwa bahwa tindak pidana Penipuan dan Penggelapan tersebutterjadi pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekitar pukul 14.00 wib di Jl.Pajajaran Kel. Jagabaya II Kec. Sukabumi Bandar Lampung.

Nomor 406 PK/Pdt/201617.18.19.20.21.Kupang Nomor 49/Pid.B/2014/PN Kpg. tanggal 3 April 2014, yangmenyatakan: Terdakwa Adi Charles Sadukh terbukti secara sah menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan dan menjatuhkan pidanan kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa pengurusan hingga terbitnya sertifikat atas nama Tergugat telahdidasari dengan kebohongan/kepalsuan atau penipuan terutama kepadaPenggugat selaku pemilik sah tanah sengketa dan maupun dilakukanterhadap

Nomor 406 PK/Pdt/2016tindak pidana Penipuan;a Menimbang bahwa bukti P.10 tersebut merupakan putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sehingga dapat dikwalifisirsebagai bukti otentik, sehingga berdasarkan bukti tersebut telah terbuktibahwa Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanpihak Penggugat sebagai pihak korban dalam perkara dimaksud., dengandemikian maka buktibukti lainnya baik yang diajukan oleh Penggugatmaupun oleh Tergugat dan Tergugat Il tidak relevan lagi

untuk dibahasdalam perkara in casu;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang dalam PerkaraPerdata Nomor 196/Pdt.G/2014/PN Kpg. tersebut di atas, sebenarnya telahmenunjukan dan membuktikan bahwa Tergugat V Termohon PeninjauanKembali benar telah melakukan perbuatan melawan hukum/On rechtmatigedaad karena telah melakukan tindak pidana penipuan (sesuai bukti P.10)kepada Penggugat/Pemohon Kasasi sehubungan dengan objek sengketaberupa tanah dalam perkara tersebut;Bahwa akan tetapi dalam

Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 196/Pdt.G/2014/PN Kpg,tanggal 19 Mei 2015, Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbanganPenerbitan Sertifikat Nomor 446 tahun 2010 atas nama Adi CharlesSadukh (Tergugat dalam Perkara Nomor 196/Pdt.G/2014/PN Kpgsekarang Termohon Peninjauan Kembali ), yang didasarkan pada suatutindak pidana penipuan;Bahwa Penerbitan sertifikat ini cacat yuridis karena diproses olehTergugat dengan menggunakan suratsurat yang didasarkan atas dasarPenipuan sebagaimana yang telah

Penipuan yang dilakukan oleh Tergugat I/ TermohonKasasi , dimana seharusnya hal ini tidak boleh dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam ptusan perkara tersebut;Seharusnya dengan adanya bukti P.10 berupa Putusan Perkara PidanaNomor 49/Pid.B/014/PN Kpg, dimana Tergugat telah dinyatakanTerbukti melakukan tindak pidana penipuan kepada Penggugatsehubungan dengan objek sengketa tentang tanah dalam perkara ini,maka Majelis Hakim harus menyatakan bahwa segala produk hukum,baik itu jual beli, sertifikat

Menyatakan Terdakwa SALMAH binti SADIAH, bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP, dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SALMAH binti SADIAH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan;3.

AMHAR PALINRUNGI sebesar Rp64.000.000,00;Dikembalikan pada Saksi Korban AMHAR PALINRUNGI:Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor58/Pid.B/2018/PN Sgm tanggal 4 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Salmah binti Sadiah telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan SecaraBerlanjut sebagaimana Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:1.Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Sungguminasa yangdikuatkan pemidanaannya di tingkat Pengadilan Tinggi Makassar adalahsudah benar dan tepat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penipuan secaraberlanjut sesuai dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 378KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.Adapun tindakan yang dilakukan Terdakwa adalah pada pokoknya sebagaiberikut:a.

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 378 KUHP;2. Dengan mengingat Pasal 378 KUHP, kami mohon agar Terdakwa dijatuhipidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Kami mohon pula agar barang bukti berupa:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 81 K/Mil/20181) 4 (empat) lembar Buku Akta Perjanjian Penitipan Uang dan PengakuanHutang tanggal 28 Juni 2016 Nomor: 66 dari Notaris/PPAT Ny.

Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) dan Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank BNI;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;Membebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribulima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor 131K/PM.III12/AD/VII/2017 tanggal 18 Oktober 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:TesMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Sugiono, Kopka, NRP31940578441175, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana

Penipuan;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;Menetapkan barang bukti berupa surat, yaitu:a. 4 (empat) lembar Buku Akta Perjanjian Penitipan Uang dan PengakuanHutang tanggal 28 Juni 2016 Nomor: 66 dari Notaris/PPAT Ny.

alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapat dibenarkan,karena judex facti tidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa judex facti (in casu Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya) dalammembuktikan dakwaan Oditur Militer, telah mempertimbangkan faktafaktahukum di persidangan secara tepat dan benar dan menyatakan Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana

Penipuan dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dakwaan Oditur Militer;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa atas keterbuktian dakwaanOditur Militer, dengan alasan tidak pernah ada kehendak pada diri Terdakwauntuk melakukan penipuan kepada Sdr.

Penipuan tersebut terjadi pada BulanOktober 2011sampai dengan Bulan Desember 2011 sekitar pukul 10.00 Wibdi tempat Kost yangberalamat di Kramatsari I No. 27 Kec.

Penipuan tersebutdilakukan semata mata biar korban mau menyerahkan barang milik korban, yang dikenal olehterdakwadi tempat kerja korban di Destro Toko Pakaian Jl.

Penipuan yang dilakukan terdakwa,korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 7.700.000,e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi.

Penipuan tersebutdilakukan semata mata biar korban mau menyerahkan barang milik korban,yang dikenal oleh terdakwadi tempat kerja korban di Destro Toko Pakaian Jl.

Menyatakan terdakwa IFAN MUFAIZIN bin SOBIRIN tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IFAN MUFAIZIN bin SOBIRIN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1(satu)tahun 1(satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

DEDImelakukan dugaan perkara tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapanterhadap Saksi yaitu pada awalnya pada hari Senin tanggal 12 April 2021sekira pukul 11.00 Wib Sdr. KOKO Als. DEDI bertamu di rumah Saksitepatnya di Kp. Sukamulya Rt. 001 Rw. 0003 Desa Sukamerang Kec.Kersamanah Kab. Garut kemudian Sdr. KOKO Als. DEDI memanggil namaSaksi namun tidak ada yang menjawab kemudian Sdr. KOKO Als. DEDIlangsung masuk ke dalam rumah Saksi dan ada anak Saksi Sdri.DEANITA dan Sdr. KOKO Als.

DEDI berpurapura meminjamuntuk menagih hutang ke daerah Weda.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Grt bahwa total kerugian yang Saksi alami akibat terjadinya dugaan perkaratindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yang diduga dilakukan olehSdr. Sdr. KOKO Als.

DEDImelakukan dugaan perkara tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapanterhadap Sdri. IDA tersebut yaitu pada awalnya pada hari Senin tanggal 12April 2021 sekira pukul 11.00 Wib Sdr. KOKO Als. DEDI bertamu ke rumahSdri. IDA tepatnya di Kp. Sukamulya Rt. 001 Rw. 0003 Desa SukamerangKec. Kersamanah Kab. Garut kemudian Sdr. KOKO Als. DEDI memanggilnama Sdri. IDA namun tidak ada yang menjawab kemudian Sdr. KOKOAls.

IDA FARIDA alami akibat terjadinyadugaan perkara tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yangdiduga dilakukan oleh Sdr. Sdr. KOKO Als. DEDI yaitu sebesarRp.7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan Terdakwa membenarkanketerangan yang diberikan Saksi tersebut;. CEP DANI GUNAWAN Als.

IDA FARIDA alami akibat terjadinyadugaan perkara tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan yangHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Grtdiduga dilakukan oleh Sdr. Sdr. KOKO Als.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : RAKHMAT HIDAYATKAPTEN CKU NRP.11960058860773, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penipuan secara bersamasama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 3 (tiga) tahun. Pidana tambahan : Dipecat dari Dinas Militer.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

penipuan menurut Pasal 378 KUHP jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP..Bahwa sejak awal Pemohon Kasasi dinyatakan melakukan penyertaantindak pidana penipuan dimana dalam tindak pidana penipuanmerupakan suatu tindak pidana yang dapat dikategorikan sebagaisuatu Delik Aduan. Dalam delik aduan, petindak delik aduan hanyadapat dituntut dengan adanya aduan karena pengaduan merupakansyarat penuntutan dan yang hanya dapat dilakukan oleh orangorangtertentu saja untuk keabsahannya.

Oleh sebab itu berdasarkan ajaranyang berkaitan dengan delik aduan maka hal tersebut dapatmembuktikan judex facti tidak cermat dan tepat dengan penerapanhukum terhadap delik aduan tindak pidana penipuan menurut Pasal378 KUHP sehingga merugikan pihak Pemohon Kasasi.Bahwa dalam delik aduan nisbi secara normaliter adalah delik yangHal. 16 dari 23 hal. Put. No. 36 K/MIL/2008dapat dituntut karena jabatan.

Penipuan secara bersamasamapadahal dalam proses persidangan tersebut telah terungkap unsurunsur perdata yang terpenuhi dengan jelas.Bahwa sebagaimana dijelaskan sebelumnya kesewenangwenanganjudex facti dapat terlinat sejak awal proses hukum berkaitan dengantindak pidana penipuan yang dimulai dari Laporan Polisi mengenaitindak pidana penipuan/penggelapan yang tanpa dilengkapi bukti suratsebagai wakil yang sah dari korban/orang yang dirugikan, kemudianpada proses pembuktian di persidangan yang telah

Menyatakan terdakwa KUSIADJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSIADJI dengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan penjara.

Menyatakan terdakwa KUSIADJI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSIADJI dengan pidanaselama 10 (sepuluh) bulan penjara.Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 382/Pid.B/2018/PN SDA3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam tahanan dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

BUDI BINOMAN ROHMAN bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANGDILAKUKAN BERSAMASAMA sebagaimana dakwaan alternatif pertamaPasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Nurdin tidak kenal sebelumnya ;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik adalahbenar ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan dan /atau penggelapanberupa 2 (dua) unit sepeda motor yang diketahui pada hari Selasatanggal 12 Pebruari 2019 sekitar jam 08.00 wib di penginapanpondok Familia , dusun Padasuka Rt. 02 Rw. 17 desa Wonoharjo Kec.dan kab.

Pangandaran ;Halaman 9 dari28 Putusan Nomor81/Pid.B/2019/PN CmsBahwa yang telah menjadi korban dari tindak pidana penipuan dan/atau penggelapan tersebut adalah orang tua saksi sendiri bernamaPariman ;Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penipuan dan / ataupenggelapan berupa 2 unit kendaraan sepeda motor tersebut adalahterdakwa dan temannya yang diketahui bernama saksi NurdinSuherman ;Bahwa saksi mengetahui pada Jumat tanggal 9 Pebruari 2019sekitar jam 19.00 wib terdakwa dengan didampingi sdr.

penipuan atau penggelapanberupa 2 (dua) unit kendaraan R2 terdiri dari : 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putih tahun 2017 No.

Pol : D2069UDF ;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan tersebut tidaksendirian melainkan bersamasama dengan kawan terdakwa bernamasaksi NURDIN SUHERMAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) ;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penipuan tersebut adalahsaksi Pariman Bin Paring Samurdi selaku pengelola penginapan PondokFamilia ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada hari Kamis tanggal 7Pebruari 2019 terdakwa datang ke penginapan Pondok Familia yangdikelola oleh saksi Pariman ;Bahwa

M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa RADEN IGNATIUS ICHLAS SETIAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh ) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan barang bukti berupa : 32 ( tiga

dalam berita acara yang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sama dengan keterangan dalam berita acara yang dibuat oleh Penyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa , MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi unsurunsur dari dakwaanPasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa karena itu terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

Penipuan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanya alasanpemaaf atau alasan pembenar dan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, karena itu terdakwa harus diatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penahanan yang telahdiyalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan memerintahkan pula agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah

terdakwa merugikan orang lain ;HaLhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah di hukum dan bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini ;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan:MENGADILI Menyatakan terdakwa RADEN IGNATIUS ICHLAS SETIAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PENIPUAN ; Menyatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa :e 32 ( tiga puluh dua ) Iembar kertas kasbon PT.

Menyatakan terdakwa WAWAN SUTISNA bin ASEPbersalah melakukan tindak pidana Penipuan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN SUTISNAbin ASEP dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam penangkapan tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merkSamsung Galaxy Y Neo warna putih no.

Paledang DesaPakutandang Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung telah melakukantindak pidana penipuan ;Bahwa bermula terdakwa bertemu dengan saksi Windy Novianti di JalanTengah kemudian terdakwa mengajak saksi Windy Novianti mainkerumah temannya yang ada di daerah Ciparay, kemudian atas ajakanterdakwa tersebut lalu saksi Windy Novianti tidak keberatan danmengikuti Kemauan terdakwa, kemudian dengan berboncengan /menggunakan sepeda motor Honda warna Pink No.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan

dijatuhkan atas diriterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Windy Novianti ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Mengingat, akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan danhukum yang bersangkutan dengan perkara ini, Knususnya pasal 378 KUHP ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa WAWAN SUTISNA bin ASEP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

:*Penipuan ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal. 9 dari 9.

Menyatakan terdakwa SAMSUL BAHRI, AH Als SAMSUL bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

SUYATNO Als YATNO, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari PolsekTenayan Raya, dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikitu adalah benar keterangan saksi sendiri serta saksi ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penyidik ; Bahwa Tindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa terjadi padahari Jumat tanggal 05 Agustus tahun 2016 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Singgalang VI

SUMISMAN Als MISMAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari PolsekTenayan Raya, dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikitu adalah benar keterangan saksi sendiri serta saksi ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penyidik ;Bahwa Tindak Pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa terjadi padahari Jumat tanggal 05 Agustus tahun 2016 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Singgalang VI

APRIZAL, S.Sos., MH Als ZAL, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari PolsekTenayan Raya, dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikitu adalah benar keterangan saksi sendiri serta saksi ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penyidik ;Bahwa Tindak Pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa terjadi padahari Jumat tanggal 05 Agustus tahun 2016 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Singgalang

HANDRA VALERY, Amd Als HANDRA, didepan persidangan bersumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari PolsekTenayan Raya, dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikitu adalah benar keterangan saksi sendiri serta saksi ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penyidik ;Bahwa saksi tahu, saksi diperiksa dipersidanga sehubungan dengantindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Tindak pidana Penipuan tersebut

Saksi SAYUTI Bin ABDUL MULUK, dibawah sumpah didepanpersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggai 20 April 2013 sekira pukul 14.00 Wib bertempatdirumah saksi yang berada di Jalan Kelapapati Darat Rt.001 / Rw.004Desa Kelapapati Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis.Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa.Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa terdakwa meiakukan

tindak pidana penipuan tersebut dengancara pada hari Sabtu tanggai 20 April 2013 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa datang ke rumah saksi yang berada di Jalan KelapapatiDarat Rt.001 / Rw.004 Desa Kelapapati Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis dengan membawa buku lintang paket pekerjaan,selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa dirinya adamendapatkan paket PL Parit Beton dan MCK Sekolah, lalu terdakwamenawarkan kepada saksi apakah hendak membeti paket tersebutsebesar 1596 sambil menuTTjxrkihjrT

Saksi SUNARDI Bin SAIFUL TOHIR, dibawah sumpah didepanpersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa kejadian tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggai 20 April 2013 sekira pukul 14.00 Wib bertempatdirumah saksi yang berada di Jalan Kelapapati Darat Rt.001 / Rw.004Desa Kelapapati Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis.Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa.Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa terdakwa meiakukan

tindak pidana penipuan tersebut dengancara pada hari Sabtu tanggai 20 April 2013 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa datang ke rumah saksi yang berada di Jalan KelapapatiDarat Rt.001 / Rw.004 Desa Kelapapati Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis dengan membawa buku lintang paket pekerjaan,selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa dirinya adamendapatkan paket PL Parit Beton dan MCK Sekolah, lalu terdakwaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.

Bahwa terdakwa melakukan tsndak pidana penipuan tersebut dengancara pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira pukul 14.00 Wibterdakwa mendatangi rumah saksi Sayuti yang berada di JalanKeiapapati Darat Rt.OOl / Rw.004 Desa Keiapapati KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis dengan membawa buku lintang paketpekerjaan, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi Sayutibahwa terdakwa ada mendapatkan paket PL Farit Bet on dan MCKSekolah, lalu terdakwa menawarkan kepada saksi Sayuti apakahhendak membeli

Menyatakan terdakwa DADANG BIN DIDINGsecara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana,penipuan*sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378KUHP (dalam dakwaan Kesatu);2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;;3.

Suhendar alias Ayi bin H Eme (alm) Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti dipanggil kepersidangan untuk dimintaiketerangan sehubungan telah terjadi tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal 24 Februari 2016 sekitarjam 17.00 wib bertempat di SPBU Dangdeur Desa BojongloaKec.Rancaekek Kabupaten Bandung; Bahwa benar pelakunya bernama sdr.Dadang bin Diding; Bahwa awalnya Terdakwa menelepon

penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan sdr.Trisno yang beralamat di Kp.WaliniRT.02/13 Desa Bojongloa Kec.Rancaekek Kab.Bandung ;Bahwa benar sdr.Trisno pernah pinjam mobil Daihatsu Grand Maxwarna Silver dengan No Pol : Z8180AE ;Bahwa waktu mau pinjam mobil sdr,Trisno datang bersama terdakwaDadang bin Diding;Bahwa mobil tersebut milik sdr.

Dengandemikian unsur keempat Membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman = akan dipertimbangkan dalam keadaan yangmemberatkan

Menyatakan terdakwa Dadang Bin Diding terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.