Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-08-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 534/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 13 Agustus 2012 — - SOFYAN HADI als. SOFYAN bin. SAMO ;
19 — 2
19 — 2
MH. dan TENNY ERMA SURYATHI, SH, MH,.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim dengan didampingioleh masingmasing anggota tersebut diatas, serta dibantu oleh HENDRO UTOMO,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi dan dihadiri oleh SEMU, SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi serta terdakwa;HakimHakim Anggota tsb, Hakim Ketua Majelis tsb,1 IT WAYAN GEDE RUMEGA,SH.MH.
Register : 25-07-2014 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 369/Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst. Tanggal 11 Agustus 2015 — PT. LINTAS TEKNOLOGI INDONESIA >< PT INDOSAT Tbk
1096 — 263
1096 — 263
dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa sehingganyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpa adanyatipu muslihat";Bahwa, menurut Mariam Darus Badrulzaman menyatakan bahwa kekhilafandapat terjadi mengenai orang yang dinamakan error inpersona, dan kekhilafanatau kesesatan mengenai hakekat barangnya yang disebut error in substantia.Sementara menurut Herlien Boediono, kekhilafan atau kekeliruan atau kesesatanitu dapat bersifat sebenarnya dan dapat pula bersifat semu
Kaedah Hukum sbb :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris , dimana seseorangmemberi kuasa kepada orang lain, untuk menjual rumah sengketakepada pihak ketiga maupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah,namun mengingat riwayat terjadinya surat kuasa tersebut yangsebelumnya bermula dari surat pengakuan hutang,dengan menjaminkanrumah sengketa yang karena tidak dapat dilunasi pada waktunya,dirubah menjadi kuasa untuk menjual rumah tersebut, maka perjanjiandemikian sebenarnya merupakan perjanjian semu
Register : 22-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2013/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal semu/a di Kabupaten Karawang,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib), Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan;TENTANG
Putus : 06-04-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2015/PN.Sby. Tanggal 6 April 2015 — NYOMAN SALLY melawan ARIF JOGIANTORO, JO
21 — 3
21 — 3
Jadi tegasnya perkawinan Penggugat denganTergugat ini hambar dan semu belaka serta membahayakan jiwa Penggugat; Sebagaimanaternyata pada Pernyataan Bersama tertanggal 23 Februari 2015 (vide Bukti P6) ; 8 Bahwa Penggugat telah menyadari bahwa kondisi rumah tangga/perkawinan yangsedemikian ini sangat tidak sehat dan sudah barang tentu tidak dapat menciptakankehidupan keluarga yang bahagia lahir dan bathin, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pada ketentuan UU.
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa antara kedua pihak Saya tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat datang kerumah atau saling mengunjungji;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semu anyatelah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara ini dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini cukup ditunjuk berita acara tersebutyang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara
Register : 13-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 627/Pid.B./2014/PN Bwi. Tanggal 6 Januari 2015 — ANDRIYANTO bin SURADI
60 — 4
60 — 4
ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA tanggal 6 JANUARI 2015, olehJAMUSI, SH sebagai Hakim Ketua, REDITE IKA SEPTINA, SH.MH dan SUBAI,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh SEMU
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3501/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
/Pdt.G/2018/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, Untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal semu
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3678/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pdt.G/2018/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal semu
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 124/Pid.B/2013/PN.Bwi MAT SIGIT alias MAT bin SUYITNO
52 — 3
52 — 3
,MH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU,SH.,MH. sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,1. BAWONO EFFENDI, SH..MH WIDARTL, SH... MH2. LWAYAN GEDE RUMEGA, SH.,MHPanitera PenggantiHARYONO, SH
Register : 11-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 165/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai dan telah memiliki 1 (satu) orang anak; Bahwa semu)a rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 4 (empat) tahun, namun selanjutnya mulai tidak harmonis karenaterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga sehingga
Register : 22-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusanyang semu dan ilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perluHal. 11 dari 15 Hal.
Putus : 13-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — PUTU LlA SUARI MANIKA VS 1. ANAK AGUNG KETUT TRISNA JUNAEDI, DKK.
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghadap Tergugat III selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta mestinya harus membuatkan Akta PengakuanHutang, akan tetapi justru yang dibuat oleh Tergugat III adalah PengikatanJual Beli S ementara dan Surat Kuasa Menjual dengan kesepakatan lisanbahwa Penggugat selaku peminjam uang kepada Tergugat diberikan hakuntuk membeli kembali tanah yang dijaminkan kepada Tergugat ;Bahwa Pengikatan Jual Beli yang demikian sangat bertentangan denganhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1519 8W merupakan jual beli semu
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
karena salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masth dapat di pertahankan atau tidak, karena jikahati kedua belah pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah, maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi,meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinan supaya tetapdi pertahankan, maka pihak yang menginginkan perkawinan pecahtetap berbuat yang tidak baik agak perkawinan itu pecah;14.Bahwa berdasarkan semu
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON
14 — 4
14 — 4
Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 691,000Terbilang: Enam Ratus Semu/bilan Puluh Satu Ribu RupiahHal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor:0002/Pdt.G/2017/PA.Mks
Register : 20-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pdt.G/2011/PN Pdg Tanggal 15 Mei 2012 — ANGGIA MURNI melawan PT. Bank Mandiri ( Persero ) Tbk Cabang Padang CS
104 — 33
104 — 33
bahwa30lelang eksekusi atas hak tanggungan selesai dilaksanakan, dengan menunjukkanBerita Acara Lelang;Menimbang, bahwa oleh karena belum ada Berita Acara Lelang, makapelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II belumlah selesai; atau dengan kata yanglain bahwa eksekusi belumlah selesai;Menimbang, bahwa Tergugat II(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang/KPKNL) adalah merupakan Kantor Interdepartemental, dalam melaksanakantugasnya merupakan EEN DAAD VAN EXECUTIE dan termasuk tugasnyamelakukan peradilan semu
dalam Putusan Mahkamah Agung No. 393 K/Sip/1975Tanggal 24 Januari 1980 jo Put MA No. 1281 K/Sip/1979 Tanggal 15 April 1981 joPut MA No. 1157 K/Pdt/1986 Tanggal 30 November 1987 menyatakan bahwasanggahan terhadap pelaksaan eksekusi yang sudah selesai dilaksanakan berbentukgugatan;Menimbang, bahwa oleh karena Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang/KPKNL adalah merupakan Kantor Interdepartemental, dalam melaksanakantugasnya merupakan EEN DAAD VAN EXECUTIE dan termasuk tugasnyamelakukan peradilan semu
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2794/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Mediator Bersertifikat yang beralamatdi Pengadilan agama Bekasi, sebagaimana laporan mediator tanggal 8September 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa perubahan dan tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan jawabansecara lisan pada tanggal 15 September 2020 yang pada pokoknya Termohontidak membantah semu dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon tidakkeberatan
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0685/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SalinanPUTUSANNomor 0685/Padt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, bertempattinggal di Kabupaten Subang, disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal semu
Register : 03-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 898/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 30
89 — 30
sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat, main judi online dan tidak mendengar nasihat Penggugat sehingga merke telah pisahselama kurang lebih 6 bulan;Menimbang bahwa Tergugat telan mengkaui semu
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 86/PDT/2015/PT.JAP Tanggal 2 Desember 2015 — Albert Hendambo (vs) Belsida Sagala, dkk
65 — 23
65 — 23
gugatan point 21karena tanah adat milik Tergugat I tidak ada kaitan dengan perbuatan hukum jualbeli tanah adat milik Tergugat II kepada Para Penggugat;5Bahwa tidak benar dalil gugatan point 22 karena Tergugat I menguasai obyekperkara dengan cara menyuruh ponakannya membangun bangunan atau berada danobyek perkara dimana perbuatan Tergugat I sedemikian adalah sah menurut hukumsebagaimana terurai pada Jawaban gugatan point 4 di atas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu
Bahwa tidak benar dalil gugatan point 22 karena Tergugat II tidak ikut menguasai obyekperkara yang didalilkan para penggugat, dengan demikian kerugian yang didalilkanpenggugat adalah kerugian yang semu atau mengadaada dari penggugat;6.
Register : 20-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3287/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
Yani Yuliani binti haris Aspandi
Tergugat:
Iyon Herdiyanto bin Warman
19 — 0
Yani Yuliani binti haris Aspandi
Tergugat:
Iyon Herdiyanto bin Warman
19 — 0
Putusan Nomor 3287/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Kelurahan Cigadung Kecamatan Subang Kabupaten Subang, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan 3anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semu;la rukun, NMamun sejak bulan