Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 759/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat VS Tergugat
137
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil awal 1437 H. Oleh kamiDrs. Abd. Fakih, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.Mal Domu,SH.
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Memberi ijin kepada Pemohon (MACHMUDI bin SEMAN, (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRIYANAH binti SENAM (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Register : 27-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 0007/Pdt.P/2016/
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
89
  • Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakan kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,- ( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah);;

    ;

    Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakankepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah); ; parpa rplainf2fs24parparditap0Owidctlparqjfi709sa120sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Demikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari plainf2fs24cf1Seninplainf2fs24 tanggal plainf2fs24cfl 22 Februari 2016plainf2fs24Masehi
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0341/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 14 Juli 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
100
  • PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan
    Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering
Register : 05-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 662_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
105
  • PENETAPANNomor: 0662/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon:LAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelatih Senam,bertempat
Putus : 14-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.PBR
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VsTERGUGAT
710
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratu senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 Mbertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 H, oleh kami Dra. Hj. NOVIARNI,SH., MA sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. DETWATI, MH dan Drs.
Register : 19-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PN KEPANJEN Nomor 172/Pdt.P/2023/PN Kpn
Tanggal 31 Mei 2023 — Pemohon:
JAP, TONAZARUDIN
229150
  • >
  • Menyatakan pengakuan anak kandung oleh Pemohon terhadap seorang anak Perempuan yang bernama: Valentine Astrid Yeh, Lahir di Malang, Tanggal 14 Februari 1995 adalah anak sah;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penetapan pengakuan anak kandung ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang agar diterbitkan akta;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp.164.000,00 (seratus senam
Register : 10-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Negr
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
405
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 796.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 796.000, (tujuh ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 2 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Rajab 1437 Hijriah, oleh kami Drs. Setia Adil sebagai Ketua Majelis,serta Hj.
Register : 21-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000, (tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriyah olen kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Register : 02-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohonmeninggalkan kediaman bersama berharihari bahkan sampai 1(satu) bulan lamanya;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomirumah tangga yakni Termohon banyak tuntutan kepada Pemohonyang tidak disanggupi oleh Pemohon seperti Termohon memintasanggar senam
    dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohon meninggalkankediaman bersama berharihari bahkan sampai 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi rumah tangga yakniTermohon banyak tuntutan kepada Pemohon yang tidak disanggupi olehPemohon seperti Termohon meminta sanggar senam
    KantorUrusan Agama KABUPATEN PASAMANhn; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak rukun lagi karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakhir dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tanggayakni Termohon banyak tuntutan yang tidak disangggupi Pemohon sepertiTermohon meminta sanggar senam
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Tlg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Terdakwa
7411
  • Saksi Ria Amelia Binti Samsudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisiandan saksi membenarkan semua keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik ; Bahwa saksi diajukan ke persidangan karena pencurian yang terjadidi rumah saksi yang dilakukan seorang anak yang bernama Anak ; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang tidak berada di rumahkarena sedang mengikuti berolahraga senam di Balai Kelurahan Tertek
    ,Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, bersamasama dengantetangga saksi yang bernama Yati ;Halaman ke 4 dari 19 halamanPutusan Nomor: 8/Pid.Sus.Anak/2018/PN Tlg Bahwa saksi baru mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahpulang dari berolahraga senam di Balai Kelurahan Tertek, KecamatanTulungagung, Kabupaten Tulungagung, pada hari Senin, tanggal 30Oktober 2017 sekitar pukul 18.30 WIB; Bahwa setelah saksi sampai di rumah dan memarkir motornya digarasi, saksi masuk kedalam rumah dan menemukan
    tas kulit miliknya yangsemula sebelum berangkat senam diletakkan diatas kursi ruang tamu sudahdalam keadaan terbuka ; Bahwa setelah saksi memeriksa tas kulit tersebut, saksi mendapatiisinya telah acakacakan dan setelah diperiksa ternyata uang sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan sebuah HP Samsung Galaxy J2Prime sudah tidak ada lag) ; Bahwa selain sejumlan uang dan HP sebagaimana tersebut diatassaksi juga kehilangan sebuah Gelang emas berat 3 gram, sebuah Cincinberat 2 gram dan Celengan
    PolsekKota Tulungagung ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis bagaimana Anak Anakmememasuki rumah saksi, namun menurut perkiraan saksi Anak Anakmasuk ke rumah saksi dengan melompati pagar setinggi 1.25 Meter darisamping garasi, lalu masuk garasi dan memasuki rumah melalui jendelagarasi lalu masuk ke kamar tamu, lalu ke kamar belakang untuk mengambiluang dan keluar melalui jalan yang sama ; Bahwa saksi melihat ada bekasbekas kaki ditembok bawah jendela ; Bahwa saksi saat meninggalkan rumah untuk senam
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.AMRIL ABDI, SH
2.Esa Setianingrum , S.H
Terdakwa:
SORIANTO Als ATO Bin MUHAMMAD ALI Alm
235
  • amankan dan saksi lakukan pemeriksaan dansaksi temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh)butir dengan bungkus plastik warna hitam yang disimpan terdakwadisemaksemak dibelakang rumah milik terdakwa; Bahwa obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh) butirdengan bungkus plastik warna hitam tersebut adalah milik Terdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa saat penangkapan terdakwa, saksi juga mengamankan uangsebesar Rp.468.000, (empat ratus senam
    puluh delapan ribu rupiah) danHandphone Nokia 105 warna hitam; Bahwa uang sebesar Rp.468.000, (empat ratus senam puluh delapan riburupiah) merupakan uang hasil penjualan obat carnophen, sedangkan untukhandphone digunakan terdakwa untuk terdakwa berkomunikasi dengansaudara Amat Tumbur dalam bertransaksi jual belli obat carnophen; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut darisaudara Amat Tumbur dengan cara membeli dengan harga Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah
    Als Ato Bin MuhammadAli (Alm), kKemudian saksi amankan dan saksi lakukan pemeriksaan dansaksi temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh)butir dengan bungkus plastik warna hitam yang disimpan terdakwadisemaksemak dibelakang rumah milik terdakwa;;Bahwa temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujun ratus sembilanpuluh) butir dengan bungkus plastik warna hitam tersebut adalah milikTerdakwa;Bahwa saat penangkapan terdakwa, saksi juga mengamankan uangsebesar Rp.468.000, (empat ratus senam
    puluh delapan ribu rupiah) danHandphone Nokia 105 warna hitam;Bahwa uang sebesar Rp.468.000, (empat ratus senam puluh delapan riburupiah) merupakan uang hasil penjualan obat carnophen, sedangkan untukhandphone digunakan terdakwa untuk terdakwa berkomunikasi dengansaudara Amat Tumbur dalam bertransaksi jual belli obat carnophen;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut darisaudara Amat Tumbur dengan cara membeli dengan harga Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)
Register : 05-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4741/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • istrisaat suami tidak sedang di rumah dan bukti nya pun di berikan kepada pihak keluargaTermohon saat ketahuan4.2 Tidak ada lagi Kecocokan satu sama lain4.3 Tidak sejalan4.4 Tidak bisa dinasehati4.5 Sering meniggalkan rumah4.6 Kasar dalam bertutur kata kepada Suami hingga kalimat binatang keluar danmeninggikan suara nya hingga teriak teriak4.7 Mengumbar aib secara fisik kepada rekan kerja4.8 Tidak bisa maksimal dalam mendidik anak karena terlalu sibuk dengan kegiatansosialita nya bersama teman teman senam
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
DEDI KURNIAWAN als Dedi Bin Sumartono
1810
  • Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil.
  • Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale.
  • Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.
  • Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning
  • Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
  • Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion

Dirampas untuk dimusnahkan.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion(Dirampas untuk dimusnahkan)halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn.4.
Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family FashionDirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 27-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
342
  • PUTUSANNomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempattinggal di Kabupaten Jombang sekarang berdomisili diDusun Wangkal Desa Wangkalkepuh Kec Gudo Kab.Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 46 Tahun,
    /bg.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat karena Penggugat sebagaiguru senam, dan akibat pertengkaran itu, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di
Register : 02-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PN SOLOK Nomor 29/Pid.Sus/2012/PN.Slk
Tanggal 26 Juni 2012 — - WIDYA MAHDURI PGL. WIT
678
  • Yen (selanjutnya disebut sebagaikorban) sedang berjalan sepulang dari senam denganmaksud untuk mencari anaknya kerumah tetangga korban,namun dalam perjalanan tersebut korban bertemu denganorang tua perempuan terdakwa yang bernama RatnaSselanjutnya antara korban dengan orang tua terdakwapercakapan yang berlanjut dengan adu multut.e Bahwa ketika terjadinya adu mulut antara korban denganorang tua terdakwa tersebut, tibatiba terdakwa jugamendatangi tempat tersebut dan langsung ikut beradumulut dengan
    Wit;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada pada hariMinggu tanggal 27 Maret 2011 sekira pukul 08.30 WIB,bertempat di Jalan Bak Air Sawah Sianik Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok ;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut berawal dari saksisedang berjalan sepulang dari senam dengan maksuduntuk mencari anaknya kerumah tetangga korban, namundalam perjalanan tersebut korban bertemu dengan orangtua perempuan terdakwa yang bernama Ratna selanjutnyaantara korban dengan orang
Register : 29-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
2711
  • ;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 ( tiga ratus senam belas ribu rupiah);
Register : 02-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa Saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri karenaPenggugat adalah anggota senam Saksi sehingga Penggugat danSaksi sering bertemu dan sering di tempat senam dalam keadaanmurung dan ketika Saksi Tanya sedang ada masalah denganTergugat;.
    bantahanharus memenuhi 3 (tiga) unsur syarat materiil, yakni keterangannyaberdasarkan atas alasan dan sumber pengetahuan, relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan rumah tangganyatelah tidak rukun dan harmonis, namun para saksi Penggugat tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut maupun bertengkarsecara fisik, saksi pertama Penggugat hanya melihat Penggugat jika ditempat senam
Register : 11-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa pada point 12 Pemohon sebelum pergi meninggalkan Termohon punyabarangbarang dirumah Termohon dan merehab rumah Termohon untuk usahasanggar senam senilai Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah), usahawarung Katering dengan modal awal Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima jutarupiah);Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut, Termohon pada tanggal 2 Januari2019 memberikan Duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon menyatakan tetap dengan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan
    Termnohon Rekonpensi membantu merehabrumah Pemohon Rekonpensi untuk usaha sanggar senam dengan biaya senilaiRp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah), 3).
    rupiah);13Menimbang bahwa memperhatikan tuntutan Pemohon Rekonpensi tersebutdi atas, Termohon Rekonpensi mengakui angsuran tersebut masih Rp. 7.000.000,(Tujuh juta rupiah), namun Termohon Rekonpensi menyampaikan tanggapanbahwa Termohon Rekonpensi menolak untuk melunasi angsuran pada KantorPegadaian tersebut, karena meskipun angsuran tersebut tidak dilunasi, TermohonRekonpensi memiliki hartaharta yang dikuasai Pemohon Rekonpensi berupa MobilMitsubisi buatan Tahun 2000, merenovasi rumah untuk sanggar senam
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 209/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : DJOKO PRATOMO bin SLAMET SUHARDJITO
Terbanding/Penggugat : SUTRISNANI binti PASMAN
3312
  • No 1438 Rt 007 Rw 005, Nanggulan Salatiga, semulasebagai Tergugat, sekarang Pembanding;lawanbinti PASMAN, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman semula di Perum Mustikajati B15 RT 003 RW 011, Desa Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang,sekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Kampung KaranggenengRT 002 RW 006, Desa Ngombak, Kecamatan Kedungjati, KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endah Prasetyaningsih,SH., Masrochan
    Bahwa persoalan utama rumah tangga Pembanding dengan Terbanding adalahbukan masalah ekonomi, namun sesuai yang Pembanding uraikan dalam DuplikPembanding adalah masalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalahPembanding menyuruh Terbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat limawaktu dan mengurangi jadwal melatin senam. Itu pun disampaikan Pembandingdengan nada halus sebagai suami terhadap istri.
    tangga Pembanding danTerbanding tidak harmonis, sejak tahun 2016 rumah tangga Pembanding denganTerbanding terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah Pembanding kepadaTerbanding yang diantara penyebabnya adalah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding selebih nya sepertimasalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalah Pembanding menyuruhTerbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat lima waktu dan mengurangi jadwalmelatin senam