Ditemukan 718 data
100 — 54
lain yang dalam hal ini adalahhak Penggugat serta bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati yangharus dimiliki dalam pergaulan hidup bermasyarakat dan terhadap harta benada orang lainyangmerupakan kriteria Perbuatan yang melawan hukum, yang mana hal tersebut sejalanpula dengan putusan Mahkamah Agung RI No.2485 K/Sip/1982 tanggal 13 Desember1983 dan Putusan Mahkamah Agung RI No.3438 K/Pdt/1985 tanggal 9 Oktober 1987 yangmenyatakan bahwa jual beli dengan hak membeli kembali (milik beding
70 — 51
Persesuaiantentang hal ini dapat dikabulkan menurut jalan:1. dengan mengadakan perjanjian dari semula untuk memasrahkansegala perselisihan dan sengketa yang mungkin timbul dikemudiankepada arbitrage (compromisoir beding);2. dengan mengadakan pemufakatan dikala tenadinya perselisihanuntuk memasrahkan perkaranya kepada wasit, dan tidak akanmengajukan perkara itu kepada Pengadilan biasa.Selengkapnya Pasal 11 UndangUndang No.30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, berbunyi
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : DR. Rianti Fauza Mayana, SH
Terbanding/Tergugat III : Gina Hartono
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk kantor cabang Bandung Dago
Terbanding/Tergugat VI : PT. Central Asia Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Slamet Taslim
Terbanding/Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
61 — 44
Hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 6UU No.4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan juncto janji untuk menjualatas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop) yang adadalam Akta Pemberian Hak Tanggungan ;Bahwa pada Surat B.1203VI/KC/ADK/05/2012 tanggal 16 Mei 2012ditegaskan bahwa proses lelang tanggal 5 Juni 2012 akan ditangguhkandengan persyaratan Para Penggugat melunasi total tunggakan bungadan denda/penalty sampai dengan 31 Mei 2012 sebesarRp.106.256.666, dan akan dilakukan proses Rerestrukturisasi
CAMELIA SOFYAN ALI
Tergugat:
1.KEPALA BULOG DIVRE JATIM
2.Hj. MULIANTI
Turut Tergugat:
NOTARIS INDRIANI YASMIN, SH, Sp.N
159 — 31
Sesuai sistimatika KUH Perdata, ketentuan Pasal 1266dan 1267 adalah aturan yang bersifat melengkapi (aanvullendrecht), dan dengan berlakunya asas kebebasan berkontrak, makaketentuan tersebut dapat disimpangi oleh para pihak, karena dalampraktik penyusunan~ kontrak komersial pada umumnyamencantumkan klausul pengesampingan Pasal 1266 dan 1267 KUHPerdata, sehingga hal ini dianggap sebagai "syarat yang biasadiperjanjikan (bestandig geberukikelijk beding) dan oleh karenanyakesepakatan para pihak untuk
84 — 50
Hal ini dimungkinkan karena pada umumnya pasalpasal dari hukum perjanjianbersifatmengatur;Mengenai pemberian kuasa yang tidak dapat dicabut dan juga tidak dapat batal karenameninggalnya pemberi kuasa, di Indonesia telan merupakan suatu bestendig engubruikelijk beding sehingga tidak bertentangan dengan UndangUndang, yaitu Pasal1339 KUHPerdata dan Pasal 1347 KUHPerdata dan seterusnya, Bahwa, pada petitum gugatan angka 15 halaman 40 PENGGUGAT meminta agar AktaKuasa Otentik No. 37 yang dibuat dan ditandatangani
129 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini ditegaskan oleh Z Asikin KusumahAtmadja dalam cacatan putusan M.A Nomor 3438 K/ Pdt/1985, tanggal 9Desember 1987 antara lain menyatakan: ...Suatu perjanjian utang piutangdengan jaminan sebidang tanah, tidak dapat dengan begitu saja menjadiperbuatan hukum jual beli tanah, manakala si debitur tidak melunasi utangnya.Syarat yang dikenal dengan nama milik Beding ini sudah lama tidakdiperkenankan, terutama dalam suasana Hukum Adat;f.
FIRMANSYAH
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Surya Kencana, Kantor Cabang Bogor,
2.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara KPKNL Bogor,
Turut Tergugat:
Notaris Sindi Safira Hanum Siregar, SH. M.KN,
136 — 30
Bahwa TERGUGAT tidak bisa menyatakan PENGGUGAT wanprestasidikarekanakan TERGUGAT bukan lah LEMBAGA HUKUM yang mempunyaiwewenang menyatakan seseorang wanprestasi.33.Bahwa, oleh karenanya, tindakan Tergugat I, Tergugat Il yang telahmelakukan lelang eksekusi Hak Tanggungan milik PENGGUGAT dan tanpadidasari putusan pengadilan, haruslah dianggap sebagai Perbuatan MelawanHukum34.Bahwa OBJEK JAMINAN PENGGUGAT yang di jaminkan kepadaTERGUGAT bukan serta merta merupakan menjadi milik TERGUGAT ,(Beding Van
EFFENDI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KANTOR CABANG JAKARTA PLUIT
2.ALEX CHRISTIAN
3.BURHANUDDIN WEDMON
4.SRI ENDAH HAPSARI
5.NIRMAWATI MARCIA, S.H
6.ANNA WONG, S.H
7.BUDIMAN CORNELIUS SANTIAGO HUTAPEA, S.H
8.MAYER, S.H
9.BADAN PERTAHANAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
10.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JKARTA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ("KPKNL") JAKARTA II
11.PT. GLOBALINDO AUCTION
12.WEDMON
13.YANI NURWANINGSIH
137 — 78
UU No. 4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Bendabenda Yang Berkaitan DenganTanah (UU Hak Tanggungan), juncto janji untuk menjual atas kekuasaan sendiri (beding vaneigenmatiche verkoop) yang ada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan dari Sertipkat HakTanggungan atas Obyek Sengketa;19. Bahwa sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 6 jo. Pasal 20 Ayat (1) huruf a.
1.Hidayat
2.Enung sriwati
3.Lina lismayani Affandi
4.Gugun Gunawan Affandi
5.Indri Ayuningtyas
Tergugat:
1.PT BANK YUDHA BHAKTI
2.Sri Mulyani
3.Junaidi Adinata
4.Haji muhamad rahmat hidayat,S.H
5.Drs Budi Setyo Sukarno
6.Tri Akhsanul Iman,S.H
7.Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi
8.Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN
9.PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI
10.Abdul WaHab,S.H.,M.Kn
11.Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I
12.Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I
13.PT BURSA EFEK INDONESIA
137 — 76
Satrio Tentang Janji Pemilikan(Milik Beding) Atas Objek Hak Tanggungan oleh Kreditur/Penerima HakTanggungan, dikutip dari buku J. Satrio Hukum Jaminan Hak JaminanHalaman 74 dari 100Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN CkrKebendaaan Hak Tanggungan Buku 2 Cet 1 (Bandung : PT. Citra AdityaBakti 1998) hlm.134136, diberi tanda bukti P10b;20. Foto copy Pendapat Hukum J. Satrio Tentang Pencoretan/RoyaHak Tanggungan, dikutip dari buku J.
Hwaliani
Tergugat:
1.Irwan Pribady
2.Pemerintah RI Cq Kemenkeu Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Kalimantan Timur
3.Datu Kerama Wijaya SE
4.Anau Edy Sumarlin
127 — 288
harta benda milikPenggugat/Pemohon Banding dalam perkara a quo selaku pihakketiga yang tidak terlibat dalam perkara terdahulu sebagaimanapenegasan dalam pasal 1340 KUHPerdata bahwa persetujuan hanyamengikat atau berlaku antara pihak yang membuatnya.Persetujuantidak dapat menimbulkan kerugian kepada pihak ketiga.Sebaliknyapihak ketiga tidak dapat memperoleh manfaat dari perjanjian kecualiditetapkan halhal dalam pasal 1317 KUHPerdata atau disebut dalamperikatan untuk kepentingan pihak ketiga (derden beding
Terbanding/Tergugat I : Irwan Pribady
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kemenkeu Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat III : Datu Kerama Wijaya SE
Terbanding/Tergugat IV : Anau Edy Sumarlin
61 — 48
harta benda milikPenggugat/Pemohon Banding dalam perkara a quo selaku pihakketiga yang tidak terlibat dalam perkara terdahulu sebagaimanapenegasan dalam pasal 1340 KUHPerdata bahwa persetujuan hanyamengikat atau berlaku antara pihak yang membuatnya.Persetujuantidak dapat menimbulkan kerugian kepada pihak ketiga.Sebaliknyapihak ketiga tidak dapat memperoleh manfaat dari perjanjian kecualiditetapkan halhal dalam pasal 1317 KUHPerdata atau disebut dalamperikatan untuk kepentingan pihak ketiga (derden beding
KSU. MITRA PERKASA JATIM
Tergugat:
1.H. ZULKIFLI CHALIK, SE.
2.Hj. INGRID atau disebut juga INGRID BERGMAN
115 — 21
Karena yang terjadi kemudian para nasabah maumengambil simpanannya, dananya tidak ada dan dengan memberikanjanji menunggu pembayaran dari si X. maka Perjanjian yang mengikatpihak ketiga itu yang dikenal dengan Darden beding yaitu janji yangmengikat pada pihak ketiga, itu hanya dikenal dalam pasal 1317KHUPerdata, contohnya di perjanjian Asuransi.
Terbanding/Penggugat : Hj Nurlena, SE
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Mentri PekerjaCq Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu Cq Dinas Cipta Karya Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sofyan Gufron
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Jawabarat Cq Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Indramayu
Turut Terbanding/Tergugat V : Pitrahari, SIP
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. SRIYATI, SH
48 — 21
persetujuan yang dibuat secara sahberlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya; Ayat (2) : Peranjian tidak dapat ditarik kembali denganselain dengan sepakat kedua belah pihak, atau karenaalasanalasan yang oleh undangundang dinyatakancukup dengan itu;Upaya melelang agunan yang telah diikat Hak Tanggunganmelalui lelang umum (parate executie), sudah sesuai denganketentuan Pasal 6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan juncto janji untuk menjual ataskekuasaan sendiri (beding
354 — 39
yangmembuainya: Ayat (2) : Perjanjian tidak dapat ditarik kembali denganselain dengan sepakat kedua belah pihak, atau karenaalasanalasan yang oleh undangundang dinyatakancukup dengan itu;Upaya melelang agunan yang telah diikat Hak Tanggunganmelalui lelang umum (parate executie), sudah sesuai denganketentuan Pasal 6 jo Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan juncto janji untuk menjual atasHalaman 63dari 93 halaman Putusan Perdata No. 242/PDT/2018/PT.BDG.8.9.BahwaBahwakekuasaan sendiri (beding
1.Binner Sianipar,S.H.
2.Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar
3.Rudiman Pitua Raja S
Tergugat:
1.H.Baharuddin
2.Hj. Darmawati
Turut Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
189 — 79
Bahwa dikarenakan TERGUGAT dalam status pembiayaan macet,maka berdasarkan Pasal 20 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan atas Tanah beserta Bendabenda yangBerkaitan dengan Tanah, bilamana debitur cidera janji TURUTTERGUGAT selaku pemegang HAK TANGGUNGAN mengacu padapasal 6 UU No. 4 tahun 1996 mempunyai hak Beding vaneigenmachtige verkoop yaitu Mempunyai hak untuk menjual objek haktanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutangnya dari hasil
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri
57 — 17
Hak pemenuhan dari Kreditor itudilakukan dengan cara penjualan/mencairkan bendabenda jaminan daridebitor dimana hasilnya adalah untuk pemenuhan hutang debitor.Penjualan dari bendabenda tersebut dapat terjadi melalui penjualan cimuka umum karena adanya janji/beding lebih dahulu (parate executie)ternadap bendabenda tertentu yang dipakai sebagai jaminan.Bahwa karena Turut Tergugat telah nyatanyata melakukan wanprestasi,maka untuk memenuhi hakhaknya sebagai Kreditor, Tergugat Imengajukan permohonan blang
1.SRI BANDIAH KESUMA ASTUTI
2.SRI MERANTI
3.TUMINI
4.ENDANG TRI UTAMI
5.ARIB GATRA
Tergugat:
1.KASIH
2.GATOT SUKARIADI KAMIL
3.SRI PRIHARTINI
4.SRI GUSTI
5.SRI HARYANTI NINGSIH
6.DIKY SATRIA
7.FRANKY TJOKROAHDY MULYA,SH
8.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan
9..BANK OCBC NISP TBK CABANG MEDAN
10.KEPALA WILAYAH SUMATERA UTARA PT.BALAI MANDIRI PRASARANA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KECAMATAN MEDAN PERJUANGAN
2.KELURAHAN SIDORAME TIMUR
80 — 27
Hak ini adalahberdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan yang mempunyai irahirah"Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, demikian puladalam Akta Pemberian Hak Tanggungan telah memuat janjijanjikhususnya janji menjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatige verkoop);c) Bahwa atas pelaksanaan lelang a quo, Tergugat IX selaku Penjual telahmengumumkannya sebanyak 2 (dua) kali, demikian pula Tergugat IXtelah melakukan pemberitahuan lelang dimaksud kepada Tergugat VIselaku Nasabah;d) Berdasarkan
1.PT. HUMA BANGE INDAH
2.Nyonya DUMARIA DOTOR PAIMATUA
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK. KANTOR CABANG JAKARTA KELAPA GADING
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA II
3.BAMBANG HARYANTO P, Msc
110 — 71
Pasal 20 Ayat 1 UU No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Bendabenda YangBerkaitan Dengan Tanah (UU Hak Tanggungan), juncto janji untukmenjual atas kekuasaan sendiri (beding van eigenmatiche verkoop)Halaman 38 dari 98 Putusan Perdata Gugatan Nomor 324/Padt.G/2020/PN Jkt. Utryang ada dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan dari Sertipkat HakTanggungan dari Objek Sengketa;41.
56 — 11
JayaBoard 4 List gypsum 7 cm m' 86,50 11.000,00 951.500,00 86,50 11.000,00 951.500,005 List gypsum /beding m' 37,00 11.000,00 407.000,00 37,00 11.000,00 407.000,006 Pasangan rangka plafond m2 16,75 40.000,00 670.000,00 16,75 40.000,00 670.000,00Drop Celling7 Pasangan penutup m2 16,75 55.000,00 921.250,00 16,75 55.000,00 921.250,00plafond gypsum DropCelling53.470.050,00PEKERJAANPENGECATANPEKERJAANPENGECATAN LANTAI 11 Plafond sek.
JayaBoardList gypsum 7 cm m' 86,50 11.000,00 951.500,00 86,50 11.000,00 951.500,00List gypsum /beding m' 37,00 11.000,00 407.000,00 37,00 11.000,00 407.000,00Pasangan rangka plafond m2 16,75 40.000,00 670.000,00 16,75 40.000,00 670.000,00Drop Celling7 Pasangan penutup m2 16,75 55.000,00 921.250,00 16,75 55.000,00 921.250,00plafond gypsum DropCelling53.470.050,00PEKERJAANPENGECATANPEKERJAANPENGECATAN LANTAI 11 Plafond sek.
JayaBoardList gypsum 7 cm m' 86,50 11.000,00 951.500,00 86,50 11.000,00 951.500,00List gypsum /beding m' 37,00 11.000,00 407.000,00 37,00 11.000,00 407.000,00Pasangan rangka plafond m2 16,75 40.000,00 670.000,00 16,75 40.000,00 670.000,00Drop CellingPasangan penutup m2 16,75 55.000,00 921.250,00 16,75 55.000,00 921.250,00plafond gypsum DropCelling 53.470.050,00 PEKERJAANPENGECATAN PEKERJAANPENGECATAN LANTAI 1 1 Plafond sek.
JayaBoardList gypsum 7 cm m' 86,50 11.000,00 951.500,00 86,50 11.000,00 951.500,00List gypsum /beding m' 37,00 11.000,00 407.000,00 37,00 11.000,00 407.000,00Pasangan rangka plafond m2 16,75 40.000,00 670.000,00 16,75 40.000,00 670.000,00Drop CellingPasangan penutup m2 16,75 55.000,00 921.250,00 16,75 55.000,00 921.250,00plafond gypsum DropCelling53.470.050,00PEKERJAANPENGECATANPEKERJAANPENGECATAN LANTAI 1Plafond sek.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia
Saya kira ini sama, jadi kalau pasal 29 macet,kemungkinan pihakpihak ini, suatu waktu memungkinkan saja bilaterjadi sengketa meminta bantuan pengadilan untuk eksekusinya.Tapi kalau dalam keadaan biasa tidak perlu, bisa langsung.Biasanya kalau hipotik jaman dulu ada beding van eigein machte vercopie, atau parate eksecutie tadi.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, DPR Rl Memohon agarkiranya Yang Mulia Ketua Majelis Hakim Konstitusi memberikan amar putusansebagai berikut:1.Menyatakan bahwa