Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupliah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

Oleh karenanyaTergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng wajib dihukum untukmengganti segala kerugian yang timbul akibat pelelangan tersebut, yaitukerugian Materiil yang berhubungan langsung dengan objek agunan dankerugian immaterial/moriil sehubungan terganggunya pikiran dan psykisserta terganggunya harga diri Penggugat;1. Kerugian Materiil (harga tanah dan rumah) sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) dengan rincian:2.

Kerugian immaterial/Moriil tidak dapat diukur dengan sejumlah uang,tetapi apabila dinilai dengan uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Pwk.11. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dapat dikabulkan, maka biayaperkara sepatutnya dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat II, secaratanggung renteng;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, Penggugat memohon agarPengadilan Negeri Purwakarta Cq.

Bahwa tuntutan ganti rugi Penggugat tidak relevan.6.1.6.2.6.3.Bahwa Tergugat Il dengan tegas menolak Posita dan PetitumPenggugat dalam Gugatannya mengenai tuntutan pembayaranganti rugi yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) untukkerugian materiil dan Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)untuk kerugian moriil;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 177.K/Sip/1975tanggal 2 Juni 1971 yang menyatakan Tuntutan Para Penggugatmengenai

Bahwa adapun kerugian materiil maupun kerugian immateriil/moriil yangdiderita olen Penggugat sebagai akibat perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dapat diperinci sebagai berikut:a.

KPC yang membuat Penggugatkehilangan waktu, tenaga, serta semangat yang sebenamya tidak akandapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila jika harus dinilai makasudah sepatutnya atau selayaknya Kelompok Tani Kami Kutai dihu kumuntuk membayar ganti rugi moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmilyar rupiah);13.

Menghukum Kelompok Tani Kami Kutai untuk membayar kerugianimateriil/moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);4. Menghukum Tergugat (Kelompok Tani Kami Kutai) untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) setiap harinya apabila lalai untuk melaksanakan putusan dalamperkara ini terhitung 14 (empat belas) hari sejak diucapkannya sampaiputusan dalam perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil/moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (Sepuluh milyar rupian) atas tanah seluas 20 Hayang terletak di Desa Sepaso Selatan Kecamatan Bengalon KabupatenKutai Timur, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan PT. KIN;Sebelah Selatan berbatasan dengan Irfandi Sunuseng;Sebelah Barat berbatasan dengan Darwis;Sebelah Timur berbatasan dengan Abdul Halim;.

Menghukum Pemohon Intervensi untuk membayar kerugian imateriil/moriilyang sebenamya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabilajika harus dinilai dengan maka sudah sepatutnya atau selayaknya PemohonIntervnesi dihukum untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh puluh milyar rupiah);5.

perbuatan danperkara yang sama, merupakan suatu perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan, belum lengkap, belum final dan perbuatanyang dilakukan adalah suatu perbuatan secara sewenangwenang;18.Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugatseperti terurai dalam point angka 13,14,15,16 dan 17 tersebut diatas, baik yangdilakukan dengan sengaja ataupun karena kelalaiannya, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secaraimmateril (moriil

) maupun materiil;19.Bahwa kerugian immateriil (moriil) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat dan anak serta suami Penggugat yang mengalami trauma, rasamalu akibat perendahan martabat kemanusiaan yang terlanggar yang apabilaHalaman 7 dari 17 halaman.

menggubris penggugat, sehinggaPenggugat mengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Negeri Kolakauntuk diselesaikan melalui jalur hukum;Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut diatas, Penggugat sangatdirugikan secara materil yang mana sejak sebelum dan sesudahnyapenyaringan balon Kepala Desa Bende sampai dengan sekarangPenggugat tidak dapat mengembalikan Dana yang digunakan untukpendaftaran dan biayabiaya lainnya; Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas Penggugat jugamenderita kerugian moriil

Menghukunm Para Tergugat baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sejumlah1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari kelalaian melaksanakan Putusan ini,terhitung sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap;9.

pada tanggal19 April 2016 adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikanPenggugat Rekonvensi secara moriil maupun materiil;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian moriilsebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dan kerugian materiilsebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi:;Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk ikut mematuhi isiputusan pengadilan dalam perkara ini;Menyatakan bahwa putusan verstek Pengadilan Negeri Jayapura Nomor168

anggota petani dan termasuk Para Penggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut sangat jelas dan terang Tergugat , Tergugatll dan Tergugat Ill serta Tergugat IV telah tidak memenuhi dan melaksanakanisi Perjanjian Kerjasama yang telah dibuat dan di tanda tangani pada tanggal13 Desember 2004 tersebut;Bahwa akibat tidak diserahkannya fee (komisi) akasia kepada anggotaPerkebunan Akasia dan Sawit Sungai Kelapas Desa Buluh Nipis termasukkepada Para Penggugat, maka Para Penggugat mengalami kerugian, baikkerugian Moriil

maupun kerugian Materiil; yang apabila dikalkulasikan dengansejumlah uang adalah sebagai berikut :KERUGIAAN MORIIL :Bahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut sehingga membuat Para Penggugat merasadibohongi dan membuat pikiran serta malu kepada masyarakat lain sehinggakalau dkalkulasikan dengan uang maka kerugian Moriil Para Penggugat adalahsebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV dan V secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian Moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.515.000.000, (lima ratus lima belas juta rupiah)5. Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IM secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian Materiil kepada seluruh anggota Petani Akasia danSawit termasuk Para Penggugat sebesar Rp. 2. 467.000.000, dimana HakPara Penggugat di dalamnya sebesar Rp. 619.150.000, (enam ratussembilan belas juta seratus lima puluh ribu rupiah)6.

Akasia/Sawit Tahun 2013;Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah memberikan fee Akasia/SawitDesa Buluh Nipis kepada PARA PENGGUGAT yang berhak (yang tidakberhak telah PARA TERGUGAT uraikan pada Dalam Eksepsi diatas), makaPARA TERGUGAT telah melaksanakan kewajibannya, baik pelaksanaanPerjanjian Kerjasama Pengusahaan Hutan Tanaman Bersama Masyarakattanggal 13 Desember 2004 maupun Perjanjian Kerjasama 20 Agustus 2010,sehingga tidak ada alasan hukum PARA PENGGUGAT telah mengalamikerugian baik Kerugian Moriil

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapat dirincisebagai berikut:a. Kerugian Materiil:1. Biaya administrasi dan operasional di Pengadilan Rp15.000.000,00;2. Jasa/fee Advocad Rp150.000.000, 00:3. Biaya permintaan masyarakat adat Rpe500.000.000,00:b.

Kerugian Morill:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami olen PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabiladinilai secara riil adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dan nilai ini adalah sesuatu yang wajar karena PenggugatRekonvensi adalah seorang Pengusaha/Wiraswasta;Sehingga total kerugian Penggugat Rekonvensi baik materiil maupunmoriil adalah sebesar Rp1.665.000.000,00 (satu miliar enam ratusenam puluh lima juta rupiah);7.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil:3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas sebidang tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00040 dengan Surat Ukur Nomor41/Tobati/2010 Luas 20.000 m? tanggal 3 November 2010 atas namaAlfisyah Likadinata;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti dan membayar kerugiankepada Penggugat Rekonvensi baik kerugian materiil maupun moriil yangjumlah keselurunhannya adalan sebesar Rp1.665.000.000,00 (satu miliarenam ratus enam puluh lima juta rupiah);5. Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaiansampai ditaatinya putusan pengadilan;7.

Kerugian Moriil :Kerugian moriil selama 13 (tiga belas) tahun sejak tahun1999 dimana setiap tahunnya sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) sehingga jumlah kerugian moriil adalahsebesar Rp. 13.000.000.000,00 (tiga belas milyar rupiah);8.2.

5.800.000,00 (lima juta delapan ratus riburupiah);c. hasil penjualan ikan, lola dan teripang serta hasil laut lainnyapertahun selama 13 (tiga belas )tahun adalah lebih kurangsebesar Rp. 6.500.000.000,00 (enam milyar lima ratus jutarupiah);d. sebagai akibat diajukannya perkara perdata dalam tahun 2007adalah sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e. sebagai akibat diajukannya perkara perdata dalam tahun 2010adalah sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Sehingga total kerugian moriil

Menghukum Tergugat s/d Tergugat XVI atau Para Tergugatuntuk membayar kerugian moriil dan materiil sebesar Rp.19.900.800.000,00 (sembilan belas milyar sembilan ratus jutadelapan ratus ribu rupiah) sekaligus dan tunai, bila dianggapperlu dengan menggunakan penjualan lelang atas segalaharta benda milik Para Tergugat, bila dianggap perlu agardapat dilakukan dengan upaya paksa dengan bantuanKepolisian Resort Kabupaten Maluku Tenggara di Tual;8.

., (delapan puluh delapan jutarupiah) sampai sekarang;Justru Sdr.Saibi yang melakukan perbuatan melanggar hokum, karena tidakmelaksanakan kewajibannya membayar sisa uang pembayaran rumah saya, yangakibatnya saya beserta keluarga menderita secara materiil maupun moriil.

bias membayar hutang yangsudah harus dibayarkan, akibatnya :1Saya ditahan di Polres Prabumulih pada tanggal 09 Juni 2011 karena saya tidakbisa membayar hutang, dan saya menuntut kerugian materiil sekiraRp.15.000.000., (lima belas juta rupiah) kepada Sdr.Saibi;Saya masuk dalam berita dikoran pada tanggal 10 Juni 2011, sehinggamasyarakat Prabumulih, atasan, rekanrekan, tetangga, temantemanmengetahuinya, betapa sedih dan malu serta menderitanya saya besertakeluarga, Dan saya menuntut kerugian secara moriil

Dansaya menuntut kerugian sebesar Rp.5.500.000., (lima juta lima ratus riburupiah) kepada Sdr.Saibi;Sampai saat ini orang masih menagih hutang kepada saya, sehingga membuatsaya beserta keluarga merasa tidak nyaman, tidak tenang dan ini membuat sayabeserta keluarga mengalami kerugian secara moriil;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat Penggugat telah mengajukanrepliknya tertanggal !

Sel14.15.16.17.18.dan begitu juga halnya dengan suratsurat yang selama ini dijadikansebagai legalitas alas hak atau dasar kepemilikan oleh TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2 harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah merampas dan/ataumenguasai Tanah Sengketa secara melawan hukum dari penguasaan dankepemilikan Para Penggugat dan Turut Tergugat, maka Para Penggugatdan Turut Tergugat mengalami kerugian moriil dan materiil, yang manakerugian Moriil yang dialami

menghasilkan Rp. 17.500.000,(tujunh belas juta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian totalkerugian materiil yang diderita oleh Para Penggugat dan Turut Tergugatakibat perobuatan Para Tergugat, yaitu Rp. 17.500.000, X 9 tahun =157.500.000, (seratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yangharus dibayar secara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng ketika perkara ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Bahwa dengan demikian total kerugian materiil dan moriil

gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tanah milik PenggugatRekonvensi baik yang bersurat maupun yang belum bersurat yang diakuiberada dalam penguasaan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan surat tanah milik Tergugat Rekonvensi tidak sah dan tidakberkekuatan hukum sepanjang objek perkara;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi baik moriil

Moriil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat, apabila Tergugat melalaikanPutusan dalam Perkara ini, yang di perhitungkan sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampai Tergugat mengosongkan dan selanjutnya menyerahkankepada Penggugat;Memerintahkan Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk terhadap putusan ini;8.

Harry Setiawan kepada Penggugat secara sukareladan tanpa syarat;Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat, sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar seluruh kerugian materil yang diderita olen Penggugat, sebesarRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat secara tangung rentang untukmembayar

Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding merasa dirugikan baik moriil maupunmateriil oleh Termohon Kasasi/Terbanding atas putusan Pengadilan TinggiAgama Bandung No.188/Pdt.G/2010/PTA.Bdg jo No. 031/Pdt.G/2010/PA.Bks;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke7:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena judexfacti sudah tepat dan benar dalam menerapkan hukum.

., (selaku Pimpinan PKMI8 yang tunjukdan ditugaskan oleh Penggugat untuk mengelola Lembaga PKMI8 tersebut)adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang lakukan oleh Tergugat I danTergugat II sebagaimana diuraikan pada posita butir 06 (enam) di atas telahmenimbulkan kerugian pada Penggugat I dan Penggugat II, baik berupakerugian materiil maupun kerugian moriil, dengan perincian sebagai berikut:Kerugian

paksa atas PKMI8 berikut assetassetnyayang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II tersebut, disampingtelah mengganggu proses pengajar dilingkungan Perguruan KristenMethodist Indonesia (PKMI8), juga perbuatan tersebut telahmencemarkan dan merusak nama baik serta reputasi Penggugat I danPenggugat II selaku Pemilik dan Pengelola Lembaga PKMI8 tersebut13282030baik di hadapan peserta didik, orang tua/wali murid, Jemaat GerejaMethodist Indonesia, masyarakat dan Pemerintah yang menimbulkankerugian moriil

/immaterial;e Semua kerugian moriil/immateril tersebut tidak dapat dinilai denganuang namun demi kepastian hukum dalam perkara ini, maka kerugianmoriil/immateril Penggugat di atas, dinilai sebesar Rp5.000.000.000,(lima miliar rupiah);Bahwa oleh karena seluruh kerugian di atas secara nyata telah ditimbulkanoleh Tergugat I dan Tergugat II, maka sangat patut dan adil apabila TergugatI dan Tergugat II dihukum untuk mengembalikan secara utuh dan dalamkeadaan baik serta tidak terbebani dengan hak apapun

dan II secara tanggung renteng untuk mengembalikanPKMI8 berikut assetassetnya baik berupa benda bergerak didalamnya di JalanKolonel Laut Yos Sudarso Nomor 166A Gelugur Medan kepada Penggugat Idan Penggugat II secara sekaligus dan seketika, dalam keadaan utuh dan baiktanpa ada beban atas hak apapun juga, paling lambat sehari setelah putusanPengadilan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap (in krachtsvan gewijs);Menghukum Tergugat I dan II secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriil

166AGelugur Medan kepada Penggugat I dan Penggugat II/Pembanding I danPembanding 11, secara sekaligus dan seketika, dalam keadaan utuh dan baik tanpaada beban atas hak apapun juga, paling lambat sehari setelah putusan Pengadilandalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat I dan Penggugat II/Pembanding I dan Pembanding II, yang mohon agar Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding I dan Terbanding II, dihukum untuk membayar kerugian moriil

Rp. 106.000.000, (Seratus Enam Juta Rupiah) Kerugian Moriil;Jumlah Rp.156.000.000, (Seratus Lima Puluh Enam Juta Rupiah)Oleh sebab itu Tergugatll mohon dan mengharap pada Majelis hakim yang Mulia kiranya dapatmempertimbangkan dan memutuskan yang terbaik untuk Tergugat Il danperkara ini; Dan atas jerih payah dan bantuan pertimbangan yang terbaikterhadap Tergugat Il dalam perkara ini Para Tergugat ucapkanterimakasinJJAWABAN TERGUGAT IlllUntuk Indrianto alias Deri disebutPenggugat sebagai Tergugat Ill

Rp 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah)Kerugian Moriil;Jumlah : Rp. 372.000.000, (Tiga Ratus Tujuh Puluh Dua JutaRupiah).Maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untukmenghukum Penggugat membayar kerugian yang Tergugat derita denganjumlah sebagaimana yang Tergugat utarakan diatas dengan Lunas danSegera, Serentak dengan Putusan ini;Atas pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim tersebut Para Tergugatucapkan Terimakasih.2.

Rp 100.000.000,(Seratus juta rupiah) Kerugian Moriil;Jumlah Rp. 150.000.000 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah)JAWABAN PENGGUGAT REKONPENSI Il/ TERGUGAT KONPENSI IlIBahwaberdasarkan uraian dalam Gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimengenai identitas Penggugat Rekonpensi Il Tergugat Konpensi Ill adalahsangat keliru, dan semua telah secara nyata dan tegas dijawab dalam JawabanKonpensi oleh Penggugat Rekonpensi Il/Tergugat Konpensi Ill;Bahwa atasperbuatan Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi

Rp. 300.000.000, (TigaRatus Juta Rupiah) Kerugian Moriil,Jumlah : Rp. 372.000.000 (Tiga ratus TujuhPuluh Dua Juta Rupiah).Dari uraianuraian tersebut diatas, adalah wajar jika Para PenggugatRekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi pada Pengadiian NegeriPandeglang melalui Majelis hakim yang memeriksa dan menangani PerkaraPerdata Nomor : 20/Pdt.G/2015/PN.Pdl, sehubungan Perbuatan TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi adalah perbuatan Melawan Hukum yangmerugikan Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat

Kerugian Moril : Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah)Kerugian Moriil jumlah Rp. 372.000.000 (Tiga Ratus Tujuh PuluhDua Juta Rupiah);4.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan wmartabatPENGGUGAT yang baik dan dikenal masyarakat SumateraBarat Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ; b.

Kerugian Materiil, biaya operasional selamakampanye untuk pembuatan iklan, poster, baliho, bendera,kaos, akomodasi, dan transportasi sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) , :Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INo. 1226 K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 yang berbunyidalam soal besarnya ganti rugi pada hakekatnya lebihmerupakan soal kelayakan dan kepatutan

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGATyang baik dan dikenal masyarakat Sumatera Barat Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah); b. Kerugian Materiil, biaya operasional selama kampanyeuntuk pembuatan iklan , poster, baliho, bendera, kaos,akomodasi dan transportasi sebesar Rp 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).;4.

Kerugian Materiil, biaya operasional selamakampanye untuk pembuatan iklan, poster, baliho, bendera,kaos, akomodasi, dan transportasi sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) , :~ 73 ~Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.INo. 1226 K/Sip/1977 tanggal 13 April 1978 yang berbunyidalam soal besarnya ganti rugi pada hakekatnya lebihmerupakan soal kelayakan dan kepatutan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ataskerugian immateriil (Kerugian moriil) yang diderita oleh Penggugatsebesar Rp2.125.542.000,00 (dua miliar seratus dua puluh lima juta limaratus empat puluh dua ribu rupiah) dengan serta merta dan sekaligus;7.

Putusan Nomor 25 PK/Pdt/2014 Kerugian materiil tidak bisa mengerjakan dan menguasai atas tanahobjek sengketa tersebut yang bila disewakan 1 (satu) tahunnyaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan apabila ditotal hingga sekarangini sebesar Rp72.000,000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah); Kerugian moriil yaitu perasaan tidak nyaman, menguraspikiransehingga tidak bisa bekerja dengan nyaman sebesar Rp50.000.000 ,00(lima puluh juta rupiah);10.Bahwa untuk menjamin dipenuhinya pembayaran tuntutan ganti rugi

Sebelah Barat : Rumah Sakit lslam Pak Woyo;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang menguasai dan mengerjakantanah objek sengketa tanoa hak dan tanpa seijin Para Penggugat selakuorang yang berhak atas tanah objek sengketa tersebut adalah merupakantindakan atau perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosong kepada ParaPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupun moriil kepadaPara