Nafkah anak bernama (MERLINDA PUTRI NAUMI) yang saat ini berumur 2 tahun 8 bulan minimal Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).setiap bulan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahunnya, hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senam Kulon, Kabupaten Blitar, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, kabupaten Tuban, untuk dicatat

Bahwa, pada tanggal 02 Januari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senam Kulon, Kabupaten Blitar(Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2013 tanggal 02 Januari 2013), danpada saat dilangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelan menikah tersebut pada awalnya Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaHal.1 dari 11 hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senam Kulon, KabupatenBlitar, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, kabupatenTuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

SalinanPUTUSANNOMOR: 48/Pdt.G/2015/PA.Bklis Vo @ 4 2re J PU peneo er a ae vy we vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta (Instruktur Senam), Tempat tinggal diKABUPATEN BENGKALIS, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam

tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak lebih dari 1 (Satu) tahun yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak berkerja sekitar 2 (dua) tahunyang lalu sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat banyak berhutangkepada orang lain; Bahwa justru sekarang Penggugat yang mencari nafkahkeluarga dengan bekerja sebagai instruktur senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461.000 ,- (empat ratus senam puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah).

Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 Wib,pada saat dilakukan pengecekan senam pagi oleh Pasi Ops Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian pada pukul 07.00 Wib saat pengecekan ApelUpacara Bendera hari Senin Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan.3.

Bahwa pada hari senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 WIBpada saat dilakukan pengecekan personil untuk senam pagi oleh Pasi Ops tidakhadir tanpa keterangan dan pada pukul 07.00 WIB pada saat upacara benderaTerdakwa tidak hadir tanpa seijin ko0mandan satuan, kemudian Danrai KaptenArm Kiki Hardian memerintahkan kepada Pabuspibak Lettu Arm AbdulHalim,Saksi, Danru Sertu Yoga A.P dan Kopda Muksin anggota provos untukmelakukan pencarian terhadap Terdakwa di sekitar tempat tinggal Terdakwadirusun

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Ma Yonarmed 5/105 Tarik, dalamhubungan antara atasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2, Bahwa pada hari Senin Tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 WIB,pada saat di lakukan pengecekan senam pagi oleh Pasi Ops Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian pada pukul 07.00 WIB saat pengecekan apelupacara bendera hari Senin Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan.2 Bahwa setelah selesai upacara Bendera sekira pukul 09.00 WIB DanraiKapten

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juni 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 05.00Wib pada saat pelaksanaan apel senam pag! Terdakwa tidak hadirselanjutnya saksi melakukan pencarian ke dalam barak PSADnamun tidak diketemukan, kKemudian sekira pukul 08.30 Wib Saksimenelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya di DesaBence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.5.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.4.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul05.00 Wib pada saat pelaksanaan apel senam pagi Terdakwa tidakhadir selanjutnya Saksi2 melakukan pencarian ke dalam barakPSAD namun tidak diketemukan, kemudian sekira pukul 08.30 WibSaksi2 menelpon orangtua Terdakwa yaitu ibu Arlia dirumahnya diDesa Bence RT 3 RW 1 Kelurahan Bence Kec. Garum, Kab. Blitarmenanyakan keberadaan Terdakwa yang dijawab oleh ibuTerdakwa bahwa Terdakwa Tidak ada dirumah.3.

L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHLISON bin DARIM) terhadap Penggugat (ISTIKOMAH binti KAMSURI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- ( empat ratus senam

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ENDIK SUNARYANTO Bin SENAM) dengan Pemohon II (SRI AGUSTINAWATI Binti RIDOI ) yang dilaksanakan pada hari senin tanggal 26 September 2016 di Jalan basar RT.01 RW. 04, Kelurahan Bugih, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan

Tergugat terjadi padapertengahan bulan Januari 2009 karena permasalahan yang sama tersebut pada posita nomorBahwa sejak pertengahan bulan Januari 2009 tersebut, tidak ada komunikasui antaraPenggugat dan Tergugat layaknya suami isteri yang baik dan selama itu juga Tergugat tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin sehingga hal tersebut membuat penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonimi keluarga seharihari maka Penggugat bekerjasebagai pelatih senam

di Sanggar Senam ELENA dan beberapa instansi; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjangan, Penggugat berpendapattidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami isteri; Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal 19 hruf fdan g Peraturan Pemerintah RI No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f dan g Kompilsi

ol>

Mengabulkan permohonan Pemohon;

Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1388 Luas 5600 m² atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000, (tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriyah olen kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Yen (selanjutnya disebut sebagaikorban) sedang berjalan sepulang dari senam denganmaksud untuk mencari anaknya kerumah tetangga korban,namun dalam perjalanan tersebut korban bertemu denganorang tua perempuan terdakwa yang bernama RatnaSselanjutnya antara korban dengan orang tua terdakwapercakapan yang berlanjut dengan adu multut.e Bahwa ketika terjadinya adu mulut antara korban denganorang tua terdakwa tersebut, tibatiba terdakwa jugamendatangi tempat tersebut dan langsung ikut beradumulut dengan

Wit;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada pada hariMinggu tanggal 27 Maret 2011 sekira pukul 08.30 WIB,bertempat di Jalan Bak Air Sawah Sianik Kelurahan NanBalimo Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok ;e Bahwa kejadian penghinaan tersebut berawal dari saksisedang berjalan sepulang dari senam dengan maksuduntuk mencari anaknya kerumah tetangga korban, namundalam perjalanan tersebut korban bertemu dengan orangtua perempuan terdakwa yang bernama Ratna selanjutnyaantara korban dengan orang

PUTUSANNomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, tempattinggal di Kabupaten Jombang sekarang berdomisili diDusun Wangkal Desa Wangkalkepuh Kec Gudo Kab.Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 46 Tahun,

/bg.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatcemburu tanpa alasan kepada Penggugat karena Penggugat sebagaiguru senam, dan akibat pertengkaran itu, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di

AKTA PERDAMAIANNomor 1965/Pdt.G/2017/PA.SmdPada hari ini, Rabu tanggal 07 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriah, dalam persidangan PengadilanAgama Samarinda yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam perkara gugatanHak Asuh Anak, telah datang menghadap:Anis Nur Jayanti binti Matrowi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Studio Senam dan Lapak Kosmetik, pendidikan S1Ekonomi, tempat tinggal di Jalan

Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.

Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

No 1438 Rt 007 Rw 005, Nanggulan Salatiga, semulasebagai Tergugat, sekarang Pembanding;lawanbinti PASMAN, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman semula di Perum Mustikajati B15 RT 003 RW 011, Desa Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang,sekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Kampung KaranggenengRT 002 RW 006, Desa Ngombak, Kecamatan Kedungjati, KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endah Prasetyaningsih,SH., Masrochan

Bahwa persoalan utama rumah tangga Pembanding dengan Terbanding adalahbukan masalah ekonomi, namun sesuai yang Pembanding uraikan dalam DuplikPembanding adalah masalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalahPembanding menyuruh Terbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat limawaktu dan mengurangi jadwal melatin senam. Itu pun disampaikan Pembandingdengan nada halus sebagai suami terhadap istri.

tangga Pembanding danTerbanding tidak harmonis, sejak tahun 2016 rumah tangga Pembanding denganTerbanding terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah Pembanding kepadaTerbanding yang diantara penyebabnya adalah tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembanding selebih nya sepertimasalah yang membuat Terbanding menjadi emosi adalah Pembanding menyuruhTerbanding untuk memakai jilbab, menjalankan sholat lima waktu dan mengurangi jadwalmelatin senam

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBR6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :Hal 77 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRa) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport CentreRumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.

Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanLuar Gedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam SportCentre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Panel Listrik

Sport Centre Rumbai.182. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan Pengecatan LuarGedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam Sport CentreHal 123 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRRumbai.183. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.184. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.185. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport

Penggugat:
1.DADI ALIAS KARDIANTO
2.SAHNAN ALIAS SENAM
Tergugat:
1.INSUN
2.ASIM
3.NASRI
4.SIMAH
5.AMAQ SARDI ALIAS H. SARDI
6.BAPAK SANAH
Turut Tergugat:
NYANCING ALIAS MIASIP

Sahnan Alias Senam, bertempat tinggal di Dusun Tegal Desa PuyungKecamatan Jonggat Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II, dalam hal ini Penggugat danPenggugat II memberikan kuasa kepada H. Djajadi, S.H.