PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2018/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan pengajar senam, tempat tinggaldi Jalan PattimuraPering, RT.0O2 RW.006, KelurahanBandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau

Tergugat tidak mau bekerja dan tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat yang harus bekerja sendiridengan bekerja sebagai pengajar senam;c. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat, saat Penggugat pergi mengajar senam Tergugat selalucuriga dan mengikuti Penggugat, padahal Penggugat hanya pergiuntuk bekerja mencari uang memenuhi kebutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 17 hal.

istrisaat suami tidak sedang di rumah dan bukti nya pun di berikan kepada pihak keluargaTermohon saat ketahuan4.2 Tidak ada lagi Kecocokan satu sama lain4.3 Tidak sejalan4.4 Tidak bisa dinasehati4.5 Sering meniggalkan rumah4.6 Kasar dalam bertutur kata kepada Suami hingga kalimat binatang keluar danmeninggikan suara nya hingga teriak teriak4.7 Mengumbar aib secara fisik kepada rekan kerja4.8 Tidak bisa maksimal dalam mendidik anak karena terlalu sibuk dengan kegiatansosialita nya bersama teman teman senam

Bumiayu Kabupaten Brebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000,- (Sembilan puluh Sembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditanda tangani antara Penggugat IX dan Tergugat II;j. SPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu Pembangunan Ruang Perpustakaan SMPM 01 Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000,- (Sembilan puluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yang ditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat II;k.

Bumiayu Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluhSembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antara Penggugat IX dan Tergugat IISPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu) PembangunanRuang Perpustakaan SMPM O1 Kecamatan Kersana KabupatenBrebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000, (Sembilanpuluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat IISPK Nomor 050/133.3/PL.DISDIK/X/2012

yang telah diselesaikanoleh para penggugat tidak rusak, maka penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Brebes menutup atau menyegelpembangunan Ruang sekolah dan Ruang perpustakaantersebut diatas dan akan membuka kembali sampai Tergugat, Tergugat II dan Tergugat III,membayarlunas hasil pekerjaantersebut sebesar Rp. 2.201.097.000, (Dua milyar dua ratussatu juta sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ditambah kerugianselama satu tahun Rp. 2.641.316.400, (Dua milyar enamratus empat puluh satu juta tiga ratus senam

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III, untukmembayar kepada para penggugat pembayaran pekerjaanpembangunan~ tersebut diatas sebesar sebesar Rp.2.201.097.000, (Dua milyar dua ratus satu juta sembilanpuluh tujuh ribu rupiah) ditambah kerugian selama satu tahunRp. 2.641.316.400, (Dua milyar enam ratus empat puluh satujuta tiga ratus senam belas ribu empat ratus rupiah).Sehingga jumlah yang harus dibayar Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill, sebesar Rp. 4.842.413.400,(Empat milyardelapan

Bumiayu Kabupaten Brebesdengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluhSembilan juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani antara Penggugat IX dan Tergugat Il;SPK Nomor 050/130.2/PL.DISDIK/X/2012 yaitu) PembangunanRuang Perpustakaan SMPM O1 Kecamatan Kersana KabupatenBrebes dengan nilai Proyek sebesar Rp. 99.515.000, (Sembilanpuluh Sembilan juta lima ratus lima belas ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat X dan Tergugat II;.

SPK Nomor 050/127.2/PL.DISDIK/X/2012 yaituPembangunan Ruang Perpustakaan SMPN O1 Kec.Bumiayu Kabupaten Brebes dengan nilai Proyeksebesar Rp. 99.670.000, (Sembilan puluh Sembilan83juta senam ratus tujuh puluh ribu rupiah) yangditanda tangani antara Penggugat IX dan Tergugat Il;gg.

Suprapto Purwodadi Saksi sedang melakukan senamdi lantai 2 (dua) toko Qiblat setelah selesai senam sekitar jam 20.00 wib Saksi mau pulang tetapi waktu melihat sepeda motor helmny warna merah merk INKyang dibeli baru seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sudah tidak adakemudian Saksi mencari tukang parkir dan diberi tahu oleh pedagang didepan toko Qiblat jika tukang parkirnya sedang mengejar pencuri yangmengambil helm Saksi , tidak berapa lama kemudian diberitahu orang yangtidak dikenal jika

keMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; 20 2c 2 nono no nomen nn anneSAKSI Il, ZAENUDIN BIN AINI:e Bahwa Saksi Il tidak kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjan denganterdakwa 5 222 nn non nomenon cence nnne Bahwa pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 sekitar jam 20.000wib di depan Toko Qiblat di Jalan RSuprapto Purwodadi ketika itu SaksiIl sedang jaga parkir di toko dankarena merasa tidak enak denganyang ikut senam

Senam bin Amaq Wasi, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahPenetapan Hal 3 dari 11 halamansumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan

autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat, Penggugat sering ke luarrumah dari pagi dan pulangnya hampir tengah malam, bahkan sejak bulanDesember 2015 Penggugat pergi ke sanggar senam tempat Penggugatmengajar senam, diantarjemput oleh pria lain yang tidak dikenal olehTergugat ; 5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu, tanggal5 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1436Hijriyah, oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000 ,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.316.000 , (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 April 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.

yang semula tertulis CORNELIA dirubah menjadi KORNELIA;

tenggelam dan meninggal dunia pada saatmelaksanakan latihan renang militer di Danau Tembeling dekatmarkas KipanE Yonif Raider Khusus 136/TS.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kKemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganbola kaki untuk senam

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib, seluruh personel KipanE berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kemudianPagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganbola kaki untuk senam pagi/oemanasan, kemudian sekira pukul06.30 Wib diperintahkan kelapangan aspal untuk melaksanakaninterval training dengan jarak 3200

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel KipanE berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganboia kaki untuk senam pagi/pbemanasan dimana yang mengikutigarjas sebanyak 24 orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wibdiperintahkan kelapangan aspai untuk

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kKemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menuju lapanganbola kaki untuk senam pagi/pemanasan dimana yang mengikutigarjas sebanyak 24 orang, kemudian sekira pukul 06.30 Wibdiperintahkan kelapangan aspai untuk

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2016 sekira pukul05.00 Wib seluruh personel Kipan E berjumlah 79 orangmelaksanakan apel pengecekan personel dilapangan apel, yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Batih, dua puluh menit kemudianbagi yang melaksanakan garjas agar memeriksakan kesehatanatau tensi ke tim kesehatan, setelah selesai lalu menujulapangan bola kaki untuk senam pagi/oemanasan dimana yangmengikuti garjas sebanyak 24 orang, kemudian sekira pukul06.30 Wib diperintahkan kelapangan aspal untuk

Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 Wib,pada saat dilakukan pengecekan senam pagi oleh Pasi Ops Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian pada pukul 07.00 Wib saat pengecekan ApelUpacara Bendera hari Senin Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan.3.

Bahwa pada hari senin tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 WIBpada saat dilakukan pengecekan personil untuk senam pagi oleh Pasi Ops tidakhadir tanpa keterangan dan pada pukul 07.00 WIB pada saat upacara benderaTerdakwa tidak hadir tanpa seijin ko0mandan satuan, kemudian Danrai KaptenArm Kiki Hardian memerintahkan kepada Pabuspibak Lettu Arm AbdulHalim,Saksi, Danru Sertu Yoga A.P dan Kopda Muksin anggota provos untukmelakukan pencarian terhadap Terdakwa di sekitar tempat tinggal Terdakwadirusun

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa di Ma Yonarmed 5/105 Tarik, dalamhubungan antara atasan dengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2, Bahwa pada hari Senin Tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 05.00 WIB,pada saat di lakukan pengecekan senam pagi oleh Pasi Ops Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan, kemudian pada pukul 07.00 WIB saat pengecekan apelupacara bendera hari Senin Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan.2 Bahwa setelah selesai upacara Bendera sekira pukul 09.00 WIB DanraiKapten

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

Tergugat terjadi padapertengahan bulan Januari 2009 karena permasalahan yang sama tersebut pada posita nomorBahwa sejak pertengahan bulan Januari 2009 tersebut, tidak ada komunikasui antaraPenggugat dan Tergugat layaknya suami isteri yang baik dan selama itu juga Tergugat tidakpernah memberi nafkah baik lahir maupun batin sehingga hal tersebut membuat penggugatmerasa sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonimi keluarga seharihari maka Penggugat bekerjasebagai pelatih senam

di Sanggar Senam ELENA dan beberapa instansi; Bahwa untuk mengakhiri penderitaan batin yang berkepanjangan, Penggugat berpendapattidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat melalui perceraian karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama sebagai suami isteri; Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal 19 hruf fdan g Peraturan Pemerintah RI No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f dan g Kompilsi

Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.

Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat

Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000, (tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriyah olen kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1936/Pdt.G/2019/PA.Bgl

saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut yakni :1.Saksi SITI FATIYAH :Bahwa saksi pernah menjadi korban tergugat I Indriyani dimana pada awalnyamobil saksi oleh Indriyani akan direntalkan kepada orang lain denganmeminta STNK dan BPKB akan tetapi ternyata dijual dan setelah saksilaporkan ke Polisi mobil saksi dikembalikan dan masalah saksi sudah selesai ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I Indriyani dan tergugat IT Diah Riyani distudio senam

;Bahwa mengenai uang Rp.25.000.000, yang dibayarkan oleh tergugat Ikepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berlian karena tergugat IIjuga menawarkan berlian kepada temanteman senam akan tetapi saksi tidakmelihat pembayaran uang tersebut ;Bahwa setahu saksi penampilan tergugat I sehari hari berpakaian mewah danmeyakinkan ;2.

Saksi AJI RATNA DEWI:14Bahwa saksi mengenal tergugat I Indriyani sekitar pertengahan bulan Mei2010 di sanggar senam milik ibu Titi ;Bahwa saksi pernah melihat tergugat II Diyah Riyani membawa mobil Xeniawarna silver No.Pol KT 2972 BO ; Bahwa saksi mengetahui mobil tergugat II itu akan di rentalkan Tergugat Ikepada Vico Pertamina karena saksi juga merentalkan mobil kakak saksi keVico Pertamina melalui Indriyani dengan menyerahkan BPKB dan STNK;Bahwa ternyata mobil tergugat II dijual di show room setelah

malahan mobil tersebutdijual oleh tergugat I kepada pihak lain dan hal serupa juga diberitahukan oleh tergugat ITkepada para saksi dimana para saksi tidak mendengar sendiri kesepakatan tentang rentalmobil Xenia milik tergugat II oleh tergugat I kepada perusahaan perminyakan diBalikpapan .Bahwa saksi Siti Fatiah menerangkan mengenai uang Rp.25.000.000, yangdibayarkan oleh tergugat I kepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berliankarena tergugat II juga menawarkan berlian kepada temanteman senam

PENETAPANNomor: 0662/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPemohon:LAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelatih Senam,bertempat

SalinanPUTUSANNOMOR: 48/Pdt.G/2015/PA.Bklis Vo @ 4 2re J PU peneo er a ae vy we vDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta (Instruktur Senam), Tempat tinggal diKABUPATEN BENGKALIS, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam

tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak lebih dari 1 (Satu) tahun yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak berkerja sekitar 2 (dua) tahunyang lalu sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat banyak berhutangkepada orang lain; Bahwa justru sekarang Penggugat yang mencari nafkahkeluarga dengan bekerja sebagai instruktur senam

Nafkah anak bernama (MERLINDA PUTRI NAUMI) yang saat ini berumur 2 tahun 8 bulan minimal Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).setiap bulan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahunnya, hingga anak tersebut dewasa/mandiri ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senam Kulon, Kabupaten Blitar, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, kabupaten Tuban, untuk dicatat

Bahwa, pada tanggal 02 Januari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senam Kulon, Kabupaten Blitar(Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2013 tanggal 02 Januari 2013), danpada saat dilangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelan menikah tersebut pada awalnya Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtuaHal.1 dari 11 hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Senam Kulon, KabupatenBlitar, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, kabupatenTuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.