Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tergugut teriubun terubus tersrbut terscbut tersabut terswbut
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1255/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon Termohon
11 — 1
  • Bahwa setahu saksi rumah tersubut sudah dijual oleh Pemohon danmenurut cerita Pemohon untuk membayar utang. Bahwa saksi tahu, Pemohon telah membeli mobil tetapi Mobil tersebutsudah dijual oleh Pemohon. Bahwa setahu saksi Termohon punya sebuah sepeda motor HondaYang membayar angsuran sepeda motor honda beat adalah Pemohontetapi akhirakhir ini Termohon yang membayar angsurannya kuranglebih selama 3 bulan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 165/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 28 April 2016 — JOHNI CHANDRA ; AGUS KURNIA Bin DIDI SURYANA
54 — 18
  • EIGER kemudian terdakwa membelinya dan cara pembayarannyasetengahnya dibayar cash dan sisanya dibayar sekitar satu bulan kemudiandengan cara terdakwa transfer ke rekening milik Terdakwa Agus ;Bahwa terdakwa membeli sandal merek EIGER palsu dari sales bernamaTerdakwa Agus yang datang ke Toko Planet milik terdakwa dengan harga Rp.65.000,/pasang untuk sandal EIGER model Jepit dan Rp. 70.000, /pasang untuksandal EIGER model tali/gunung dan ada bukti pembeliannya berupa Bon/Notanamun sekarang bukti tersubut
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 128-K/PM I-02/AD/ VII /2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — KOPDA EFENDI
155 — 96
  • Bahwa dari hasil pekerjaan yang dilakukan sebagai pengutiprekap judi togel/kim, mendapat upah dari Serka Mangadar Siraitselama 1 (satu) minggu sebanyak dua kali yakni hari Selasa danJumat, setiap gajian Terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 300.000, (tiga ratusribu. rupiah) selanjutnya uang tersubut Terdakwa serahkan kepadaSaksi Sdri Evi Ariyani Lubis sebagai tambahan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga.fi Bahwa setelah Serka Mandagar Sirait Ba Intel
Pengadilan PN MAKASSAR
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 —
99 — 23
  • kerjabersama.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pasal 161 ayat (2) mengenaipemberian surat peringatan baik surat peringatan pertama, kedua dan ketigamasingmasing berlaku untuk paling lama 6 (enam ) bulan , tenggang waktu 6(enam) bulan dimaksudkan sebagai upaya mendidik pekerja/ouruh agar dapatmemperbaiki kesalahannya dan disisi lain waktu 6 (enam) bulan ini merupakanwaktu yang cukup bagi pengusaha untuk melakukan penilaian terhadap kinerjapekerja/ouruh yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersubut
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1111/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • majelis hakim pertimbangkansebagai berikut;:@ Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sejak bulan Januari tahun 2019 sudah tidak satu rumah lagi,karena Penggugat rekonvensi keluar rumah, dan sejak itu tidak pernahkumpul kembali sebagaimana keluarga yang utuh;@ Bahwa tidak kumpulnya antara Penggugat rekonvensidan Tergugat rekonvesi karena ada pertengkaran yang dipicu orang ke tiga,bahwa Penggugat rekonvensi bersama lakilaki lain, sebagai mana bukti P.6;e Bahwa terhadap bukti P. 6 tersubut
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nanang Febrianda
2.Melfa Nurlely
3.Marwita Sari
4.Nining Januarti
5.Marlisa Yanti
6.Melda Fahrianis
7.Dedek Hardian
8.Duma Sari
9.Ramlah
10.Eka Syahputra
11.Yusna Ari
12.Afriyanti
13.Yusrizal
Tergugat:
1.Dolly Salim
2.Mico Salim
3.Jafaruddin
4.The Guek Ngo
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat
2.Hj. Rabi Ishma, SH.
3.Halimah, SH.
4.Simon Pertrus Ginting, SH.
76 — 26
  • Turut Tergugat ) berikut seluruh turutannya;Bahwa setelah membaca dalil dalil tersubut di atas, sebenarnya yangdipermasalahkan oleh pengugat adalah permasalahan prosedurperalihan hak dari M.kamil Sulaiman Kepada Jafaruddin (i.c. Tergugat III),yang menurut penggugat tidak sesuai dengan prosedur yang berlaku;Bahwa sesuai dengan Pasal 160 R.BG/134 H.I.R dan pasal 53, UndangUndang No. 5 Tahun 1986jo.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 213/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGU SIMAMORA Diwakili Oleh : Dr.Raja Induk Sitompul,SH.,MH.
Terbanding/Tergugat : SAHAT SIMAMORA
73 — 28
  • perkiraan dan tidak dapat dibuktikan secara nyata, maka tunttanganti rugi tersebut harus dinyatakan ditolak, oleh karenanya Petitum Gugatanpembanding semula Penggugat pada poin 8 (delapan) harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa menurut hemat Majelis Hakim pada PengadilanTingkat Banding, Petitum gugatan pembanding semula Penggugat pada Poin 10(sepuluh) tidak memenuhi syarat yang ditentukan oleh undangundang makaPetitum Gugatan tersebut harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan hahal tersubut
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Ap
Tanggal 12 Agustus 2014 — P T
126 — 106
  • Maka oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang kamimuliakan agar memutus perkara ini dengan keputusan yang bersifat serta merta( Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun pihak Tergugat mempergunakan upaya hukumBanding, Kasasi maupun peninjauan Kembali (Request Civiel);Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersubut di atas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Amlapura Cq.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.Klk
Tanggal 28 Nopember 2013 — HERIANTO Alias ANTO Bin HALIDE
30 — 25
  • laster berwarna hitam segi empat, setelah itu LelANTO memegang botol tersebut sambil tangan kirinya menyalakan sebuahkerek gas lalu membakar batang pipet kaca setelah saksi lihat teman LelANTO sempat menghisab sekali tetapi tidal lama setelah saksi Lel UDINmasuk tibatiba masuk seseorang yang ternyata adlah petugas kepolisiandan menangkap kami.19Bahwa saksi menjelaskan posisi barang berupa botol kaca yang dibakar LelANTO dan menurut keteranggan saksi bahwa teman Lel ANTO sempatmenghisap ujung pipet tersubut
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Spt
Tanggal 13 Agustus 2015 — SA'AYAH; Melawan 1. RUDIANTO; 2.CENDI;
88 — 12
  • Menimbang, bahwa disamping itu, dengan terdapatnya beberapakejanggalan dalam bukti T.I5 sebagaimana telah diuraikan di atas, sehinggamempengaruhi nilai kKebenaran yang tertulis di dalamnya, maka dalam hal inibukti T.I5 tersebut tidak dapat melumpuhkan atau membantah bukti P1 danP=2;Menimbang, bahwa demikian juga terhadap keterangan saksisaksi darikedua belah pihak, dimana dengan memperbandingkan nilai keterangan parasaksi tersebut berdasarkan pengamatan langsung di persidangan sewaktusaksisaksi tersubut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 06-06-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1916/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
  • asuh kedua anak kepada Penggugat dengancatatan Tergugat diberi kesempatan menemui kedua anaknya , mengajak jalanjalan dan menginap di Bandung minimal dua minggu sekali, serta Tergugatmenyanggupi akan memberi biaya untuk kedua anak tersebut minimalRp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang bahwa pernyataan Tergugat tersebut disetujui danditerima baik oleh Penggugat dengan memperhatikan kesehatan ,kondosi danwaktu belajar/sekolah anak;Menimbang bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat tersubut
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 2 September 2015 — - Penggugat - Tergugat
23 — 18
  • (tiga puluh juta rupiah) dan harga tanah tersebut diterima Saksi daritangan Penggugat; bahwa pada saat transaksi jual beli tidak dibuat kwitansi pembeli atau surat yanglanmnya, tapi kemudian Penggugat dengan Tergugat mengurus suratsuratpembelian tanah tersubut di Pemerintahan Negeri Kailolo; bahwa ukuran tanah tersebut saksi sudah lupa;2.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1290/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
A.A.S.P Dian Saraswati, SH.M.Hum.
Terdakwa:
Regina Melati
90 — 36
  • Kemudian karena saksi EKA AUGUSTA HERRYANI bahwaia melakukan pemesanan mebel di PT GRADIENT maka saksi EKA AUGUSTAHERRYANI mau menyerahkan uang untuk pembayaran atas pesanan mebelnyatetapi pembayaran tersubut ternyata masuk kerekening pribadi terdakwa yaitusebanyak 3 (tiga) kali pada tanggal 23 Mei 2017 sebesar Rp 100.000.000,tanggal 30 Mei 2017 sebesar Rp 25.230.000, tanggal 21 Agustus 2017sebesar Rp 399.430.000, sehingga semuanya berjumlah Rp 524.660.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — Drs. R. SOEPRIYADI, M.M., dk. VS RATNA SILVIANA, dkk.
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam point 5 Posita gugatan alinea terakhir disebutkan Aktadengan Nomor 4/2011 tanggal 19 Januari 2011 bahwa Penggugattidak menyebutkan jenis akte apa dengan nomer tersubut diatasmaka dapat kami katagorikan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelasatau kabur/ obscure libel:5.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2483/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
19 — 6
  • Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembalirukun;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon mengajukan jawaban secara tertulis, tertanggal 27 Januari 2017;yang pada intinya membenarkan bahwa Pemohon dan termohon seringbertengkar dan berselisih dan bahkan akibat pertengkaran tersubut sejak bulanOktober 2010 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Hal
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0241/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
261 — 136
  • Fotokopi Tanda terima surat peringatan Ill No.337/BMI/CGTO/III/2015tanggal 31 Maret 2015 (bukti T.18).Selanjutnya buktibukti surat tersubut dicocokkan dengan aslinya dambermaterai cukup dan dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis, alat bukti tersebutdiberi kode T.1 s.d T.18, sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 29-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 95/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
AMAR HAMZAH
Tergugat:
Bupati Serdang Bedagai
89 — 54
  • Selanjutnya pada tanggal 29 Dan atas keberatanMaret Penggugat mengajukan tersubut tidakgugatan ke Pengadilan Tata Usaha dijawab olehNegara Medang Gubernur)Maka Penggugatsenyatanya telahmelanggarketentuanPeraturanPemerintahRepublik IndonesiaNomor 24 tahun2011 tentangBadanPertimbanganKepegawaian Pasal9 ayat (1). BadanPertimbanganKepegawaian(Bapek)memutuskan paling lama 180 hari.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lbh
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 19
  • saksi tidak mengetahui tanah yang dikuasai tersebut apakah tanahitu negara atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahul orang tua penggugat memperoleh tanahtersebut dari mana pada saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut di tempati oleh MUHAMMADNUR SEHE dan SARIA LA AWA orang tua penggugat;Bahwa kondisi rumah awalnya masih utuh dimana rumah tersebut rangkaterbuat dari kayu besi, dindin beton dan atap menggunkan atap rumbianamun atap rumah sudah rusak atau roboh akibat angin dan sekarangrumah tersubut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 20-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 20 April 2016 — NI KETUT KARYAWATI sebagai PEMBANDING; MELAWAN : 1. KONG LANG KIU sebagai TERBANDING I 2. KETUT NELI ASIH, S.H.sebagai TERBANDING II; D A N TJIOE TJOE NIO sebagai - TURUT TERBANDING
64 — 38
  • secara Materiil maupunImateriil atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARATERGUGAT, maka oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim yang kami muliakan agar memutus perkara inihal13 dari 48 Puts No.11/PDT/2016/PT.DPSdengan keputusan yang bersifat serta merta (Uitvoerbaar BijVoorraad), walaupun PARA TERGUGAT mempergunakan upayahukum Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali (RequestCivViel); = 22 = on nn nnn nnn nnn nn enn nnn nan nnn nnn ne enoneBerdasarkan uraianuraian sebagaimana tersubut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1927/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • asuh kedua anak kepada Penggugat dengancatatan Tergugat diberi kesempatan menemui kedua anaknya , mengajak jalanjalan dan menginap di Bandung minimal dua minggu sekali, serta Tergugatmenyanggupi akan memberi biaya untuk kedua anak tersebut minimalRp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) setiap bulan;Menimbang bahwa pernyataan Tergugat tersebut disetujui danditerima baik oleh Penggugat dengan memperhatikan kesehatan ,kondosi danwaktu belajar/sekolah anak;Menimbang bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat tersubut