Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA BIMA Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa untuk menjaga kondisi pshykologis anak perempuanPenggugat dan Tergugat agar tetap terjaga dan terurus denganbaik maka mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimauntuk menetapkan Hak Asuh anak perempuan yang bernamaHikmah Ramadhani (12 tahun) dibawah asuhan Penggugat.Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa dan menjatuhkan putusan sbb :1.
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Krs
Tanggal 3 Februari 2020 — Pemohon:
SINI
Termohon:
Kejaksaan Negeri Kabupaten Probolinggo
809
  • Sebagaimanadimaksud dalam Pasal.216 KUHP. sampai saat ini, bahkan pemohonmerasa takut untuk menggaraplahan (tanah) tersebut, sehinggabanyaktanaman rusak akibat tidak terurus;Bahwa PENYITAAN yang dilakukan dengan melanggar peraturanperundangundangan pada dasarnya merupakan suatu tindakanperampasan hak asasi manusia, Menurut Andi Hamzah (1986:10)praperadilan merupakan tempat mengadukan pelanggaran HakAsasiManusia, Praperadilan menjadi satu mekanisme control terhadapkemungkinan tindakan sewenangwenang
Register : 03-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Bahwa Pemohon khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Termohon, dikarenakan Termohon tidak memiliki penghasilan dan Termohon memilikisifat Tempramen, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mks9.
Register : 18-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
123
  • ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus
    ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah
    Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa
Register : 07-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1923
  • Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik.Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasanaknya bernama ANAK III PEMOHON, umur 14 tahun 8 bulankarena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggabelum dapat melakukan perbuatan hukum, sehingga
    Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.
Register : 14-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
142
  • Nomor 154/Pdt.G/2016/PAJS.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus, selama initinggal bersama Penggugat dan tidak pernah ada masalah.Bahwa terhadap keterangan saksi
    Penggugat.Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi keharmonisan.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus
Register : 28-06-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2093/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
100
  • tahun yang lalu, kedua berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sekitar lima bulan yang lalu, saksi pernah melihat Penggugatboncengan dengan lakilaki lain nama Andik Suntoro dari Campurejo,persoalan itu lalu diselesaikan di kantor Kepala Desa dan disana keduanyamenyatakan tidak akan mengulangi lagi;Bahwa untuk anakanak: anak pertama ikut Tergugat, sedang anak keduajuga sering bersama Tergugat, karena Penggugat bekerja dari pagi sampaisore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus
    masingmasing: SAKSI KE 1 TERGUGAT, SAKSI KE2 TERGUGAT, dan SAKSI KE 3 TERGUGAT;bahwa saksi PIL mengetahui bahwa Tergugat berboncengan dengan lakilaki lain yang kemudian jadi perkara yang di selesaikan di kantor Kepala Desa;bahwa disamping itu, saksi juga mengetahui bahwa anak PenggugatTergugat yang pertama tinggal bersama Penggugat sedang untuk anak yang kesuajuga sering berada dalam pemeliharaan Penggugat, karena Tergugat bekerja daripagi Sampai sore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus
Register : 04-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 35/Pdt.P/2015/PN Unr
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON : H. Husein Abdullah
456
  • Bandarjo,Ungaran Barat,Kabupaten Semarang ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus
    Semarang dan saat ini saksi sebagai Ketua RT ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus
Register : 21-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
131
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess Kontar PJTKIBogor;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang = anak keturunan = yangdiberi nama XXXXXX, dan XXXXXX dan sekarangkedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah abang kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 17 bulan Oktober 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di Mess KontarPJTKI Bogor ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 2 (dua) orang anak keturunan = yangdiberi nama XXXXX, dan XXXXXX dan sekarang keduaanak tersebut sekarang ikut dan terurus
Register : 08-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1867/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON TERMOHON
100
  • Termohon juga sering meninggalkan rumah atau kediaman milik bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah bahkanmalah mengajak bertengkar pada Pemohon;d.
Register : 13-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA. Smg
Tanggal 4 Desember 2018 —
187
  • Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat jarang berada di rumahdan Penggugatdilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugatsebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
    No xxxxx/Padt.G/2018/PA.SmgAnak terurus dengan baik dan kegembiraan dimasa kecil merekatidak terenggut, dan mereka lebih diperhatikan pendidikan (ngaji,sholat dan lain lain). Makanan dan gizi pun diperhatikan.Tergugat memang jarang dirumah dikarenakan kerja, dan terkadangDinas luar kota.
    No xxxxx/Padt.G/2018/PA.Smgadanya komunikasi antara Tergugat dan Penggugat dan juga antara Tergugatdengan mertua lakilaki;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah foto kondisi dapur, ruang tengah,dan tempat tidur dari sebuah rumah, Majelis Hakim menilai bahwa bukti T.3telah dapat menjadi bukti permulaan tentang kondisi sebuah rumah yangberantakan dan tidak terurus dengan baik;Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah fotokopi surat gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat pada tanggal 07 Oktober 2013, Majelis
Register : 11-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0306/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
244
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampir hampir anakanak tidak terurus, sulit untuk mencari jalankeluar, akhirnya sejak awal bulan Pebruari 2015 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7833
  • Bahwa sekarang ini Penggugat merasa sangat khawatir dansayang terhadap keadaan anak ketiga tersebut sebab kerapmendapat informasi dari orangorang sekitar mengenai keadaanseharihari anak tersebut yang semakin memprihatinkan dan jugasering tidak terurus dan kerap dititipkan kepada orang sekitar;5.
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 932/Pdt.G/2015
Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
96
  • Bahwa pada tahun kedua pernikahan penggugat dan tergugat mulaiseing terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas sehinggaanak anak penggugat dan tergugat tidak terurus dengan baik.. Bahwa penggugat tetap bersabar dan berusaha menasehati tergugatbaikbaik untuk merubah sikapnya, namun nasehatnasehat Tergugattidak dihiraukan oleh tergugat sehingga penggugat merasadipermalukan dan tidak dihargai sebagai suami..
Register : 15-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1133/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa sejak awal bulan Maret 2016 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan:a Termohon selalu keluar rumah tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPemohon;b Termohon tidak betah di rumah sehingga anak angkat Pemohondengan Termohon tidak terurus dengan baik;c Termohon tidak patuh dengan Pemohon;.
    akta otentik dengan nilalpembuktian yang sempurna, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam permohonannyayang telah ditambah keterangannya, rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Maret 2016 sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon selalu keluar rumah tanpa seizin dan tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak betah di rumah sehingga anak angkat Pemohondengan Termohon tidak terurus
Register : 04-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1246/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • orang tua penggugat namun kadang jugakerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar pertengahan tahun 2014antara penggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang;Saksi mengetahui, bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus
Register : 30-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 657/Pdt.P/2019/MS.Lsk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
FAJRI Bin M. KAOY IBRAHIM
155
  • meninggaldunia karena sakit pada akhir tahun 2018 yang lalu di Rumah SakitUmum kota Tanggerang ;Bahwa perkawinan Pemohon dan Nursamsi Binti Umar Daud sudahdikarunial Seorang anak, yaitu: Naura Tadzkiya, tempat dan tanggal lahir,Jakarta, 05 Juli 2006, jenis kelamin perempuan ;Bahwa saksi mengenali anak tersebut;Bahwa yang saksi ketahui setelah Nursamsi Binti Umar Daudmeninggal anak tersebut diasuh oleh Pemohon sampai sekarang ini ;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus
    meninggaldunia karena sakit pada akhir tahun 2018 yang lalu di Rumah SakitUmum kota Tanggerang ;Bahwa perkawinan Pemohon dan Nursamsi Binti Umar Daud sudahdikarunial seorang anak, yaitu: Naura Tadzkiya, tempat dan tanggal lahir,Jakarta, 05 Juli 2006, jenis kelamin perempuan ;Bahwa saksi mengenali anak tersebut ;Bahwa yang saksi ketahui setelan Nursamsi Binti Umar Daudmeninggal anak tersebut diasuh oleh Pemohon sampai sekarang ini ;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut baikbaik saja dan sehatserta terurus
Register : 08-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1005/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • Termohon seringkali pergi bermalam kerumah orang tua Termohontanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon baru menyampaikan haltersebut melalui telepon kepada Pemohon setelah Termohon sampaidirumah orang tua Termohon, bahkan Termohon baru pulang ketempatkediaman bersama setelah 3 (tiga) hari lamanya berada di rumahorang tua Termohon sehingga Pemohon tidak terurus oleh Termohon.5.2.
Register : 21-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Bahwa Termohon sejak Juni 2015 sering pergi meninggalkan rumahhampir setiap hari tanpa ijin Pemohon dan pulangnya sampai soresedangkan kepergian Termohon tersebut tidak ada alasan yang sah,sehingga anak di rumah menjadi terlantar dan tidak terurus; hal inimenjadi sebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;b.