Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 03-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 593/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir;--------
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; -------------------------------------------
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Nandito bin Syamsuddin) terhadapPenggugat( Susanti binti Husain HM
Register : 25-11-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1010/Pdt.G/2008/PA,Bms Tanggal 8 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
:an ; ANC DI IJK PERKARA NV ALMenimbang, bahwa Pengg,ugat dengan surat eneatannya tertaugealNotnaber 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ter*sebutpada tanegal 25 Nopember 2008 der4,n.ni register mrkara Nomor1010./Pdt.G1100811'A.Brus telah mengemukakan halhal sebagai berikut 1.
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladiinya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pengg ugat hadir sendindi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir sendin ataupun mengutusorang lain hadir sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.
Register : 13-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir;--------
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; -------------------------------------------
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Yusran Efendi,Amd bin Suparman) terhadapPenggugat( Neli Oktaviani alias Nelly Ocktaviani binti Zulkifli );------------------------------
Register : 13-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1506/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pengg ugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan1Agama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes, pada hari Selasatanggal 18 Mei 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 359 /34/V/ 1999 Tanggali8 Mei 1999.2. Bahwa setetah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua TERGUGAT selama 5 tahun, selanjutnya pindah kerumah bersama di Desa Rancawuluh, Kec. Bulakamba, Kab. Brebesselama 6 tahun.
Register : 22-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0942/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun Islam, maka keterangapiaksi teSaetif menipadyveyns buktian;: ugat yang telahdikuatkan dengan ,Oyikties, Da..4 Ke Jagat, maka telahPenggugat dantanggal 01 Juli aval (1) Kompilagtuktanggal 01 Juli 2013 namun belum dikaruniai keturunan;2.
Register : 13-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 280/Pdt.G/2005/PTA.Sby Tanggal 27 Desember 2005 — PEMBANDING VS TERBANDING
154 — 60
154 — 60
VWmenyadari kalau dia itu berbuat salah dan dia juga tidak bisa menghindari karenadiduga tidak punya inisiatif karena usianya ;>leh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa tindakan*rgugat I menghibahkan seluruh hartanya dan hartaharta yang bukan miliknya kepadaTergugat H, Tergugat II dan Tergugat IV adalah tidak sah, dan semua perikatan perjanjiandibuat dihadapan Notaris / Tui*t Tej$ugat / Turtt Terbanding III adalah tidakAl!
Register : 15-01-2009 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel. Tanggal 28 Juli 2010 — FX. CAHYO BAROTO. Bsc.MBA.
M e L a w a n
1. LOREN P. MONIAGA
2. EDDY HANDOYO.
3. H. YUNARDI. SH..
188 — 583
188 — 583
a"ay 2003 eH" ale a98 *av.97, a penontyang 2 menurut enggugat yansj hare TUF oh g "Oleh eapork b itu findakan Har rgugat ll ilbeMello") o a nta ance og A bu snmerupakan perbuatan melawan hukum;f. regieae"ergugat ihier rsebut, dalahe falhae a fan" Pidana FperkekuatanEg shar Garapt, ya yr ehubu idem Bianpunfaa Salbeat age neh ra7 setae Pidana, berkekuaiengh WV ergugath Il ka entelah mencemarkan nama baikatau memfitnah Penggugat;I 630 Ole esebab itu tidak ada dasarukum bagl ugar menuntut agarfergt ugat
Melakukan Sita Jaminan danmenyatakan sah dan berharga Sita Jaminanatas tanah dan ban unan ir ilk fer ugat Ill,masing pmasing terle di Jalan PanglimaPolim Ra ya, nOmOr: taKD jekarta Selatandan di jal an Taman Semanan Indah N 1Nomor: 50, Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat; b. Menyatakan Tergu at Ill bersamasamadengan Tergugat dan TerqugatHH telah me akukan perbuatan melawanUKUM jnnnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nee ne ene enenCc.
Menghukum Terguget Ill bersamasamadengan Tergugat I dan Terg ugat II secaratanggung renten o SPP ayar ganti rugimat era Bepesar . 33.19 000. 000, dangan rugi vimimaterill sebesarp. 100. 000.000.000e.
UPadasaat g "9s ugat mengaiukan Gugatan aguoyang ara ain mempermasalahaneabs ahan Akta PENGIKATAN PEMINDAHANDAN PENGOPERAN HAK Nomor: 70 tangga al26 Februari 2002 berdasarkan alasan:Bada aat Akta PENGIKATANPEMINDAHAN: DAN PENGOPERAN HAKNomor: 70 tanggal 26 Februari 2003tersebut dibuat, obyeknya yaitu tanahKaveling 97, Jalan Jenderal GatotSubrete: Pe Selatan, masith dalamqketa. Perlawanan No. 443/Pdt: 6/200,PN.Ja Sel?
agarAktaPENG N PEMINDAHAN NPENGOPERAN HAK Nomor: 70 tanggal 26Februari 2003 tersebut dibatalkan danbahwa Pengadilan Negeri tidak. dapatmembatalkan suatu akta Notaris,dibandingkan dengan Yurisprudensi fetapMahkamah Agung R.I No. 1420 K/Sip/197 tanggal O1 Mei 1979 yang kaidahnokUhanya f menyatakan: ;wa engadilan tidak dapatmembatalkan suatu)= akta Notaris,tetapi hanya dapat menyatakan aktaNotaris yang bersangkutan tidakmem punyal kekuatanNDUKUM , 22222002020 2 nnn renner ene nee ne nee neneanager a ugat
Register : 14-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 483/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ininamun demikian sejalan dengan maksud PasalHukum Perdata dan pasal 283 R.Bg serta PasalHukum Perdata maka wajib bukti tetap dibebankanMenimbang, bahwa di persidangan Penggalat buktinya yang akan dipertimbangkan berikut iniMenimbang, bahwa alat bukti P adalah fotodikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggadapat dianggap sebagai pegakuan secara diamdiam208 Kitab UndangUndang1865 Kitab UndangUndangkepada Penggugat;ugat
persidangan telahfAsip bin Anam, dan Midin binyang sah sampai saat ini,emiliki kepentingan hukumin judicio);Hewasa dan telah disumpah serta tidak ada halangan sebagai saksi maka selan dengan ketentuan dalamPasal 171, 172 dan 175 RBg serta pasal 134 Ko pilasi Hukum Islam dan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 83/K/AG/19memenuhi syarat formil sehingga patut didengar k9, saksisaksi tersebut telahpterangannya;Halaman 9 dari 19 hal Putusan omor 0483/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa saksi pertama Pen ugat
Register : 29-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0475/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 11 Juli 2013 — Perdata
Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatanPens @UGat Seenseesseesnee see renneeeiseseseeeneeneeees2. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan Iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama Anak IIIPenggugat dan Tergugat, lahir 21 Juli 2000 dan Anak IV Penggugat danTergugat, lahir 19 Nopember 2003, diberikan kepadaPO a Gama see4.
Register : 17-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1146/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
No.1146/Pat.P/2014/PA.Pbrtelahdiuraikandiatas,danseperdua (1/2)bagianlainnyamenjadimilik Tergugat,danapabilaternyatahartabendatersebuttidakdapatdibagidalambentuknarura,makaharus di juallelangterlebindahuludenganseluruhbiaya yang timbul ditanggungsepenuhnyaolehterg ugat;7.
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 14 Mei 2014 — Perdata
22 — 5
22 — 5
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, dan perempuantersebut pernah datang ke rumah kediaman bersama denganmengaku sebagai temanTerg Ugat;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering memukuli, menjambak, menyeret,dan menendang Penggugat;6.
Register : 19-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 428/PDT/2017/PT BDG Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat I : PIMPINAN CABANG PT.BANK RAKYAT INDONESIA,Tbk Cabang Jatibarang
Terbanding/Penggugat : H. DEDE SUMITRO,S,Si,MT
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA CABANG PT.ASURANSI KREDIT INDONESIA BANDUNG
108 — 37
Terbanding/Penggugat : H. DEDE SUMITRO,S,Si,MT
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA CABANG PT.ASURANSI KREDIT INDONESIA BANDUNG
108 — 37
., berdasarkan Surat KuasaKhus ANvevixcnoveraay tanggal 26 J uli20 elanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGS UGAT) 1. PT. SUMBER BUDI, beralamat di J alan Letnan Wargana Nomor57 E, Kelurahan Lemahabang, Kabupaten Indramayu,dalam hal ini diwakili oleh H. DEDE SUMIRTO, S.Si., M.T.,selaku Direktur Utama Perseroan, Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING I/PENGGUGAT ;2. PT. Asuransi Kredit Indonesia (Persero) cq. PT.
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 123/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
14 — 10
14 — 10
Menyatakan gugatan P ugat Asal/Terlawan tidak dapat diterima ;n kepada Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biaya at pertama sebesar Rp 271.000,00 (dua ratus tujuhDPengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017mikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimMasehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1438 Hijriyah, dengan Drs.H.M.Yusuf Was Syarief., M.H.I., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H. MohammadNor Huldrien, S.H., M.H. dan Drs.H.A.
Register : 13-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3603/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Februari 2012 —
6 — 0
6 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat ugat selama 3 tahun 7 bulan, telah dikaruniai seorangyang anak bernama : ANAK J;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :1.
Register : 25-04-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Tgl Tanggal 28 Desember 2016 —
63 — 14
63 — 14
Salak No. 26 Rt.05/Rw.01 Kel.Kraton Ke KotaTegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2016,selanjutnya disebut sebagai: ............... eesti eeeee eee PONG Ugat;dan1. PT. Bank Negara Indonesia (PERSERO) Tok PUSAT di Jakarta, CQ.PT.Bank Negara Indonesia (PERSERO) Tok Semarang, CQ. PT.Bank Negara Indonesia (PERSERO) Cabang Tegal berkantor JI.Mayjen Sutoyo No. 50 Kota Tegal., selanjutnya disebutSCDAQAI!....
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai G ugat a ntara : Xxxx lahir di Medan 7 Juni 1979 (umur 38 Tahun), agama Islam, Pendidikanterakhir 03,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Xxxx selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanXxxx di Jakarta 31 Desember 1978, agama Islam,Pendidikan terakhir 03,Pekerjaan
Register : 10-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 26/PDT.G/2014/PN.WKB Tanggal 9 April 2015 — - LANNY KALUMATA
vs
- YANSEN GANA LERO ; ESTER WILLU RADE KAKA
90 — 28
90 — 28
hanyalahmengada ada karena haruslah dbuktikan lebih lanjut;Bahwa pada halaman 5 angka 26 dalam gugatan penggugat yangmenyatakan tergugat Il sebagai isteri dari tergugat II juga bersikapmendiamkan dan nyatanyata mendukung perbuatan tergugat untuk tidak menyelesaikan proses jual beli atas tanah sengketatersebut diatas adalah dalil yang tidak benar karena para tergugatmemang tidak pernah menjual tanah kepada penggugat maupunkepada suami penggugat yang bernama E.Ade Kalumata dansemuanya dalildalil dari peng ugat
dengan fakta hukumnya, jika benar terjadi jualbeli seperti yang didalilkan oleh penggugat maka minimal penggugatmemiliki akte jual beli ( AJB ) yang di buat dihadapan pejabat yangberwenang ( PPAT) dan mengenai bon yang didalilkan olehHal. 15 dari 42 Putusan No. 26/Pdt.G/2014/PN.Wkb.1616penggugat sebagaimana dalam gugatannya pada halaman 3 angka10, memang benar Tergugat bon Rokok akan tetapi setiap awalbulan tergugat terima gajian langsung di lunaskan dan diterimalangsung oleh penggugat dan para ter ugat
bersertifikat atas nama YANSENGANA LERO (Tergugat), namun saksi tidak pernah melihatsertifikatn ya; Bahwa luas tanah tersebut lebih dari 200 m2 (dua ratus meterDEIrS@Qj) =n nanan nn nnn nn nnn nnn nec nnn nn encesBahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut: Utara, berbatasan dengan tanah Penggugat; Timur, berbatasan dengan tanah Tergugat;Selatan, berbatasan dengan Jalan Setapak;Barat, berbatasan dengan Jalan Raya menuju Kampung WanoBahwa yang sekarang menguasai tanah tersebut adalahPEN GG UGat
Register : 13-07-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
51 — 15
prjbadi saksi serta keterangansaksisaksi tersebut relevan dengan dalildalil gubersesuaian sehingga telah memenuhi syarat mdalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg karenanya patHal 10 dari 18 halaman Pu tan Penggugat serta salingeril sebagaimana ketentuanut didengar keterangannya;No. 0430/Pdt.G/2015/PA.KAG Menimbang, bahwa kedua orang saksi Henggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangbelum pernah bercerai di persidangan,Menimbang, bahwa saksi pertama Pengg ugat
No. 0430/Pdt.G/2015/PA.KAGmemberi nafkah kepada Penggugat, dan a ada harta peninggalan yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah bagi enggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan ketbrangan saksisaksi tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdugat telah terbukti melakukansesuatu perbuatan yang melanggar taklik tplak angka (1), (2) dan (4)sebagaimana tercantum dalam bukti P yaitu Te ugat telah pergi meninggalkan Penggugat, telah tidak memberikan nafkah wejib kepada Penggugat, sertatelah membiarkan
Register : 29-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0302/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 14 Juni 2012 — -
9 — 0
9 — 0
Tergugat di Perum Damatex selama 6bulan, terakhir bertempat tinggal dirumah bersama di selama 1 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama Anak Pemohon dan Termohon, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun tentram dan harmonis,namun sejak bulan April 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Tergugat sering mencampuri urusanrumah tangga antara Penggugat danTerg ugat