Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir;--------
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; -------------------------------------------
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Yusran Efendi,Amd bin Suparman) terhadapPenggugat( Neli Oktaviani alias Nelly Ocktaviani binti Zulkifli );------------------------------
Register : 13-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3603/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Februari 2012 —
6 — 0
6 — 0
Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat ugat selama 3 tahun 7 bulan, telah dikaruniai seorangyang anak bernama : ANAK J;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :1.
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 123/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
14 — 10
14 — 10
Menyatakan gugatan P ugat Asal/Terlawan tidak dapat diterima ;n kepada Pelawan/Tergugat Asal untuk membayar biaya at pertama sebesar Rp 271.000,00 (dua ratus tujuhDPengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017mikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimMasehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1438 Hijriyah, dengan Drs.H.M.Yusuf Was Syarief., M.H.I., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H. MohammadNor Huldrien, S.H., M.H. dan Drs.H.A.
Register : 25-04-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Tgl Tanggal 28 Desember 2016 —
64 — 14
64 — 14
Salak No. 26 Rt.05/Rw.01 Kel.Kraton Ke KotaTegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2016,selanjutnya disebut sebagai: ............... eesti eeeee eee PONG Ugat;dan1. PT. Bank Negara Indonesia (PERSERO) Tok PUSAT di Jakarta, CQ.PT.Bank Negara Indonesia (PERSERO) Tok Semarang, CQ. PT.Bank Negara Indonesia (PERSERO) Cabang Tegal berkantor JI.Mayjen Sutoyo No. 50 Kota Tegal., selanjutnya disebutSCDAQAI!....
Register : 10-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa atas upaya tersebut, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenatelah tercapai perdamaian dan telah hidup rukun kembali dengan Tergugat;aPenetapan Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari halaman 4 sampal 6Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian apabila terjadi perdamalan maka permohonanyang diajukan oleh Penggugat dengan sendirinya harus dicabut;Menimbang, bahwa dalam pasal 271 Rv disebutkan bahwa pencabutan perkara sebelumTergugat memberikan jawaban, tidak perlu mendapat izin dan Terg ugat
Register : 24-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 886/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa Tergugat sering bersifat ugat berselingkuh tanpa ada bukti yang jelas ;c. Bahwa Tergugat bersifat emosional, dengan sering berkata kasar dengan menghina danmerendahkan Penggugat ; d. Bahwa antara pengugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik ;e. Bahwa tergugat sudah tidak bisa menjadi imam yang baik dalam keluarga;f.
Register : 26-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 4126/Pdt.G/2011/PA.Sbr. Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
JAENAL sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh P ugat tanpa hadi Tergu Hakim Anggota Ketua Majelis;Drs. U. NURDIN, SH. Dra. HIDAYATUROHMAHHakim Anggota II Panitera Pengganti, ttd ttd Drs. H. ING SIHABUDIN, SH.,MH. Drs. JAENAL Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran.............ccccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeees : IRP. 30.000,2. Biaya ATK Perkalral ............ccecceeeeeeccecceecaeeeeeeeeeesaaeeaeeeeeeees : IRP. A40.000.,3.
Register : 13-07-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 430/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
prjbadi saksi serta keterangansaksisaksi tersebut relevan dengan dalildalil gubersesuaian sehingga telah memenuhi syarat mdalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg karenanya patHal 10 dari 18 halaman Pu tan Penggugat serta salingeril sebagaimana ketentuanut didengar keterangannya;No. 0430/Pdt.G/2015/PA.KAG Menimbang, bahwa kedua orang saksi Henggugat di persidanganmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangbelum pernah bercerai di persidangan,Menimbang, bahwa saksi pertama Pengg ugat
No. 0430/Pdt.G/2015/PA.KAGmemberi nafkah kepada Penggugat, dan a ada harta peninggalan yangdapat dijadikan sebagai pengganti nafkah bagi enggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan ketbrangan saksisaksi tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdugat telah terbukti melakukansesuatu perbuatan yang melanggar taklik tplak angka (1), (2) dan (4)sebagaimana tercantum dalam bukti P yaitu Te ugat telah pergi meninggalkan Penggugat, telah tidak memberikan nafkah wejib kepada Penggugat, sertatelah membiarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai G ugat a ntara : Xxxx lahir di Medan 7 Juni 1979 (umur 38 Tahun), agama Islam, Pendidikanterakhir 03,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Xxxx selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanXxxx di Jakarta 31 Desember 1978, agama Islam,Pendidikan terakhir 03,Pekerjaan
Register : 14-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 483/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ininamun demikian sejalan dengan maksud PasalHukum Perdata dan pasal 283 R.Bg serta PasalHukum Perdata maka wajib bukti tetap dibebankanMenimbang, bahwa di persidangan Penggalat buktinya yang akan dipertimbangkan berikut iniMenimbang, bahwa alat bukti P adalah fotodikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggadapat dianggap sebagai pegakuan secara diamdiam208 Kitab UndangUndang1865 Kitab UndangUndangkepada Penggugat;ugat
persidangan telahfAsip bin Anam, dan Midin binyang sah sampai saat ini,emiliki kepentingan hukumin judicio);Hewasa dan telah disumpah serta tidak ada halangan sebagai saksi maka selan dengan ketentuan dalamPasal 171, 172 dan 175 RBg serta pasal 134 Ko pilasi Hukum Islam dan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 83/K/AG/19memenuhi syarat formil sehingga patut didengar k9, saksisaksi tersebut telahpterangannya;Halaman 9 dari 19 hal Putusan omor 0483/Pdt.G/2016/PA.KAG Menimbang, bahwa saksi pertama Pen ugat
Register : 10-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 26/PDT.G/2014/PN.WKB Tanggal 9 April 2015 — - LANNY KALUMATA
vs
- YANSEN GANA LERO ; ESTER WILLU RADE KAKA
95 — 32
95 — 32
hanyalahmengada ada karena haruslah dbuktikan lebih lanjut;Bahwa pada halaman 5 angka 26 dalam gugatan penggugat yangmenyatakan tergugat Il sebagai isteri dari tergugat II juga bersikapmendiamkan dan nyatanyata mendukung perbuatan tergugat untuk tidak menyelesaikan proses jual beli atas tanah sengketatersebut diatas adalah dalil yang tidak benar karena para tergugatmemang tidak pernah menjual tanah kepada penggugat maupunkepada suami penggugat yang bernama E.Ade Kalumata dansemuanya dalildalil dari peng ugat
dengan fakta hukumnya, jika benar terjadi jualbeli seperti yang didalilkan oleh penggugat maka minimal penggugatmemiliki akte jual beli ( AJB ) yang di buat dihadapan pejabat yangberwenang ( PPAT) dan mengenai bon yang didalilkan olehHal. 15 dari 42 Putusan No. 26/Pdt.G/2014/PN.Wkb.1616penggugat sebagaimana dalam gugatannya pada halaman 3 angka10, memang benar Tergugat bon Rokok akan tetapi setiap awalbulan tergugat terima gajian langsung di lunaskan dan diterimalangsung oleh penggugat dan para ter ugat
bersertifikat atas nama YANSENGANA LERO (Tergugat), namun saksi tidak pernah melihatsertifikatn ya; Bahwa luas tanah tersebut lebih dari 200 m2 (dua ratus meterDEIrS@Qj) =n nanan nn nnn nn nnn nnn nec nnn nn encesBahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut: Utara, berbatasan dengan tanah Penggugat; Timur, berbatasan dengan tanah Tergugat;Selatan, berbatasan dengan Jalan Setapak;Barat, berbatasan dengan Jalan Raya menuju Kampung WanoBahwa yang sekarang menguasai tanah tersebut adalahPEN GG UGat
Register : 28-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 498/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Umar bin Paoloi) terhadapPenggugat( Sri Naningsih binti Subir alias Subir Sirat);---------------------------------
- MemerintahkanPaniteraPengadilanAgama SumbawaBesaruntuk mengirimkan
salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman
Penggugat dan Tergugat dan kepada
Putus : 07-09-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1399 K/PDT/2010 Tanggal 7 September 2010 — NAWARI vs Dr. SUKARIYANTO dkk
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halil (Turut Terg ugat )., (8). Nawiyaalias B.
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 566/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
XXXX, Balikpapan, 25 Desember 1975, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan XXXX RT 16 No. 28,Kelurahan XXXX, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,di bawah sumpah telah memberikap.keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal J Ggaugat dan Tergugatkarena sebagai Aya ONBr ugat terakhir tinggal bersamBalikpapan Tim bahwa dari feryang sekarang daN bahwa awalnya ragaberjalan rukun, narmur SNkarena sering bertengkar; bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat tidak
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :Hal. 2 dari 19 Hal.Putusan No.126/Pdt.G/2019/PA.Sub ugat, Umur 2 Tahun, berjenisaun 2014, ketentraman rumahlai tidak harmonis dengandan Tergugat yang terusji yang disebabkan antara lainfan wanita lain.inum minuman keras.tinggal dengan Tergugat sampai sekarang.6.
Register : 10-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3624/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 7 Maret 2013 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
., sebagai Panitera Penggantiserta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Terg ugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusan Nomor: 3624/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN. Drs. H. SUWOTO, SH., MH ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,; , UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp 50.000., PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PANITERA4.
Register : 08-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 12 September 2011 —
8 — 6
8 — 6
menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, peketjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugatq, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugat:Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERK ARAN YAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Pengg ugat
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
layaknya suai istri; ~ ; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang domiaitu, Penggugatmengalam penderitagn fahir dan bathin yang berkeganjangar Bahwa Penggugat gudah berusaha memulihkan ketentra jan rumah tanggadengan Tergugat akan tetapi ficak berhasil, akhimya Pend ugat sudan tidakWesanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup mmbayar biaya perkata;Behwa atas dasar alasan alasan gebagaimana tersebyt diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan
Register : 29-03-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0302/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 14 Juni 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Tergugat di Perum Damatex selama 6bulan, terakhir bertempat tinggal dirumah bersama di selama 1 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama Anak Pemohon dan Termohon, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun tentram dan harmonis,namun sejak bulan April 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena orang tua Tergugat sering mencampuri urusanrumah tangga antara Penggugat danTerg ugat
Putus : 09-02-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 113 /PDT/ 2011/PT. KT SMDA Tanggal 9 Februari 2012 — 1. PT. SUMALINDO LESTARI JAYA TBK
MELAWAN
1. JOHAN LOLONG
2. PT.EMPORIUM LUMBER
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ.GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I KALIMANTAN TIMUR/PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
5. WALIKOTA/PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
83 — 39
83 — 39
berbatasan dengan TanahHak; Adalah Hak MilikPRETO GUG ely ~~~ ~~ nn nnn rnc rn nn nn nm mrie Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3 Tahun1980 atau Hak apapun yang diterbitkan Tergugat IIIdiatas tanah Hak Milik No. 1 Tahun 1972 adalah tidakmempunyai kekuatane Menghukum dan atau memerintahkan Para Tergugatatau siapa saja yang mendapatkan hak dari ParaTergugat untuk menduduki / menguasai tanah in casuharus menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugatdalam keadaan kosong tanpa beban apapun bagiPENG UGAt