1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, dahulu bertempattinggal

di Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah

peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1367

Bahwa pemohon telah menikah dengan istri pemohon yang bernamaErnawati Fitrian di Jakarta pada tanggal 10 Oktober 2003,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1367/62/X/2003;6. Bahwa dari pernikahan pemohon dan istri pemohon yang bernamaErnawati Fitriah telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak, yaitua. Khairan Miftahul Daffa, jenis kelamin Lakilaki lahir di Bekasitanggal 12 Januari 2005 berdasarkan Akta Kelahiran No. 823/2005b.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Ssuratsurat berupa foto copy bermeteralcukup yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, berupa :1.10.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 31750166910731001, tanggal 16061012, atas nama Ernawati Fitrah (Bukti P1) ( Tanpa asl ) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP) No. 3216052108760007TERTANGGAL 26112016 atas nama Nurul Safbudin , ( Bukti P2 );Foto copy Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec Tebet Jakarta SelatanNo. 1367

Penetapan No. 932/Pdt.P/2019/PN Jkt.TimBahwa ayah mertua pemohon bernama Sadeli Muhammadmeninggal dunia di Jakarta tanggal 23 Juli 2006 berdasar formulirpelaporan kematian no. 56/1.755.3/2006;Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon bernamaErnawati Fitrian di Jakarta tanggal 10 Oktober 2003 berdasar KutipanAkte Nikah no. 1367/62/X/2003Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istri pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua ) orang anak yang bernama :1.

ERNAWATI FITRIAH ;Menimbang, bahwa Pengadilan hanya akan mengabulkanpermohonan Pemohon apabila terdapat alasan yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, keteranganPemohon serta keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan antarasatu dengan yang bersesuaian P 1 s/d P 16 ternyata bahwa benarPemohon yang bernama NURUL SAFBUDIN , telah menikah denganseorang Perempuan yang bernama ERNAWATI FITRIAH di Jakarta padatanggal 10 Oktober 2003 , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :1367

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate Tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris Shynta Mona Maria Siagian,S.H., Notaris di Kabupaten Deli

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan EstateHalaman 3 dari 14 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanah tersebutyang terletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utarasesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yangHalaman 6 dari 14 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan EstateSurat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yangterletak di Jalan Mutiara 10 Blok J Nomor 25, (Tipe Sapphire)Komplek Mutiara Residance, Desa Medan Estate, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara sesuaiAkta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 masih dalamproses kredit/KPR pada PT Bank Panin selama 48 bulan (sejak 13Juni 2011 sampai dengan

1367/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal02 Juni 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1367/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juni 2009,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1367/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1367/Pid.B/2018/PN Dps

PUTUSANNomor 1367/Pid.B/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Desak Putu Sri Mahayeni Utami, Amd.: Munduktemu: 30/13 November 1988: Perempuan: Indonesia: Sementara : Jalan By Pass Ngurah Rai No. 45kedonganan / Tetap

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Januari 2019 sampai dengan tanggal 10 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:* Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 1367/Pid.B/2018/PNDps tanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;* Penetapan Majelis Hakim Nomor 1367/Pid.B/2018/PN Dps tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;* Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut gugatannya ;

2. Menyatakan permohoan Pemohon Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Smn. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 251. 000 ,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

1367/Pdt.G/2017/PA.Smn

W 1367 XSThn 2013 Noka: MHKV 1BA1JDK 030086. Nosin: MC. 36234 an.STNK Agung Soegiono alamat : Jagalan Rt.03 Rw.14 Kec .KrianKab. Sidoarjo ,dikembalikan kepada saksi Agus Subandriyo ,e 1(satu) lbr KTP an. Ady Riyono ,e (satu) lor Surat tanda penyerahan kendaraan (form order) yangdikeluarkan dari rental mobil Global tanggal 19 Desember 2014,tetap terlampir dalam berkas perkara ,4.

W 1367 XS;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

W 1367 XS belum kembali ;Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah kehilangan 5(lima) unit mobil rentalnya ;Bahwa untuk agar mobil sewa tidak hilang dan mudah diketahui keberadaannyasetiap unit armadanya telah dipasang alat pantau GPS ;Bahwa saksi usaha Rental kerja sama dengan pemilik mobil secara bagi hasildan saksi setiap bulan sekali harus membayar/menyerahkan hasil usaha rentalkepada pemilik mobil sebesar Rp. 3.000.000,o00(tiga juta rupiah) ;Bahwa saksi merasa dirugikan dalam usaha rental bila kehilangan

W 1367 XS ,lalu terdakwa membayar sebesar Rp. 600.000,00(eus ribu rupiah) dengan jaminan KTP terdakwa dan saksi beri Form order buktipenyerahan kendaraan tersebut lalu mobil berikut STNKnya dibawa terdakwa , lalubatas waktu sewanya habis tanggal 22 Desember 2014 mobil tersebut tidakdikembalikan ,selanjutnya saksi Wahyudi melaporkan kepada Agus Subandriyo selakupemilik rental mobil lalu saksi Agus Subandriyo menghubungi terdakwa melalui telepondan terdakwa mengatakan memperpanjang sewa ,namun hingga

Harta Tak Bergerak:e Tanah seluas 117 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan Estate,Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010 berikut 1(satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yang terletak dijalanMutiara 10 Blok J No.25 (type Sapphire) Komplek Mutiara Residence,Desa Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara sesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris ShyntaMona Maria Siagian

Harta Tak Bergerak:e Tanah seluas 117 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate, Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (Satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebutyang terletak dijalan Mutiara 10 Blok J No.25 (type Sapphire)Komplek Mutiara Residence, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 192/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 5Utara sesuai Akta Jual Beli Nomor 158/ 2011 tanggal

Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo yang pada pokoknya memintaagar Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama yang didapat padasaat pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat, antara lain adalahtanah seluas 117 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1367/Medan Estate ,sebagaimana Surat Ukur No. 27111/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010, berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanah tersebut yangterletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (type shappire) KomplekMutiara Residence, Kecamatan Percut

Tanah seluas 117 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1367/MedanEstate , sebagaimana Surat Ukur No. 27111/Medan Estate tanggal 18Oktober 2010, berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanahtersebut yang terletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (typeshappire) Komplek Mutiara Residence, Kecamatan Percut Seituan,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara;b. 1 (satu) Mobil Toyota Yaris Type E 1,5 A/T Tahun 2012 atas namaJonsen Naga (Tergugat), dengan Nomor RangkaMRO54HY91C4683985, Nomor

Tanah seluas 117 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1367/MedanEstate , sebagaimana Surat Ukur No. 27111/Medan Estate tanggal18 Oktober 2010, berikut 1 (Satu) unit rumah yang berdiri di atastanah tersebut yang terletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (typeshappire) Komplek Mutiara Residence, Kecamatan PercutSeituan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utarab. 1 (satu) Mobil Toyota Yaris Type E 1,5 A/T Tahun 2012 atas namaJonsen Naga (Tergugat), dengan Nomor Rangka Putusan Pengadilan Tinggi

sabusabui dengan berat Netto0,0354 gram yang rencananya Narkotika tersebut akan digunakan keduaterdakwa yang selanjutnya dibawa ke Polsek penjaringan untuk proses lebihlanjut; Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,atau menyerahkan narkotika golongan I tidak memiliki jin dari pihak yangberwenang yaitu Kementerian kesehatan RI dan bukan untuk kepentinganilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367

keduaterdakwa yang selanjutnya dibawa ke Polsek penjaringan untuk proses lebihlanjut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Bahwa terdakwa Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki ,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang yaitu Kementeriankesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik BadanReserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367

menerangkan mengaku bersalah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bungkus platik klip bening dengan berat Netto 0,0354 gram, 1(satu) bungkus alat hisab/bong;Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku dan telah dibenarkan oleh seluruh Saksiyang terkait maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah terlampir HasilPemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik Badan Reserse Kriminal PolriNomor LAB : 1367

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pusat Laboraturium ForensikBadan Reserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367/NNF/2021/ tanggal 13April 2021 yang ditandatangani oleh Drs SULAEMAN MAPPASSEU a.nKAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI KABID NARKOBAFOR dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 0668/2021/NF berupametamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

Golongan (Satu) bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah, tidakadanya hak bagi Terdakwa untuk melakukan aktifitas yang berkaitan denganNarkotika;Menimbang, bahwa Para Terdakwa, yang bekerja sebagai Nelayan /Perikanan, adalah bukan orang yang oleh Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, diberi hak untuk melakukan aktifitas yang berkaitandengan narkotika;Menimbang, berdasarkan Hasil Pemeriksaan Pusat LaboraturiumForensik Badan Reserse Kriminal Polri Nomor LAB : 1367

1367/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHITIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT :MELA WAN >2 22 non nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnnTergugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxxXxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxx,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT, =nPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1367/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 24

Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini parapihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, padasidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Kebumen Nomor : 1367

1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor 1367/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Juni 2008, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ; 4 Membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datangmenghadap sendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratpermohonan pemohon tersebut, dan atas pertanyaan hakim, pemohonmenerangkan ia bertetap pada isi permohonan ;n Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut3 Foto copy Surat keterangan Kartu Keluarga No. 400 / 1367

/415.53.2 / 2012 an Kepala Keluarga SOLIKIN (Bukti P3) ;4 Foto copy KTP Nik. 400 / 1367 / 415.53.2 / 2012 a.n.

(Sertifikat Hak MilikNo.1367 atas nama Pihak Pertama);b. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di PerumahanXXXXXXXXXXXX XXX Blok XX/NO.X RT.XXX/RW.XXX Kelurahan Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor. (Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);C. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Perum TamanPaulan Indah No.XX Colomadu, Kabupaten Karang Anyar, Jawa Tengah.(Sertifikat Hak Milik No.1165 atas nama Budi iman Santosa,SE);d.

(Sertifikat Hak MilikNo.1367 atas nama Pihak Pertama);b. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di PerumahanXXXXXXXXXXXX XXX Blok XX/NoO.X RT.XXX/RW.XXX Kelurahan Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor. (Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);c. XXxXX di XxXxxxxxx, Sukahati, Cibinong. (Sertifikat Hak MilikNo.3180 atas nama Pihak Pertama);d. XxXxx di Xxxxxxx Blok XX Kota Bogor. (Sertifikat Hak MilikNo.X644 atas nama Pihak Kedua);e. Satu unit Honda Freed tahun 2013 No.

MATEUS DIAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 1331993,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 2041993 No.C.96/1367/1993.4 MICHAEL SETIAWAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 252001,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 1052001 No.0186/2001.Bahwa suami Pemohon yang bernama DODIEK SANJAYA disebut juga DODIEKSANJAYA, LIE dahulu bernama DJOEN HONG disebut juga LIE DJOEN HONGtelah meninggal dunia di Surakarta, pada tanggal 1112014 karena sakit

C.96/1367/1993 atas nama MATEUSDIAN SANJAYA, tertanggal 20 April 1993, diberi tanda bukti P6. (sesuaidengan aslinya).Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 0186/2001 atas nama MICHAELSETIAWAN SANJAYA, tertanggal 10 Mei 2001, diberi tanda bukti P7.(sesuai dengan aslinya).Foto copy Kutipan Akta Kematian, Nomor : 3372KM060220140005,tertanggal 11 Pebruari 2014, diberi tanda P8.

MATEUS DIAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 1331993,4sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 2041993 No.C.96/1367/1993.MICHAEL SETIAWAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 252001,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 1052001 No.0186/2001.Bahwa suami Pemohon yang bernama DODIEK SANJAYA disebutjuga DODIEK SANJAYA, LIE dahulu bernama DJOEN HONG disebutjuga LIE DJOEN HONG telah meninggal dunia di Surakarta, padatanggal 1112014 karena sakit ;

Dalam hal ini mengandung pengertian bahwa telah timbulkelalaian dari Tergugat Rekonvensi yang mengakibatkan timbulnya kerugianbagi Penggugat Rekonvensi sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 1367KUHPerdata;Bahwa Pasal 1367 KUHPerdata pada intinya menyatakan seorang tidaksaja bertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkan perbuatannyasendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orangorangyang menjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barangbarang yangberada dibawah pengawasannya;Bahwa

berdasarkan Pasal 1367 KUHPerdata sebagaimana dimaksud diatas, jelas mengikat bagi Tergugat Rekonvensi yang telah lalai didalammenjaga barangbarang yang berada dibawah pengawasannya (dalam halini kendaraan dan BPKB kendaraan), hal ini menjadi sebab timbulnyakerugian bagi Penggugat Rekonvensi dan timbulnya pertanggungjawabanyang harus dilaksanakan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas kelalaian sebagaimana dimaksud dalam poin 7 (tujuh) diatasyang telah memenuhi unsurunsur Pasal 1367 KUHPerdata, menimbulkankerugian

1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanHafid Yuniardi bin Achmadi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Karyawan Swasta, tempat kediaman di KomplekPertanian Atsir Permai, Ji.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 18April 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 18 Mei 2016 dan tanggal 30Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan

Bahwa Gugatan Perkara ini didasarkan pada Pasal 1367 ayat (1) danayat (3) KUH Perdata dan Teori Hukum VICARIOUS LIABILITY (TanggungJawab Pengganti) yakni Perkara yang mempunyai hubungan Causalitasyang tidak dapat dilepas pisahkan dengan Putusan Perkara PidanaKorupsi dan Pencucian Uang atas nama Terdakwa/Terhukum PegawalTetap / Wakil Pimpinan BNI Cabang Ambon Farrahdhiba Yusuf SH, Dkkyang sudah terbukti dan diputus oleh Pengadilan Negeri Ambon Nomor :5/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb tanggal 11 Agustus 2020

sehingga TergugatBNI Ambon secara Kelembagaan bertanggung jawab atas perbuatanPegawainya (vide pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata);3.

Bahwa PARA PENGGUGAT juga di dalam Gugatannya memintapertanggungjawaban TERGUGAT berdasarkan pada pasal 1367 ayat(1) dan ayat (3) dengan menggunakan teori Vicarious Liability(pertanggungjawaban atasan) atas perbuatan pribadi yang dilakukanoleh Farrahdhiba Yusuf Dkk, untuk itu agar peristiwa hukum yangsebenarnya dapat terungkap secara jelas di dalam perkara a quosudah seharusnya pribadi Farrahdhiba Jusuf Dkk tersebut ditariksebagai TERGUGAT.Halaman 13 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G

Bahwa Bahwa di dalam perkara a quo PENGGUGAT didalam Gugatannya meminta pertanggungjawaban TERGUGATberdasarkan pada Pasal 1367 KUHPerdata yang menggariskanprinsip pertanggungjawaban hukum atas perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh bawahan. Menurut prinsip ini, majikanatau atasan bertanggungjawab atas segala kerugian yang timbulHalaman 31 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Ambdari perbuatan melawan hukum (PMH) yang dilakukan pegawaiatau bawahan.

tidak terwujudpertanggung jawaban hukum (rechtaanspraakelijkheid, legalobligation) Majikan atas kerugian yang timbul dari PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan orang yang ondergeschiktkepadanya berdasarkan Pasal 1367 ayat 3 KUHPerdata.62.

Hal sependapat sebenarnya telahdisampaikan dalam Dissenting Opinion salah satu HakimAnggota dalam pertimbangan hukumnya pada Putusan No.02/PDT/2010/ PTBNA tersebut ;Bahwa penerapan Pasal 1367 BW sebagai alas hukum untukmenyatakan adanya hubungan hukum Termohon Kasasi denganTergugat II dan Tergugat III adalah hal yang berlebihandan tidak mendasar.

Karena ketentuan Pasal 1367 yangmenyatakan seseorang tidak saja bertanggungjawab untukkerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, tetapijuga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya atau disebabkan olehbarang barang yang berada dibawah penguasaannya tidaklahmutlak berlaku terhadap Tergugat II dan Tergugat Ill,karena seharusnya yang dapat digugat dalam perkara inidengan menggunakan alas hukum Pasal 1367 BW adalahCV.KURNIA, dan hal ini sesuai dengan ketentuan

Pasal 16dan 17 KUHD dan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 495 K/Sip/1973 yang menyatakan bahwapertangungjawaban secara pribadi tidak dapat dimintakanatas perbuatan yang dilakukan oleh sebuah CV atauPersekutuan Komanditer ;Bahwa oleh karena itu pertimbangan Judex Facti tentangpenerapan Pasal 1367 BWuntuk menyatakan adanya hubunganhukum para pihak dalam perkara a quo adalah hal yangkeliru. dan harus dibatalkan ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama yang dibenarkan

tersebutdipukulkan kearah punggung tetapi saksi korban berhasilmenangkis sehingga gitar mengenai pergelangan tangan saksikorban sebelah kiri, sedangkan saksi korban ketakutan tidakberani melakukan perlawanan karena merasa kesakitan saksikorban berlari pulang kerumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban RIKI DWISANTOSO mengalami luka robek pada bibir dan sementara tidakbisa melaksanakan aktifitas, dengan perawatan yang baikdiharapkan akan sembuh, yang sesuai dengan Visum et Repertumdokter Nomor : 74.3/1367

Kab.Trenggalek Riki Dwi Santoso telah13dipukul oleh terdakwa sebanyak 3 kali menggunakan tangankosong 2 kali dan menggunakan sebuah gitar sebanyak 1 kalimengenai bibir, pelipis mata dan pergelangan tangan kiri;Menimbang akibat perbuatan terdakwa tersebut Riki DwiSantoso umur 14 tahun yang lahir pada tanggal 31 Juli 1997mengalami kesakitan dan bibir sobek sehingga saksi harusdibawa ke Puskesmas Watulimo dan sampai saat ini masih terasasakit;Menimbang bahwa sesuai hasil visum et repertum No.74.3/1367

Kec.Watulimo Kab.Trenggalek Riki Dwi Santoso telahdipukul oleh terdakwa sebanyak 3 kali menggunakan' tangankosong 2 kali dan menggunakan sebuah gitar sebanyak 1 kalimengenai bibir, pelipis mata dan pergelangan tangan kiri;Menimbang akibat perbuatan terdakwa tersebut Riki DwiSantoso umur 14 tahun yang lahir pada tanggal 31 Juli 1997mengalami kesakitan dan bibir sobek sehingga saksi harusdibawa ke Puskesmas Watulimo dan sampai saat ini masih terasasakit;Menimbang bahwa sesuai hasil visum et repertum No.74.3/1367