625/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mulyadi bin Honnong) denganPemohon II (Nurmia binti Kadamang) yang dilaksanakan pada tanggal 14Maret 2008 di Tamaco, Lahadato, Malaysia;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadappermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada

Segama bernama Husni , dengan maskawin senilai 200 (dua ratus)ringgit Malaysia real diserahkan secara tunai, dengan saksi nikah dua oranglakilaki dewasa beragama Islam yaitu Andi Asri dan Mappilewa ; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 625

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon dan Pemohon II mengenai adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon danHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlPemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa

As'ad sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlPanitera Pengganti,Perincian biaya : Compal ratus ima puluh satu ribu raph )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dikaruniai 1 orangNomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd2anak bernama : ANAKumur 10 tahun yang sekarang berada dibawah asuhanTermohon ; 4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan kedua belahpihak telah datang menghadap sendiri di persidangan, dan oleh Majelis Hakimtelah diusahakan perdamaian melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Nomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd3Menimbang

Alat Bukti Saksi yaitu ; Nomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd41.

Saksi 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tam, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiayah kandung Termohon:; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan permikahan padapull, Agusing SUVQU @ srceccseansescrencesnnsssnanncaninsoenmannnnsnenenamNomor : 625/Pdt.G/2013/PA.Pwd5 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten

danmembenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan izin ikrar talak tersebutdidasarkan atas alasan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, makasesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Juncto Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, MajelisHakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atauNomor : 625

625/Pid.B/2015/PN.Psp.-

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor. 625/Pid.B/2015/PN.Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang diGunungtua, yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Raja Wantek HarahapTempat lahir : PambangunanUmutr/Tanggal lahir : 43/12 April 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simpang Nagasaribu

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 29 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERIPADANGSIDIMPUAN Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 28 Oktober 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 4 Nopember 2015tentang penetapan hari sidang;

06 Juli 2015 menerangkan hasilfisik saksi korban Berlin Pohan :Terdapat perdarahan pasif dari mulut dan hidungMata merahLuka robek dibibir kiri atas 0,5 x 1 cmGigi atas kanan No. 2 goyangLuka lecet dipipi kanan 2,5 x0,5 cmLuka lecet dipipi kiri 2 x 0,5 cmLuka lecet disudut bibir kanan x 0,5 cmLuka lecet disiku tangan kanan 1,5 x 1,5 cmMerasa keberatan dengan tindakan pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi korbanmelaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Padang BolakHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 625

Dengan perkataan laindia dalam keadaan sadarb Kemampuan jiwanya1 Dapat menginsyafi hakekat dari tindakannya2 Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akandilaksanakan atau tidak danHalaman 7 dari 1 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.3 Dapat mengetahui ketercelaan dari tindakan tersebutKemampuan bertanggungjawabberdasarkan pada keadaan dankemampuan jiwa (geestelijke vermogens) dan bukan kepada keadaandan kemampuan berfikir (verstandelijke vermogens) dari seseorangDalam buku

Andy William Permata, SH.Panitera Pengganti,Sarbarita Simanjuntak, SH.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.

625/PID.B/2015/PN Mlg

PUTUSANNomor:625/Pid.B/2015/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : Nama : ARIK DIAN PUJI ASTUTIK ; Tempat lahir : Malang ; Umur / tanggal lahir : 26 Tahun / 10 September 1989 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.

tahanan RUTAN oleh : 1 Penyidik, tanggal 4 September 2015 No.Pol.SP.Han/36/IX/2015/Reskrim sejaktanggal 4 September 2015 sampai dengan tanggal 23 September 2015 ;2 perpanjangan penahanan oleh penuntut umum, tanggal 23 September 2015No.2753/0.5.11/Epp.1/09/2015 sejak tanggal 23 September 2015 sampai dengantanggal 2 November 2015 ; 3 Penuntut Umum, tanggal 29 Oktober 2015 No.Print.2287/0.5.11/Ep.1/10/2015 sejak tanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 17 November2015halaman dari 14 Putusan Nomor 625

Mig4 Hakim Pengadilan Negeri Malang, tanggal 11 November 2015 Nomor : 625/Pen.Pid.B/2015/PN.Mlg, sejak tanggal 11 November 2015 sampai dengantanggal 10 Desember 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara Nomor 625/Pid.B/2015/PN. Mlg. ; Telah mendengarkan keterangan saksi ; Telah memperhatikan barang bukti ; Telah mendengarkan keterangan terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh jaksa penuntut umum sebagaimanadalam surat dakwaan tanggal 6 April 2015 No. Reg.

e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik karenahubungan darah maupun karena ikatan perkawinan, tidak mempunyai hubunganpekerjaan ; e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telah saksi berikankepada penyidik sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik benar ; e Bahwa saksi kehilangan sepeda motor saat parkir di kampus UMM Malang padahari Rabu, tanggal 02 September 2015 sekitar jam 11.00 Wib ; halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 625

korban HANUMSHIROTU NIDA :4 Supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana penuntut umum tersebut, terdakwamengajukan permohonan yang pada pokoknya meminta keringanan hukuman denganalasan terdakwa mengakui kesalahannya, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ; Menimbang, bahwa atas permohonan yang diajukan oleh terdakwa tersebut,penuntut umum menyatakan bertetap pada tuntutannya ; halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 625

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA. TTD2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA. TTDNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA. TTDbertempat tinggal di Malaysia sementara Tergugat telah dipangg!

Putusan Nomor. 625/Pdt.G/2016/PA.TTD

625/Pdt.G/2014/PA.Sky

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 21 Nopember 1999, wali nikah dengan mas kawin berupa ,yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuasin Ill,Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan nomor 625/Pat.G/2014/PA.SkyKabupaten Musi Banyuasin dengan kutipan akta nikah nomor XXXXtanggal 22 Nopember 1999, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik;2.

Bahwa, pertengkaran terakhir pada tanggal 12 September 2014 yangdisebabkan oleh Suami selingkuh Tergugat datang kerumah Penggugatdan Tergugat untuk memberitahukan kepada Penggugat, bahwa Tergugatsedang selingkuh dengan Istrinya (kata Suami selingkuhan Tergugat),kemudian Penggugat memastikan hal tersebut dan pergi melihat langsungperbuatan Tergugat tersebut, setelan Penggugat melihat langsungperbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menasehati Tergugat, akanHalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan nomor 625

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SubsiderMohon putusannya seadiladilnya;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan nomor 625/Pat.G/2014/PA.SkyBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sementara Tergugat tidak ternyata hadir meskipuntelah dilakukan panggilan kepadanya secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim kemudian memberikan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, atas

gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan Perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan nomor 625

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan nomor 625/Pat.G/2014/PA.SkyBiaya Panggilan Penggugat : Rp. 150.000,Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 150.000,Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan nomor 625/Pat.G/2014/PA.Sky

625/Pdt.G/2013/PA.Kis

TERGUGAT Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Ill,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ( Unit Karantina HewanBelawan, tempat tinggal di , selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatanHal. dari 7 halaman Putusan No.625 /Pdt.G/2013/PA.Kis.tersebut,dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatoryang bernama Mhd.Harmaini.S.Ag.SH, Hakim Pengadilan Agama Kisaran danuntuk

itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut;1.Penggugat dan Tergugat bersedia mengakhiri persengketaan antaramereka sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Register Nomor :625/Pdt.G/2013/PAKis. tanggal 29 Oktober 2013 dengan jalanperdamaian;2.

bawah ini;Uang hasil penjualan dibagi dua, % ( setengah ) diberikan kepadaPenggugat sebagai bagian harta bersama Penggugat dan Ibu KandungTergugat Tergugat Berliana Pangaribuan Binti Ual Pangaribuan, dan 1%( setengah ) bagian lainnya menjadi tirkah dari Ibu Kandung Tergugat Tergugat Berliana Pangaribuan Binti Ual Pangaribuan ( selanjutnyadisebut dengan tirkah ) yang harus dibagi waris kepada Penggugatsebagai Suami dan Tergugat Tergugat sebagai anak anak kandung ;Hal. 3 dari 7 halaman Putusan No.625

Ahdiat Siregar, SH danHal. 5 dari 7 halaman Putusan No.625 /Pdt.G/2013/PA.Kis.Asnan Buyung Panjaitan, SH, keduanya Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum M.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Hal. 7 dari 7 halaman Putusan No.625 /Pdt.G/2013/PA.Kis.5. Biaya Meterai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 571.000,

625 K/Pdt/2011

No. 625 K/Pdt/201 1Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk melaksanakan balik namasertifikat kepada isteri Penggugat pada pada Turut Tergugat III untuk diproseskembali ;Bahwa dari pelanggaran hukum oleh Tergugat untuk menguasai tanahdan bangunan diatasnya, mereka harus dibebani untuk membayar danmengganti kerugian yang diderita Penggugat selama 24 tahun, yaitu :a. Kerugian materiil :1.

No. 625 K/Pdt/201 1Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari bila lalai melaksanakanputusan provisi dalam perkara ini kepada Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;3. Menyatakan bahwa tanah dan bangunan diatasnya yang menjadi sengketa,adalah milik yang sah dari Penggugat ;4.

No. 625 K/Pdt/201 1b.

No. 625 K/Pdt/2011Pemohon selama 24 tahun, yaitu :a. KERUGIAN MATERIIL :Atas bangunan burung walet berpenghasilan sebesar Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) sampai selesai perkara ini mempunyaiberkekuatan hukum tetap ;Pengeluaranpengeluaran lainnya sebesar Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ;b.

No. 625 K/Pdt/2011

AsSalamah GT.26 No.257/PPb yang mengangkut Balepress sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) bal ke Kantor Beadan Cukai terdekat;Bahwa Terdakwa Terdakwa Taufik Simargolang dan TerdakwaHandrian Syahputra selaku ABK tidak pernah melihat dan menyaksikanTekong/Nakhoda Saudara Jhony(DPO) mengurus dan membuatkan dokumenberupa Manifest (daftar muatan) terhadap muatan Balpress sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) bale yang berasal dari Pelabuhan Asa Niaga PortKlang, Malaysia yang ditegah oleh Tim Patroli

BC. 7006;Bahwa pemilik Balpress sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima)bale yang dimuat Kapal KM.

As Salamah GT. 26 No. 257/PPb, ditemukanlah pakaianbekas sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) bal, dan selanjutnyaHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 335/Pid.B/2016/PNTjbPetugas Bea dan Cukai melakukan penangkapan terhadap kapal dan awakkapal KM As Salamah tersebut, sedangkan sdr. Edi dan sdr.

As Salamah GT. 26 No. 257/PPb, ditemukanlah pakaian bekassebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) bal, dan selanjutnya PetugasBea dan Cukai melakukan penangkapan terhadap kapal dan awak kapalKM As Salamah tersebut, sedangkan sdr. Edi dan sdr.

Jhony;Halaman 30 dari 35 Putusan Nomor 335/Pid.B/2016/PNTjbMenimbang, bahwa pemilik Balpress sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) bal yang dimuat kapal KM. AS SALAMAH GT.26No.257/PPb tersebut adalah milik sdr. Ucok (DPO);Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa mengangkutBalepress tersebut dari Malaysia dengan menggunakan Kapal KM.

625/Pid.B/2018/PN Smn

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2018/PN Smn."

pokoknya agarMajelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :weecceeneee Bahwa TerdakwaWAHYU APRIOKO als WAHYU bin WINARNObersama YULIYANTO (DPO) pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekirapukul 13.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2018 bertempat di Jalan PakemTuri Baratan, Candibinangun,Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 625

Yuliyanto (DPO)langsung menarik kalungHalaman 13 dari 17, Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Smnemas yang Saksi Dwi Ristiani pakai di leher hingga putus, dan akibatperbuatan Terdakwa bersama Sdr.

,Halaman 16 dari 17, Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN SmnM.Hum., dan RAKHMAD DWINANTO, S.H.

SUPARNA, S.H.RAKHMAD DWINANTO, SH.PANITERA PENGGANTI,JAKA WANUGRAHA, SH.Halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Smn

625 PK/Pdt/2015

Nomor 625 PK/Pdt/2015tanah sengketa tersebut kami mohon kepada Pengadilan Negeri Parigiuntuk meletakkan sita jaminan (consevatior bes/ag) atas obyek sengketa;16.

Nomor 625 PK/Pdt/2015Tergugat II atas tanah obyek sengketa tidak mempunyai kekuatan mengikatsecara hukum:6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;Menyatakan bahwa siapa yang memiliki surat atas tanah milik Penggugattidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;8.

Nomor 625 PK/Pdt/2015Hak Milik Nomor 215/Lemusa/tahun 1995, An. Kombong dengan luas11.803 M?

Nomor 625 PK/Pdt/2015sebelum almarhum Kombong mengurus penerbitan SHM 215. telahmempunyai PBB atas objek sengketa;2).

Nomor 625 PK/Pdt/2015

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor: 625/Pdt.G/2024/PA.Pbr. selesai karena dicabut.
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.180.000 (seratus delapan puluh ribu rupiah).

625/Pdt.G/2024/PA.Pbr

625/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

PUTUSANNomor : 625/Pid.Sus/2015/PN.LbpPBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: NamaLengkap : YAKIN SEMBIRING;Tempat Lahir : Lau Timah;Umur/tanggal lahir: 34 Tahun/ 12 Agustus 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun V Lau Timah Desa Gunung Tinggi Kec.Pancur Batu Kab.

dengan tanggal 08Maret 2015;e Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 09 Maret 2015sampai dengan tanggal 17 April 2015;e Penuntut Umum sejak tanggal 07 April 2015 sampai dengan tanggal 26April 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 09 April 2015sampai dengan tanggal 08 Mei 2015;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakamsejak tanggal 09 Mei 2015 sampai dengan tanggal 07 Juli 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Halaman dari 19 Putusan Nomor 625

/Pid.SUS/2015/PN.Lbp.PBPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.LbpPB tanggal 09 April 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN.LbpPB tanggal 09 April2015 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YAKIN SEMBIRING olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun,Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/201 5/PN.LbpPB183. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa = dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut ;4.

Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/201 5/PN.LbpPB

625/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 625/Pdt.G/2019/PA.KtpDUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang,dengan register perkara Nomor 0625/Pdt.G/2019/PA.Ktp., tanggal 01 Oktober2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa, Pemohon menolak gugatan Rekonpensi berupa nafkah iddahsejumlah 3.000.000, (tiga juta urpiah), mut'ah berupa emas 3 gram, karenaTergugat telah nusyuz, durhaka, menampar, merusak sepeda motor danmembakar pakaian Pemohon, maka Termohon/ Penggugat Rekonpensikehilangan haknya untuk mendapatkan mut'ah maupun nafkah iddah.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa sepengetahuan saksi, hasil dompeng itu diberikan dandikelola oleh Termohon, berapa jumlahnya saksi tidak tau. Bahwa Termohon pada saat turun rumah ada menjual kambing,tetapi hasilnya malah dipakai untuk catok rambur.

No. 625/Pdt.G/2019/PA.Ktpperceraian.

Menetapkan, Nama Pemohon I yang tertulis NAMA PEMOHON I YANG BENAR ALWI dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/65/XI/1991 bertanggal 21 Nopember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI yang benar adalah NAMA PEMOHON I YANG BENAR;c. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATEN KEDIRI:d.

Pada Tanggal 21 Nopember 1991 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan di Rumah orang tua Pemohon Il yangdicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENKEDIRI sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 625/65/X1/1991Tanggal 21 Nopember 1991;Hal. 1 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 0270/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr2. Setelah pernikahan tersebut Para pemohon bertempat tinggal di rumahoarang tua Pemohon!

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, Nomor : 625/65/X1/1991 Tanggal 21 Nopember 1991, dengan identitas Pemohon tertulisNama NAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benaradalah NAMA PEMOHON YANG BENAR;4.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor: 625/65/X1/1991 Tanggal 21 Nopember 1991 NAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benar adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 625/65/X1/1991 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI,tanggal 21 Nopember1991, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (buktiP.3);4.

Menetapkan, Nama Pemohon yang tertulis NAMA PEMOHON YANGBENAR ALWI dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/65/X1I/1991bertanggal 21 Nopember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) KABUPATEN KEDIRI yang benar adalah NAMAPEMOHON YANG BENAR;c. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KABUPATEN KEDIRI:d.

Sertifikat No : 2863 tahun 2004 atas nama Eliyani(anaknya Almarhum Hasanudin) seluas 625 M? ;d. Sertifikat No : 887 tahun 2004 atas nama Junaidi(anaknya Almarhum Hasanudin) seluas 625 M? ;Yang kesemua sertifikat sertifikat itu) diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Tengah denganalas hak yang berbedabeda.

Menyatakan tidak sah peralihan hak = atau hibahberdasarkan Akta PPAT IKSIR LUTFI No : 07/TB/TA/2004tanggal 21012004 atas nama Eliyani sehingga sertifikatNo.2863 tahun 2004 atas nama Eliyani seluas 625 M+?haruslah dibatalkan ;7. Menyatakan tidak sah peralihanhak/hibah/waris/berdasarkan akta PPAT IKSIR LUTFI No08/TB/BJ.T/I1/2004 atas nama Junaidi sehingga sertifikatNo.887 tahun 2004 seluas 625 M2 haruslah dibatalkan ;8.

Sertifikat No : 2863 tahun 2004 atas nama Eliyaniseluas 625 M? ;d. Sertifikat No : 887 tahun 2004 atas nama Junaidiseluas 625 M? ;9.

Sertifikat : No 2863 Tahun 2004 atas nama ELIYANIseluas 625 M? ;d. Sertifikat : No 887 Tahun 2004 atas nama JUNAIDI seluas625 M?

Sertifikat No.2863 tahun 2004 atas nama Eliyaniseluas 625 M? ;d. Sertifikat No.887 atas nama Junaidi seluas 625 M?

625 K/Pdt/2013

No.625 K/PDT/2013 Sebelah Barat : dengan bagian dari tanah ini juga.Telah dikuasai secara tanoa hak dan melawan hukum oleh Tergugat danTergugat Il dan mendirikan bangunan ruko diatasnya dengan ukuran kuranglebih 10,5 x 11 meter.Untuk selanjut disebut Tanah Sengketa.3. Bahwa sekitar bulan April 2011 secara bersekongkol Tergugat danTergugat Il telah menguasai tanah sengketa tanpa izin dari Penggugat;4.

No.625 K/PDT/2013Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untuk menghentikan pembangunanruko yang sekarang sedang dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat Il.Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 159 Surat Ukur tanggal 06 Juli 2010,No. 122/Sungai Nanam/2010, Luas 944 M?

No.625 K/PDT/2013terhadapnya oleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 17 September 2012 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Kbr., jo.

No.625 K/PDT/2013Rekonvensi, maka sebelum memeriksa, mempertimbangkan dan memutusmengenai keabsahan proses Sertifikat Hak Milik No.159 Surat Ukur No.122/Sungai Nanam/2010 an. Nurbaini, seharusnya menurut hukum disampingBadan Pertanahan Tk.Il Kabupaten Solok begitu juga Bank Nagari AlahanPanjang harus dijadikan sebagai pihak dalam perkara, namun tidak demikianhalnya;3.

No.625 K/PDT/2013Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.625 K/PDT/2013

625/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sesuai alamat Penggugat diatas;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;4. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama enam bulan.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srhmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srhdengan membacakan gugatan Penggugat yang dailildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.SrhR.Bg jo.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Srhketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

625 K/PDT.SUS/2011

No. 625 K/PDT.SUS/201 12. Bahwa gugatan Penggugattidak jelas gugatan dalam perselisihan apasebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undangundang No. 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial (UUPH1I)yaitu. Perselisihan hak, Perselisihan Kepentingan, PerselisihanPemutusan Hubungan Kerja dan Perselisihan antar serikatpekerja/serikat buruh dalam satu perusahaan ;3.

No. 625 K/PDT.SUS/201 1September 2009, telah berlangsung terus menerus berdasarkan 3 (tiga) kaliPKWT.Menimbang, bahwa setelah PKWT di atas berakhir pada tanggal 15September 2009, Penggugat dan Tergugat kembali melanjutkan hubungankerjanya berdasarkan PKWT tanggal 28 September 2009 yang berakhirtanggal 27 Desember 2009.

No. 625 K/PDT.SUS/201 1demikian atas terjadinya pemutusan hubungan kerja tersebut akanmenimbulkan konsekwensi juridis bagi Penggugat ternadap Tergugat yaknimembayar kompensasi kepada Tergugat.

No. 625 K/PDT.SUS/201 1sidang terouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri HakimHakim Ad Hoc PHI tersebut serta dibantu oleh TjandraDewajani. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Ad Hoc PHI : Ketua Majelis :ttd / Jono Sihono, SH. ttd /H. Achmad Yamanie SH.,MH.ttd / Arief Soedjito, SH.

No. 625 K/PDT.SUS/2011

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.TPI dinyatakan gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp720.000,- (Tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2021/PA.TPI