Ditemukan 805 data
25 — 6
satupemain mengambil 2 (bua) buah dadu yang pada sisinya terdapat tulisan bijih(titik) yang jumlahnya mulai dari 1 (satu) hingga 6 (enam) dan melemparkandadu tersebut ke tengah meja sehingga kemudian timbulah angka dadu tersebut,setelah itu jumlah biji dadu yang muncul tersebut dihitung mulai dari pemainyang melemparkan dadu tersebut hingga habis baru kemubian bapat bitentukansiapa pemain yang berhak mengambil biji mahyong terlebih bahulu ban pemainyang memegang dadu tanpa putaran berupa (satu) buah babu
21 — 18
Tergugat sebagai seorangsuami tidak pernah memikirkan keadaan Penggugat sebagai isteri,Tergugat tidak pernah mau tau keadaan Penggugat yang susahpayah dan rela peras keringat menjadi babu di Taiwan, Tergugatmalah mengharapkan uang Kkiriman dari Penggugat danmenjadikan Penggugat selaku istrinya sebagai mesin pencetakuang.
14 — 4
tidakmemberi nafkah kepada termohon dan tidak benar juga pemohon memintakepada termohon untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sepenuhnya,bahkan sampai dengan saat ini pemohon masih bertanggung jawabterhadap pembayaran uang kontrakan rumah yang di tempati oleh termohondan masih memberi nafkah kepada anak pemohon sampais ekarang,tidakbenar juga pemohon memaki termohon disaat termohon mencuci pakaianpemohon malah termohonlah yang tidak ikhlas mengerjakan pekerjaanrumah tangga dengan mengucapkan kata macam babu
21 — 4
dinikahi olehpara suaminya memperoleh harta bawaan, sebagai berikut :1 Sebidang tanah yang dibeli dari keluarga TABI BOBE seluas 177 x 78 meter(13.806 m7) yang terletak di Desa Talumelito, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan tanah milik ADAM HUWATO;Selatan berbatasan dengan tanah milik MUNA PANO;Timur berbatasan dengan tanah milik TINGGI MAIMUNA;Barat berbatasan dengan tanah milik TI BAANI;101 Sebidang tanah yang dibeli dari RADJAK bin BABU
46 — 20
SAKSI LODU HAMBAMAY als BABU als BAPAK MANTAN SEKBahwa, saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 4Desember 2012 sekira jam 20.00 Wita, bertempat di dirumah korban MARIANABANGU KAHI als MARIANA diRt/Rw : 07/04, Dusun Kikung Kamanu DesaKalamba, Kec.
28 — 6
dilanjutkan Satpam/ pembantu/babu/ budak aja tersakiti dgn prilaku seperti itu, walau kerjaannyatukang buka gerbang dan beberapa sms lagi yg tidak dijawab olehpenggugat.Dan sms Tergugat ke Penggugat masih ada beberapa lagitapi tidak/ belum perlu di masukkan dibantahan ini. Selasa, 08 Mei 2018, sekitar sebelum Ashar Penggugat miscallTergugat. Dan Tergugat menelpon Penggugat, menanyakan ada apakok miscall ? di jawab oleh Penggugat nggak ada apa2, mungkin tadicuma terpencet aja.
17 — 2
Termohon tidak pernah membantu Pemohon lagi karena Pemohonmengembalikan uang Rp. 10.000.000, kepada Termohon, dengan sangathalus Pemohon menganggap usaha Pemohon sendiri tanopa campur tanganTermohon lagi, Termohon sangat tersinggung dan tak habis pikir setega ituPemohon, padahal Termohon bukan orang lain, sama sekali tidak dihargai dantidak dianggap istri malah dianggap sebagai babu oleh Pemohon;Bahwa Termohon pergi dengan Kirman, teman lakilaki Termohon yang jugabekerja di Lobam, sudah berkeluarga
220 — 97
Februari 2016.PutusanPengadilanNegeriRantauPrapatNomor32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantaraMUHAMMADARIFSIREGARmelawanPTBANK RAKYATINDONESIA AGRONIAGA, Tbk, KANTOR CABANG/KC RANTAUPRAPATyangmanaPengadilanNegeriRantauPrapatmenguatkanPutusanBadanPenyelesaianSengketakKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor :03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016:PutusanPengadilanNegeriRantauPrapatNomor62/Pdt,Sus BPSK/2016/PN,RAPantaraDONOEKA WIAYATARIGAN,ST melawanPT, BANKDANAMONINDONESIA, Tbk,DSP UNITPASAR BABU
107 — 110
Bahwa tidak pernah ada persetubuhan, yang terjadi hanya secara tidak sengajaterdakwa melihat saksi di kamarnya dalam keadaan habis mandi ;e Bahwa kejadian terdakwa tidak sengaja melihat saksi terjadi pada bulan Aprile Bahwa pada saat menginap di Rumah Dinas Terdakwa di Bandara JalaludinGorontalo, posisi tidur di kamar terdakwa tidak tidur disamping saksiNurjamin ; Menimbang, bahwa terhadap tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakanbertetap pada keteranganmnya ;Saksi ke 2 : ASNI BAPUAI Alias BABU
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN Pada Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Sungai Piring Teluk Pantaian
Terbanding/Tergugat III : INSPEKTORAT DAERAH KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
Terbanding/Tergugat I : BUPATI INDRAGIRI HILIR Cq Kepala Dinas Bina Marga Dan Sumber Daya Air Kabupaten Indragiri Hilir
42 — 18
KAPURINDO yangberalamat di Jalan Kuantan Babu No. 109Rengat dalam jabatannya sebagai DirekturPT. KAPURINDO Berkedudukan Hukum diRengat, memilih domisili hukum di KantorKuasanya KANTOR ADVOKAT SBY &ASSOCIATES beralamat di Jalan BupatiTulus No. 56 Rengat, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau ;Dalam hal ini memberikan Kuasa KhususKepada BAKHTIAR, SH. JANTHER. S, SH.SANDI BAIWA. SH. dan MUDAYANSYAHSIMAMORA, SH.
309 — 242
BagianMenimbang huruf a Permendagri Nomor 45 Tahun 2010: Pasal 2 ayat (1)Permendagri Nomor 1/2006:"Penegasan batas daerah dititikoeratkan pada upaya mewujudkan batas daerahyang jelas dan pasti baik dari aspek yuridis maupun fisik dilapangan.Bagian Menimbang huruf a Permendagri Nomor 45 Tahun 2010: "babu/adalam rangka kepastian batas dan tertib administrasi pemerintahan di ProuinsiSulawesi Tengah dan Provinsi Sulawesi Tenggara, perlu ditetapkan batasdaerab secara pasti Provinsi Sulawesi Tengah dcngan
Terbanding/Terdakwa : ASRI bin MAKKA
51 — 14
Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda sejak tanggal 15 Nopember 2019 sampai dengantanggal 13 Januari 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya AGUSTAN,S.H. dan ABDUL RAHMAN ALI BABUD, S.H. keduanya merupakanAdvokat dan Konsultan Hukum yag beralamat di Jalan Aki Babu RT.20No.78 Kelurahan Karang Anyar Pantai, Kota Tarakan, Kalimantan Utara,Hal 18 dari 16 Hal Putusan Nomor 224/PID/2020/PT SMRberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2019 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan
LUKAS LUNGAN
Tergugat:
MASNA TO8DINGAN
136 — 67
Adapun batasbatas Mendeata antara lain: Utara : Patondokan Toa Batu Timur : Sumur To Lamba dan rumah saudaraNenenk Tergugat (Nene Mika) Selatan : Tongkonan Barana (Martua Ulu) Barat : Tongkonan Dulang (di depannyaada bukti fisik ada tanaman babu patung milik nenekTergugat (Ne Tando).Sedangkan batasbatas lokasi To Batu adalah: Utara : Lokasi Tongkonan AlloanHalaman 29 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2021/PN Mak Timur : Lokasi Gereja Toraja Jemaat BuntuMarinding dan lokasi kuburan massal
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : VISHVANATHAN THINESHKUMAR alias THINES alias KUGAN Diwakili Oleh : YANTO M.P. EKON, SH.M.Hum
66 — 6
Marzoeki Mahdi Bogor;
- Fotokopi kartu berobat atas nama Thinneshkhumar;
- Surat pernyataan dari Sutarno yang telah di Waarmerking;
- Surat pernyataan dari Sujindran yang telah di Waarmerking;
- Surat pernyataan dari Satis Babu yang telah di Waarmerking;
- Surat pernyataan dari Samsudin Muhammad Akram yang telah di Waarmerking;
- 3 Foto pernikahan terdakwa yang dihadiri saksi Ela ;
Tetap terlampir
57 — 17
Untuk itu Termohon/Penguggat Rekonvensi anggap selamahidup dengan Pemohon/Tergugat Rekonvensi, Termohon/PenguggatRekonvensi dianggap sebagai babu rumah tangga dengan gaji Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya.
85 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djadijan (Ketua Panitia Perbaikan Mushola Babu Salam)dilakukan pemotongan sebesar Rp6.000.000,00 dari jumlahbantuan sebesar Rp15.000.000,00;H.
Djadijah (Ketua Panitia Perbaikan Mushola Babu Salam)dilakukan pemotongan sebesar Rp6.000.000,00 dari jumlahbantuan sebesar Rp15.000.000,00;H.
99 — 41
Halaman 31 dari 79Tergugat 53 dan tergugat 83 yang bernama Dominikus Babu adalah juga orang yangsama;Bahwa penggugat juga menggugat orang yang bernama Ruben Sajong selaku Tergugat8, pada kenyataanya tidak ada orang yang bernama Ruben Sajong yang menguasaitanah sengketa, yang benar adalah bernama Fernandes Sajang.
kePemda yaitu saudara Antonius Dohong;Bahwa tanah yang di survey yang sekarang jadi pusat perkantoran Pemda masuktanah Lingko Lehong;Bahwa yang menyerahkan tanah bukan Antonius Dohong sendiri, intinya ada 24orang yang ikut menyerahkan tanah kepada Pemda;Bahwa ke 24 orang yang menyerahkan tanah kepada Pemda adalah : AntoniusDohong, Pius Matut, Hendrikus Mahas, Gaspar Daut, Kornelis Tanggus, DamianusKabur, Kasmis Jehadu, Alo Lahas, Donatus Lapung, Paskalis Galut, Blasius Taus,Damianus Sandur, Rafael Babu
112 — 18
Dedi Siswanto yang mengatakan ada mayatyang ditemukan di pinggir sungai km 7 Desa Kuantan Babu lalusaksi diminta sdr.
Suwarni, namun sejak saat itu korban HasanBasri tidak kembali lagi e Bahwa pada saat korban Hasan Basri pergi dari rumahmenggunakan kemeja lengan pendek warna hijau, celanapanjang kain warna hijau, sandal jepit merk skyway warna putihserta menggunakan sepeda motor merk Trinton BM 2625 BWwarna hitam ; e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 April 2011 sekirapukul 09.00 Wib korban Hasan Basri ditemukan di Sungai DesaKuantan Babu dan sudah meninggal kemudian pada tubuhmayat korban Hasan Basri ditemukan
Novrita Susanti
Termohon:
Kasat Narkoba Polres Inhu
134 — 75
Putusan MK Nomor:21/PUUXII/2014tanggal 28 April 2015;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas permohonan pemohontermasuk dalam ranah obyek pra peradilan dan selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan buktibukti yang diajukan Para Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan pemohon diuraikan bahwaKakak PemohonNurhasanah alias Mak Gadih ditangkap oleh Kepolisan ResorIndragiri Hulu pada tanggal 16 Juli 2020 hari kamis sekira pukul 11.30 wib diJalan Pasir Jaya Raya RT/RW 002/003 Desa Kuantan Babu
236 — 72
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 67 /Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara Edi Urung Pasaribu melawan PT Bank DanamonIndonesia, Tbk, DSP Unit Pasar Babu Rantau Prapat. yang manaPengadilan Negeri Rantau) Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 525/Arbitrase/ BPSK BB/X1V2015 tanggal 13 Juni 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 83 /Pdt.Sus: BPSK/2016/PN.RAP antara Hartati Nasution melawan PT.Bank My Bank Indonesia, TbkHalaman
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 63 /Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Mariana Br.PernanginAngin melawan PT BankDanamon Indonesia, Tok, DSP Unit Pasar Babu Rantau Prapat. yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor;653/Arbitrase/BPSK BB/IV/2016 tanggal 01 luni 2016:7. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 68/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara Neni melawan PT.Bank Danamon Indonesia, Tok.