Bahwa benar ada aturan pemerintah, tapi kalau memang mau menuntutsepertiga gajih dari suami, pihak isteri berarti isteri harus menunaikan hakdan kewajibannya walaupun sudah bercerai, yang saya tahu dan12konsultasikan bahwa kalau sudah ada perceraian ister! harus dikeluarkandari daftar gaji suami dan hanya anak yang masuk dalam daftar gaji;9.

Saya Tergugat tidak setuju dengan nafkah (biaya hadlonah) yangdiminta Penggugat kepada anak diluar ketentuan yang berlaku;Kantor Imigrasi Kelas II TPI Batulicin bersedia mengeluarkan hak atas anaksetiap bulannya sesuai ketentuan yang berlaku;Tidak mengabulkan gugatan Penggugat sebagian gajih atau setidaknya1/3 gaji Tergugat kepada Penggugat Rekonpensi dikarenakan kalu sudah18ada perceraian hak isteri akan dikeluarkan dari daftar gaji Tergugat, hanyaanak yang masih di dalam gaji Tergugat;Bahwa untuk

suka membeli obatobatan terlarang(narkoba);5.3 Termohon bersifat egois dan pemarah sampai berkatakasar pada Penggugat;2 Bahwa, Perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di telepon dan Penggugat saat itu berada di rumahorang tua Penggugat di Desa Talang Rimba dan Tergugat berada ditempat kerjanya di Bangka itu terjadi pada tanggal 21 November 2019,pada saat itu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi keributan masalahkeuangan karena saat itu Tergugat mendapatkan uang gajih

ribut namun sebabnya tidak tahu dan pada waktu ribut tu Termohonditawari pilin mobil atau rumah ;Bahwa sekarang ini Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak Januari2017, Pemohon pergi meninggalkan rumah ;Bahwa waktu Termohon melahirkan, Pemohon ada datang namun tidakmenginap walau sudah disuruh untuk menginap ;Bahwa Pemohon pernah mengirim uang sebesar Rp.700.000, melalui bunyadan terahir Pemohon memberi langsung sebesar Rp.700.000,Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon bekerja sebagai IT dengan gajih

Masalah uang belanja menurut Tergugat telah dipenuhi dimanaTergugat menyerahkan gajih Tergugat kepada Penggugat setiap bulannyasejumlah Rp. 2.200.000, dan terkadang ditambah lagi dari penghasilanlainnya sejumlah Rp. 400.000,. Memang benar bahwa Penggugat pernahmengeluhkan kalau nafkah yang diberikan oelh Tergugat itu kurangmencukupi.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin pada penggugatselama pisah 2 minggu 4 hari;Jawaban : Tidak benar, sebelum 2 minggu tepatnya setelah gajih tgl25 saya sudah mengtansfer uang ke rekening istri saya tanpa sayatahun ATM nya ada dimana, setelah mentransfer uang tersebut sayaHalaman 11 dari 18 halaman Penetapan No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Kaglangsung memberitahu keluarganya, walaupun saya tidak tahu dimanakeberadaan istri dan anak saya.

Bahwa sejak Maret 2015 kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan serta sukamarah ketika di tanya uang gajih kerjanya juga jarang memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan hidup.5.

Bahwa termohon rekonvensi wajib memberikan setengah dari gajih sebagaiAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pamekasan kepada Pemohonrekonvensi ;5.

Tergugat meminta Penggugatagar meminjam uang ke bank untuk melunasi cicilan kendaraan Tergugat diSamarinda dan untuk mengirimkan peralatan rumah tangga Penggugat keBanjarmasin, namun Tergugat ingkar janji dan Tergugat tidak adamengirimkan uang untuk membayar ke bank dan tidak mengirimkanperalatan rumah tangga kepada Penggugat, oleh karena Penggugatpenasaran kemudian Penggugat mendatangi Tergugat ke Samarinda danpada saat Penggugat tanyakan kenapa sikap Tergugat selama ini berubah dankemana uang gajih

dari manajemen dariperusahaan itu sendiri jadi hubungan Penggugat adalah pekerjapertemanan dengan Iwan Sudarmo sehingga Penggugat dalam hal initidak ada keterkaitan dengan perusahaan bukannya menggugat siperusahaan PT Usaha Maju Shiping melainkan seharusnya menggugat silwan Sudarmo karena keterkaitan kerjanya dengan si Iwan Sudarmotersebut;Bahwa terhadap Penggugat yang menyatakan bahwa ia diberi gajiRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) itu sangat tidak masuk akal karenadimana ada seorang staf dengan gajih

tidak ingat yang dibicarakan ;Bahwa Pak Qurays hanya menunjukkan slip pembayaransejumlah uang untuk pembayaran rumah yang ditempati olehpak Qurays ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang ditempati oleh pakQurays akan tetapi saksi tahu letaknya dijalan Agus SalimPekalongan ;Keterangan saksi ke3 : HASAN BUDI PRAKOSO ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ia hanya kenal denganPenggugat dan tidak kenal dengan Tergugat I s/d VI, dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak menerima gajih

copy Kwitansi dari Ali Saleh Kelib ( bukti T.I T.6. 22 ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilsangkalannya pihak Tergugat juga menghadapkan saksi saksiyang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Keterangan saksi ke 1 : ALI SALEH KELIB ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih

Mohamad menyatakan sudah musyawarahkan dengan68ahli waris lainnya mengenai jual beli sdengan saksi;Bahwa tidak ada persetujuan secara tertulis diantara dr.Mohamad dengan adik adiknya;Keterangan saksi ke 2 : ABDUL AZIS ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih dari padanya, selanjutnya saksimenyatakan

Sehingga untuk membiayai anakanak yang tidak ditanggungNegara dan untuk mengontrak rumah, maka gajih dan pendapatan bapak MohamadSanusi tiap bulannya habis, semakin besar anakanak semakin besar pulakebutuhannya, meskipun ada yang sudah berumah tangga, mereka masih jugatergantung kepada Bapak Mohamad Sanusi dan ibu Aa Suhara ;Bahwa adapun hasil panen dari baraang bawaan ibu Aa Suhara, dikelola langsungoleh ibu Aa Suhara, serta dengan bijak diinvestasikan dalam beberapa usahadiantaranya perusahaan

Padahal anak yang ditanggung olehNegara hanya 3 orang anak, dengan demikian maka anak anak yang tidakditanggung Negara dibiayai dari gajih dan pendapatan bapak Mohamad Sanusisendiri.

Sanusi sebagai PNS diberi tunjangan keluarga untuk isteri dan 3 oranganak, ketika pensiun ada 9 orang anak, sehingga untuk membiayai anakanakyang tidak ditanggung Negara dan ngontrak rumah, maka gajih danpendapatan Bp. Mohamad Sanusi setiap bulannya habis ;Hasil panen dari sawah bawaan ibu Hj. Aa Suhara diinvestasikan dalambeberapa usaha diantaranya perusahaan bis dan pabrik penggilingan padi,sehingga dapat mengumpulkan uang untuk membeli tanah yang diatasnyabangunan Hotel.

gunaguna kepada Termohon yang mengakibatkan Termpohon sering sakitsakitan ;Bahwa Termohon memang sering sakitsakitan akan tetapi cuma sakitbiasa saja ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon dan Termohonsudah pernah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon ;Bahwa tehadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut Pemohon danTermohon menerima dan tidak keberatan dan Pemohon mengatakan bahwaPemohon adalaha Karyawan PDAM Kabupaten Banggai Golongan B2 atauGolongan II b yang mendapat gajih

Itu berlangsung + 1 (satu) tahun sampai Penggugatberakhir kontrak kerjanya pada bulan November 2008.Bahwa tidak berselang lama, sekitar bulan Februari 2009, Penggugatmemperpanjang kontrak kerja di tempat kerja yang sama yaitu di organisasiPerserikatan BangsaBangsa dan ditugaskan di Nusa Tenggara Timur(NTT), dengan gajih tetap.

Bahwa alasan saksi tidak hadir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatdi Gereja karena perkawinan tersebut mengikuti Agama Kristen;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada mempunyai 2 orang anak ;Bahwa yang saksi tahu pekerjaan Pengggugat karyawan swasta sedangkanTergugat karyawan di perusahaan Sangatta;Bahwa selama perkawinan Pengggugat dan Tergugat, apakah saksi tidakpernah sering berkomonikasi dengan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui dari Penggugat bahwa ekonomi nya kurang;Bahwa Saksi tidak tahu berapa gajih

Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan, seperti gajih tiapbulannya tidak diberikan kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat serta anak hasilpernikahan Penggugat dengan Tergugat;c. Tergugat memiliki sifat tamperemental dan suka berkatakata Pisah saatcekcok adu mulut;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Januari 2020 yang lalu.

Majelis Hakim yang akan menentukannafkah iddah tersebut dengan melihat kemampuan Tergugat Rekonvensi sertasejaunmana kesetiaan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensisehingga sepantasnya Majelis Hakim mengabulkan sebagaimana termuat dalamdictum putusan perkara ini;Bahwa mengenai Nafkah anak Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberi nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiapbulannya sampai anak tersebut dewasa dengan alasan bahwa TergugatRekonvensi hanya mempunyai gajih

Bahwa gajih Pemohon setiap bulannya hanya Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon masih membayar kredit sebesar Rp. 1.000.000,(sejutarupiah) setiap bulan di Bank tersebut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Duplikat Akta Nikah

AG/2001, tanggal 10 Juli 2003 yang menyatakan Bahwapemberian setengah bagian dari gajih Tergugat kepada Penggugat sebagaimana diaturdalam pasal 8 PP No. 10 Tahun 1983, diubah dengan PP No. 45 Tahun 1990 mengenaimerupakan hukum acara peradilan agama, karena pemberian setelha gaji tergugatperaturan Disiplin PNS bukankepada Penggugat merupakan keputusan pejabat tata usaha negara.oleh karena itusesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku apabila tuntutan PenggugatDR/Termohon Dkdinyatakan tidak diterima

saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012 di bagian RPU (Bagian Pertanian)Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa saksi pernah melihat SK dirumahkannya Karyawan PerusdaBahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajih

81 Putusan Nomor 62/Padt.SusPHI/2017/PN Smr.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2011.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, saksipernah melihat mengenai SK di rumahkannya Para Penggugatkarena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Bahwa setahu saksi gajih

mengetahui Sdr.Jamaluddin dkk adalah pernahbekerja di Perusda Tunggang Parangan.Saksi pernah melihat SK Pengangkatannya.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi gajih

kenal dengan para Penggugat dan tidak ada hubungansaudara.Bahwa saksi bekerja di Perusda.Tunggang Parangan sejak tahun2012.Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat di rumahkan olehPerusahan Daerah Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehui karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajin Pokok maupun vasilitas lainnya.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi gajih

Bahwa Para Penggugat menuntut agar Pihak Perusahan/Tergugatmembayarkan Upah/gajih yang belum dibayarkan dan Hakhak ParaPenggugat sesuai dengan Pasal 169 ayat (1) c dan Ayat (2) UndangundangNomor : 13 Tahun 2003 yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 1691.