Ditemukan 778 data
MULIADI MOKOGINTA
Tergugat:
1.BUPATI BOLAANG MONGONDOW
2.PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA INSIL BARU
417 — 100
tanggal 9 Desember 2019, dilakukan hearing ketiga yangdihadiri oleh Asisten , dan Saksi meminta supaya cepat diselesaikantentang 33 orang pemilih yang bukan warga Desa Insil baru ikutmencoblos;Bahwa DPRD merekomendasikan kepada Bupati Bolaang Mongondowuntuk Desa Insil Baru dilakukan pemilinan Sangadi Ulang;MUKSIN MOKOGINTA;Bahwa Saksi adalah sebagai Kepala Desa Insil;Bahwa Saksi yang menandatangani Surat Keterangan Pindah Nomor :141/DI/SKP/VI/2019, tanggal 20 Juni 2019 dan Surat KeteranganPindah Nomoe
102 — 39
Kendaraan roda empat/ mobil merk KIA jenis Sportage, warnaputin nomoe plat kendaraan D 1261 CN, dibeli oleh Rico Raharjotahun 2018, sekarang dikuasi oleh Rico Raharjo;.
134 — 16
NOMOE. sence 15Nomor: KLIW P J MI 2008 tanggal 30 Januari 2008Perihal : Pengosongan Rumah Dinas ;Nomor: B258/N. 1.67 Gp. 1/02/2008 tanggal 1 Februari 2008 Tentang : Negoisasiuntuk menyelesaikan dan mengosongkan rumah ;Nomor: KLIW P/ 267 2008 tanggal 21 Februari 2008Perihal : Pengosongan Rumah Dinas (susulan surat kedua) ;Nomor : KLIW P 7287 2008 tanggal 28 Februari 2008Perihal Pengosongan Rumah Dinas (susulan surat kedua) ;Nomor: KLM /P 139 / 2008 tanggal 17 April 2008 Perihal: Pengosongan RumahDinas
Terbanding/Terdakwa : drg. MUHAMMAD ASRI TAHIR, SKG Bin MUHAMMAD TAHIR
110 — 63
MUHAMMADASRI TAHIR, SKG.1 (Satu) rangkap Foto Copy dokumen transaksi pencairan dana BPJSdi Bank BNI yang telah dilegalisir dengan nomor rekening0243325331 dengan rincian sebagai berikut :Pencairan pada tanggal 16 januari 2014 senilai Rp 1.500.000dengan nomor CA061810Pencairan pada tanggal 22 januari 2014 senilai Rp 380.000.000dengan Nomor CA061811Pencairan pada tanggal 5 pebruari 2014 senilai Rp 30.000.000,dengan nomor CA061812Pencairan pada tanggal 18 pebruari 2014 Senilai Rp 420.200,500dengan nomoe
84 — 40
Foto Copy Surat Peringatan Il Nomo : S026/PNMVSMKSPLP/SP/II/2017tanggal 27 Maret 2017 dan Tanda Terima Surat Peringatan Il Nomor : SHalaman 47 dari 63 Putusan Perdata No.43/Pdt.G/2017/PN Plp026/PNMVSMKSPLP/SP/II/2017, (copy dengan aslinya, diberi tanda T29);Foto Copy Surat Peringatan Ill Nomor > 027/PNMVSMKSPLP/SP/V1V2017 tanggal 13 Juli 2017 dan Tanda Terima Surat Peringatanll Nomoe : S027/PNMVSMKSPLP/SP/VIV2017 tanggal 13 Juli 2017,(copy dengan aslinya, diberitanda 126);.
60 — 12
Bahwa anak yang bernama MUTAWALLI anak nomoe 4 (empat),HIDAYATULLAH anak nomor 5 (lima), dan HABIBULLAH anak nomor 6(enam) yang masih memerlukan pengasuhan dari Penggugat selaku ibukandungnya dan biaya nafkah seharihari dibebankan kepada Tergugat selakuayah kandungnya..
318 — 40
Sagati Mitra Solusindo Nomoe 108 tanggal 10 Pebruari 2014 yang dikeluarkan oleh Notaris Siti Nur Ismingsih, S.H;100) 5 (lima) lembar Foto copy legalisir Cap PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk Aplikasi pembukaan rekening produk dana perorangan tanggal 17 Februari 2014 atas nama HUE KIM; 101) 1 (satu) lembar Foto copy legalisir Cap PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk Surat Kuasa Saudari HUE KIM kepada AKBP PONADI, SH. tanggal 18 Maret 2015;102) 1 (satu) Foto copy legalisir Cap PT.
Sagati MitraSolusindo Nomoe 108 tanggal 10 Pebruari 2014 yangdikeluarkan oleh Notaris Siti Nur Ismingsih, S.H;5 (lima) lembar Foto copy legalisir Cap PT. Bank Mandiri(Persero), Tbk Aplikasi pembukaan rekening produk danaperorangan tanggal 17 Februari 2014 atas nama HUE KIM;1 (satu) lembar Foto copy legalisir Cap PT. Bank Mandiri(Persero), Tbk Surat Kuasa Saudari HUE KIM kepada AKBPPONADI, SH. tanggal 18 Maret 2015;1 (satu) Foto copy legalisir Cap PT.
Sagati MitraSolusindo Nomoe 108 tanggal 10 Pebruari 2014 yangdikeluarkan oleh Notaris Siti Nur Ismingsih, S.H;Halaman 204 Nomor : 522/Pid.B/ 2015/PNSpt100)101)102)103)104)105)106)107)108)5 (lima) lembar Foto copy legalisir Cap PT. Bank Mandiri(Persero), Tbk Aplikasi pembukaan rekening produk danaperorangan tanggal 17 Februari 2014 atas nama HUE KIM;1 (satu) lembar Foto copy legalisir Cap PT.
124 — 81
Malul Akbar;Aka jual beli Nomor 590 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987 antaraSartoni (Penggugat LXXVIII) dengan Hajjah Hanifah ;Akta jual beli Nomoe : 596 JB/IX/1987 tanggal 22 September 1987 antaraKasnadi ( Penggugat LXXII ) dengan Hajjah Hanifah ;Akta jual beli nomor : 728 JB/XII/1987 tangal 15 Desember 1987 antaraMochamad Purhadi ( Penggugat LXVIII ) dengan Hewru Samsito ;Akta jual beli nomor : 595 JB/XII/1987 tanggal 22 September 1987 antaraSopari ( Penggugat LXXXII ) dengan Heru Samsito ;Akta
Noor Ifansyah, Dkk
Tergugat:
1.Badan Layanan Umum Daerah BLUD Rumah Sakit Umum Daerah RSUD Ulin Banjarmasin
2.Pemerintah Daerah Prov.Kalsel Cq.Gubernur Kalsel Cq.Sekretaris Daerah Prov.Kalsel
3.PT.Ismar Prima Jaya
148 — 247
Pasal 66 ayat (2) huruf b dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan JunctoHalaman 22 dari 58 Putusan Nomor 23/Padt.SusPHI/2017/PN.BjmSALINANPermenaker Trans RI Nomoe: 19 Tahun 2012 Tentang syaratsyaratPenyerahan Pelaksanaan Pekerjaan Kepada Pihak Lain;.
130 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Ketua Majelis HakimBanding dalam memeriksa dan mengadili perkara Nomoe 06/PDT/2011/PT.PTK..,(lampiran 1), permohonan mana telah diajukan dan diterima pada tanggal 21November 2011 di Bagian Tata Usaha Mahkamah Agung RI (lampiran 2)permohonan mana merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam Memorikaasi ini, dikarenakan sebelumnya Hakim Ida Bagus Ngurah Somya, SH., selakuKetua Pengadilan Tinggi Pontianak telah menerbitkan:1.
RUDY Alias RUDY SIA
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI SORONG
173 — 139
tidak sah dan tidak berdasar atashukum, dan oleh karenanya Penetapan a quo tidak mempunyai kekuatan mengikat,dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena Surat Perintah Penyidikan Nomor: Prin 05/T.1.13/Fd.1/10/2019 tanggal 07 Oktober 2019, terkait dugaan melakukan TindakPidana Korupsi pada kegiatan proyek Normalisasi Sungai Malawili pada DinasPekerjaan Umum dan Penataan Ruang Propinsi Papua Barat TA 2017 sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (1), Pasal 3 jo Pasal 18 UndangUndang RepublikIndonesia Nomoe
36 — 64
Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Ab19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomoe : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
22 — 12
kKepentingan hukum (legal standing) dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam permohonan Pemohonkonvensi adalah mohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkonvensi dengan alasan bahwa antara Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi sebagai suami istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor : 9 Tahun 1975 Tentang Telaksanaan UndangUndang Nomoe
115 — 32
Choyum bulan Februari2010 tanggal 22, 23 dan 25 Februari 2010 sebesar Rp. 600.000, (bukti P18.m) ;Laporan Operasional Mesin tanggal 25 Februari 2010 (bukti P18.m1) ;Kwitansi Nomor 08/SW/II/10 sebesar Rp. 120.000, dan Nomoe 09/SW/II/10 sebesarRp. 240.000, (bukti P18.m2) :Laporan Operasional Mesin dan Kwitansi Nomor 07/SW/II/10 sebesar Rp. 240.000,(bukti P18.m3) ;Tagihan Nomor 11/II/KT/NMC/10, tanggal 28 Februari 2010 sebesar Rp. 3.991.250,(bukti P18.n) ;Rekapitulasi Penjualan Material Stone Crusher
108 — 24
Berupa Akta Jualbeli Nomoe 472/420.605/X/2003, antara PANIRI dengan DJURI atas obyekpersil 129, yang dibuat oleh PPAT pada tanggal 18 Oktober 2003, dan buktiT.2 Kutipan Dari Buku Leter C Desa, semula atas nama SARIPIN dalamkolom keterangan telah dijual kepada Djuri kurang lebih seluas 1200 M?;Hlm. 69 dari 74 him.
279 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
fungsi tersebut samadengan definisi dalam pos tarif 8471501000, bukan merupakan backupmanagement system sebagaimana yang disebut oleh Terbanding;Tanggapan atas klasifikasi pembebanan dan tarif secara lebih terperinciuntuk masingmasing PIB dan pos yang dikoreksi, terlampir dalamlampiran 3 sedangkan brosur spesifikasi untuk masingmasing barangtelah Pemohon Banding sampaikan kepada Majelis;Halaman 32 dari 59 halaman Putusan Nomor 1585/B/PK/PJK/20174.Bahwa dalam Penjelasan tertulis atas KEP Terbanding Nomoe
104 — 58
terperkara, maka tindaka Tergugat yang membangun Rukodimaksud adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum, karena Tergugat telah membangun Ruko diatas tanah atau lahan orang lain, dalam hal ini ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka gugatan Rekonpensi dari Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi haruslah ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa bahwa dengan demikian putusan PengadilanNegeri Rokan Hilir tanggal 15 Juli 2015 Nomoe
63 — 37
No.9/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKtentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang RI Nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Pasal 3 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah dirubah denganUndang Nomoe 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, serta ketentuanhukum yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2.
1.ANDI YAPRIZAL, SH
2.BAYU NURHADI, SH.
Terdakwa:
DANDI PRIO ANGGONO, S.Sos Bin SUYITNO Alm
173 — 31
Bontang Transport dan setelah itu PT.Bontang Transport mendapat modal usaha sejumlahRp1.000.000.000,00 yang digunakan untuk bengkel variasi mobil; Bahwa pemberian modal usaha tersebut diberikan secarabertahap, yakni: Pada tanggal 17 Juni 2015 sejumlah Rp400.000.000,00 denganmealui transfer ke rekening Bank Mandiri nomoe 1480013485215atas nama PT.Bontang TransportBengel Variasi; Pada tanggal 30 Juli 2015 sejumlan Rp300.000.000,00 denganmealui transfer ke rekening Bank Mandiri nomoe 1480013485215atas
nama PT.Bontang TransportBengel Variasi; Pada tanggal 25 September 2015 sejumlah Rp300.000.000,00dengan mealui transfer ke rekening Bank Mandiri nomoe 1480013485215 atas nama PT.Bontang TransportBengel Variasi; Bahwa Saksi menerangkan pemberian dana untuk penambahanmodal sejumlah Rp1.000.000.000,00 tersebut digunakan untukHalaman 119 dari 233 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Smrpengadaan peralatan bengkel, sparepart, variasi dan operasionaldengan perincian yakni: Workshop dan alat bengkel Rp500.000.000,00
Terbanding/Tergugat I : Ketua Pimpinan Yayasan PAB Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Seluruh Ahli waris dari Alm Mahadin dan Ny Halimatun istri
Terbanding/Tergugat III : Pacong
85 — 69
dan hal 20.b, hal 25 angka 1 alinea 2, hal 26 alinea 1bahwa tentang penggarap yang dilindungi undangundang sebagaimanadimaksud dalam perlindungan hukum Putusan a quo telah menyatakanharus mempunyai tiga syarat yaitu : Kartu atau surat ijin menggarap Daftar Panjat Peta KlakBahwa sebenarnya ketiga syarat tersebut diatas telah dipenuhi olehP@MONON PK uuueccscceseeeeeeeeeeeees dst telah terbukti memenuhi ketiga syaratdimaksud diatas yang dilindungi undangundang darurat nomor 8 tahun1954 dab Peperti nomoe