Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1661/Pdt.G/2016/PAJT
Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanPenggugat sering pergi tanpa izin Tergugat, Penggugat sering ke luarrumah dari pagi dan pulangnya hampir tengah malam, bahkan sejak bulanDesember 2015 Penggugat pergi ke sanggar senam tempat Penggugatmengajar senam, diantarjemput oleh pria lain yang tidak dikenal olehTergugat ; 5.
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 604/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
ROHAYA
1610
  • yang semula tertulis CORNELIA dirubah menjadi KORNELIA;
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang perbaikan nama anak Pemohon dan nama Pemohon pada Akta Kelahiran nomor 139730.CS/2010 dalam register yang sedang berjalan dan berlaku, serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon;
  • Membebakan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.106.000,- (seratu senam
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • PUTUSANNomor 173/Pdt.G/2020/PA.TSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Xxx, tempat/tanggal lahir Tarakan, 23 Juni 1987, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Xxx, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Senam Xxx
    MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat bin Senam Xxx)terhadap Penggugat (Penggugat binti Xxx); Hal. 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PA. TSe3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.BTM
Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
267
  • totaldari sakitnya,..dan Azlina kembali menjadi istri yang cantik dan menarikbagi saya sebagai suami dan kamipun bahagia kembali sepertisebelumnya.Pada suatu hari Azlina mengajukan permintaan kepada saya untuk ikutsenam kebugaran dan awalnya saya tak memberi izin karena khawatirterjadi yang tidak baik bagi kami sekeluarga dan buat saya Azlina sudahcukup cantik sekali tak ada kekurangannya dari segi fisik maupun yanglainnya tetapi Azlina merasa badannya ke gemukan maka dari itu diaAzlina mau ikut senam
    kebugaran di Batu Aji dan saya kabulkanpermintaannya itu setelah mendengar semua alasanalasan yang diautarakan kepada saya tentunya.Pada pertengahan Tahun 2007, Azlina berhenti senam alasannyakarena dia Azlina sedang ada isi lagi yaitu hamil lagi untuk anak kamiyang ke 2dua,singkat cerita pada Tgl 23 February 2008,anak kami yangke (2)dua pun lahir yaitu yang Bernama M.Rizqi Al Rizziq.Hal. 5 dari 29 hal.
    Putusan No 03/Pdt.G/2014/PA.Btm.Setelah beberapa bulan kemudian Azlina Kembali meminta izin untuk ikutsenam kebugaran kembali yang di Batu Aji dan sayapun kembalimengizinkan dia Azlina untuk senam kebugaran kembali seperti dahuluyang dia lakukan dan saya belikan Motor untuk transportnya agarmempermudah urusanurusan dia Azlina..Setelah beberapa bulan ikut senam kebugaran mulai banyak teror lewatsms ke saya atau pun ke istri saya yaitu Azlina yang bunyinya macammacam...Yang isinya saya kawin lagi,Sudah
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1660/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Senam bin Amaq Wasi, umur 50, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahSsumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon II adalah Sepupu saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ;
    autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
294
  • No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwsehingga bagaimana mungkin melakukan selingkuh yang nota beneharus ada biaya, begitu pula dikatakan memukul tentunya Penggugatakan melaporkan Tergugat melakukan KDRT sebab Penggugat orangpintar dan pergaulannya luas karena ikut senam diluar kumpulkumpuldengan group senam ibuibu sehingga gaya hidup Penggugat sangattinggi dan sering shoping sehingga selain uang simpanan di Bankdihabiskan, juga tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suamiPenggugat pinjam uang karena Tergugat tidak
    Bahwa walaupun kedua anak tersebut masih dibawah umur akantetapi yang lebin pantas secara hukum hak asuhnya haruslah ditetapkankepada Tergugat sebab Tergugat dipandang lebih mampu untukmengasuh dan menafkahi serta memberikan kasin sayang terhadapkedua anak tersebut sebab Penggugat prilakunya kurang baik apalagiwaktu terbatas karena Penggugat lebih sibuk dengan gaya hidupnyayang tinggi dan pergaulannya diluar rumah yang suka kumpulkumpuldengan group senam apalagi suka shoping sehingga hak asuh yangdiminta
    pulang ke rumah orangtuanya pada bulan Nopember 2018 tersebut, sebelumnya Penggugatjuga pernah pulang 3 kali ke rumah orang tuanya, namun bisa rukunkembali; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisruh dengan tetangga, yaitu dengan Poni istrinya Romiyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu Penggugat telah menghabiskan uangtabungan 13 juta untuk keperluan dirinya untuk tampil beda, Penggugatikut Senam
    sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2018, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisrun dengan tetangga, yaitu dengan Novi istrinya Romliyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu dari cerita ibu Tergugat kalau Penggugattelah menghabiskan uang tabungan 13 juta untuk keperluan dirinyauntuk tampil beda, Penggugat ikut senam
    maka kesaksian parasaksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat mempermasalahkan uang tabungannya di bank dihabiskanPenggugat, gaya hidup Penggugat suka membeli tas bagus, baju bagus dansuka bergabung dengan group senam
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA WATES Nomor 555/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
151
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robit Tul Ihram bin Madyo Wiyono) terhadap Penggugat (Rini Purwaningsih binti Senam/Dwijo Sutrisno);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulon Progo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 23-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi
232
  • Bahwa tidak benar, termohon melakukan rebonding tanpa ijin Pemohon,Pemohon sudah ijin pada Pemohon dan memakai baju senam bersamaTim Senam RSD Balung untuk mengikuti lomba senam antar instansi jugaNomor 5542/Pdt.G/2018/PA.Jr hal. 5 dari 26atas seijin pemohon, bahkan berangkat lomba senam diantar olehPemohon.6.
Register : 04-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
YOGI PANEGORO bin BOBY PANEGORO
304
  • Para Terdakwa juga tidak punya izinuntuk menggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat
    ParaTerdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (Satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat
    Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, saksi mengenali barang bukti berupa 1(Satu) buah plastik hitamberisi satu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat1 (satu) plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yangberisi narkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram, serta 2 buah Hpyang digunakan oleh Para Terdakwa untuk berkomunikasi dengan sdrArdi maupun para pembelinya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat
    Para Terdakwa juga tidak punya izin untukmenggunakan narkotika jenis shabu; Bahwa, benar barang bukti berupa 1(satu) buah plastik hitam berisisatu bungkus rokok Gudang garam Filter yang didalamnya terdapat 1 (satu)plastic ukuran sedang yang berisi 6 (Senam) plastic kecil yang berisinarkotika shabu dengan berat bruto 12,26 gram adalah Narkotika Jenis sabuyang disita oleh pihak Kepolisian dari Para Terdakwa serta barang bukti 2Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
Register : 10-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Ntn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6711
  • PUTUSANNomor 0129/Pdt.G/2018/PA.NtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan pengajar senam, tempat tinggaldi Jalan PattimuraPering, RT.0O2 RW.006, KelurahanBandarsyah, Kecamatan Bunguran Timur, KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau
    Tergugat tidak mau bekerja dan tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat yang harus bekerja sendiridengan bekerja sebagai pengajar senam;c. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat, saat Penggugat pergi mengajar senam Tergugat selalucuriga dan mengikuti Penggugat, padahal Penggugat hanya pergiuntuk bekerja mencari uang memenuhi kebutuhan rumah tangga;Halaman 2 dari 17 hal.
Register : 23-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 9/Pid.Sus/2014/PN.Pkl
Tanggal 5 Februari 2014 — DUL AJIS Bin DJONO;
393
  • perkaranya, secara bersama sama dengan saksi AdiNugroho (yang menjadi terdakwa dalam berkas perkara lain) telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa adalahsebagai berikutbahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnya saksi Adi Nugroho(yang menjadi terdakwa dalam berkas perkara lain) yang merupakan teman dari terdakwaDul Ajis datang ke rumah terdakwa dan tidak berapa lama setelah istri terdakwameninggalkan rumah untuk pergi senam
    cara terdakwa memakai sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho adalah sabu sabu dimasukan ke dalam pipet kaca kemudian pipetdihubungkan dengan sedotan yang terhubung dengan botol kratingdaengkemudian pipet yang ada sabu sabunya dibakar dengan menggunakan korek apikemudian setelah itu dihisap secara bergantian dengan Sdr Adi Nugroho sepertiorang merokok;Bahwa pada saat terdakwa menggunakan sabu sabu dengan Sdr Adi Nugroho dirumah terdakwa tidak ada siapa siapa karena isteri terdakwa saat itu sedangpergi senam
    terdakwa memakai sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho adalah sabu sabu dimasukan ke dalam pipet kaca kemudian pipetdihubungkan dengan sedotan yang terhubung dengan botol kratingdaengkemudian pipet yang ada sabu sabunya dibakar dengan menggunakan korek apikemudian setelah itu dihisap secara bergantian dengan Sdr Adi Nugroho sepertiorang merokok;e Bahwa benar pada saat terdakwa menggunakan sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho di rumah terdakwa tidak ada siapa siapa karena isteri terdakwa saat itusedang pergi senam
Register : 23-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa awalnya, pernikahan Pemohon dan Termohon terlaksana atas dasarsaling menyukai namun 2 bulan setelah pernikahan Termohon = mulaimenunjukkan perangai buruknya sehingga sering timbul perselisihan yangmengakibatkan terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyang peneyebabnya adalah Termohon tidak dapat menjadi orang tua yang baikbagi anak bawaan dari Pemohon,dan Termohon sering kKeluar rumah tanpaseizin dari Pemohon dengan alasan senam dan alasan macam macam lainnyasehingga mengabaikan
    sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalan harmonis, rukun dan damai, namun sejak duatahun setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa saksi menyaksikan langsung mereka bertengkar karena saksisering berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut karena Termohon tidak mau mengurus anak bawaandari Pemohon, dan sering keluar rumah tanpa seizin dari Pemohondengan alasan pergi senam
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PID.SUS.TPK/2019/PT PBR
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RULLY AFANDI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HARIS SH.M.Si
138242
  • Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBR6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.
    Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport Centre Rumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.
    Pengelolaan dan pemeliharaan Hall Senam Sport Centre Rumbai :Hal 77 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRa) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pekerjaan pengecatan ruang mesin air.c) Pekerjaan pembuatan pagar.6. Pengelolaan dan pemeliharaan kolam renang Sport CentreRumbai :a) Pekerjaan pengecatan Kanstain.b) Pengecatan line marka parkir.c) Pengadaan komputer (4 unit).7.
    Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanLuar Gedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam SportCentre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport Centre Rumbai.1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Panel Listrik
    Sport Centre Rumbai.182. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan Pengecatan LuarGedung dan Perbaikan Plafond Hall Senam Sport CentreHal 123 dari 146 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PT PBRRumbai.183. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanKanstain Hall Senam Sport Centre Rumbai.184. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanRuang Mesin Air Hall Senam Sport Centre Rumbai.185. 1 bundel asli dokumen pembayaran Pekerjaan PengecatanTribun dan Arena Hall Senam Sport
Putus : 22-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 14-K/PM.I-05/AD/IV/2015
Tanggal 22 Mei 2015 — Syamsul Akhyar Prada/31120598980893
3912
  • .& Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib saat kegiatan senam Win Chun dan pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keteranganyang sah (TK), selanjutnya atas perintah Dankibant Yonif 641/Raider(Lettu.
    Bahwa Saksi1 pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekirapukul 05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan padasaat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidakhadir tanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintahHal. 4 dari 13 hal Put No. 14K/PM.I05/AD/IV/2015Dankibant Yonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jihad dan sekitarBarakTaja dan Baja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak
    Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan pada saatpelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadirtanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintah DankibantYonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jinad dan sekitar BarakTaja danBaja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak diketemukan sertamenghubungi Terdakwa melalui HP namun
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 27-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406.000,00(empat ratus Senam ribu rupiah );
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 406.000,00 (empat ratus Senam ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kolaka pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijrianh oleh Kamariah Sunusi,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Nur Fadhil, S. HI dan Muh. NasharuddinChamanda, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.439/Pdt. G/2020/PA.
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 483/Pdt.P/2012/PN.Jr.
Tanggal 23 April 2012 — SUBAKRI DODIK HIDAYAT
218
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 116.000,- (seratus senam enam belas ribu rupiah ) ;
Register : 11-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
85
  • Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 267.000,- (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 267.000, (dua ratus senam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Sya'ban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Satrianih, M.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H,. M.H. dan Dra. Hj.
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat:
Mirasanti binti H. M. Saleh HS
Tergugat:
Aliyasan bin Abd Hafid
178
  • JAMILAH binti SADIO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 No. 15 Kelurahan ApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 305/Pdt.G/2016PA.BotgSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat (menantu saksi);Bahwa Penggugat dengan Tergugat
    SALEH, HS, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan KNE, tempat tinggal di Jalan Senam RT. 25 KelurahanApiApi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal berumah tangga di KotaBontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai
Register : 01-10-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 105/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 26 Mei 2011 — - RUDIANTO GUNAWAN melawan - HJ. INDRAYANI Als NANDAYANI Als HANDAYANI - DIAH RIYANI, SPd.
908
  • saksisaksi yang diajukan dipersidangan oleh Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut yakni :1.Saksi SITI FATIYAH :Bahwa saksi pernah menjadi korban tergugat I Indriyani dimana pada awalnyamobil saksi oleh Indriyani akan direntalkan kepada orang lain denganmeminta STNK dan BPKB akan tetapi ternyata dijual dan setelah saksilaporkan ke Polisi mobil saksi dikembalikan dan masalah saksi sudah selesai ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I Indriyani dan tergugat IT Diah Riyani distudio senam
    ;Bahwa mengenai uang Rp.25.000.000, yang dibayarkan oleh tergugat Ikepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berlian karena tergugat IIjuga menawarkan berlian kepada temanteman senam akan tetapi saksi tidakmelihat pembayaran uang tersebut ;Bahwa setahu saksi penampilan tergugat I sehari hari berpakaian mewah danmeyakinkan ;2.
    Saksi AJI RATNA DEWI:14Bahwa saksi mengenal tergugat I Indriyani sekitar pertengahan bulan Mei2010 di sanggar senam milik ibu Titi ;Bahwa saksi pernah melihat tergugat II Diyah Riyani membawa mobil Xeniawarna silver No.Pol KT 2972 BO ; Bahwa saksi mengetahui mobil tergugat II itu akan di rentalkan Tergugat Ikepada Vico Pertamina karena saksi juga merentalkan mobil kakak saksi keVico Pertamina melalui Indriyani dengan menyerahkan BPKB dan STNK;Bahwa ternyata mobil tergugat II dijual di show room setelah
    malahan mobil tersebutdijual oleh tergugat I kepada pihak lain dan hal serupa juga diberitahukan oleh tergugat ITkepada para saksi dimana para saksi tidak mendengar sendiri kesepakatan tentang rentalmobil Xenia milik tergugat II oleh tergugat I kepada perusahaan perminyakan diBalikpapan .Bahwa saksi Siti Fatiah menerangkan mengenai uang Rp.25.000.000, yangdibayarkan oleh tergugat I kepada tergugat II adalah pembayaran perhiasan berliankarena tergugat II juga menawarkan berlian kepada temanteman senam