Gunamembahas lebih lanjut tentang dalil gugatan penggugat apakahmasuk dalam wilayah lingkungan peradilan umum atau masukdalam wilayah lingkungan peradilan agama, maka untuk itu adabaiknya kita simak dan teliti dengan seksama akan dalildimasud sebagaimana yang telah diuraikan oleh Penggugatbaik dalam posita maupun petitum sebagai berikut:Bahwa, Para Penggugat dalam dalil gugatannya adalah telahmempersoalkan mengenai harta peninggalan dari H. Apandianak dari H. Anmad Alias H. Tabii dengan Hj.

Padahal jika di simak isi perjanjian, Tergugattelah menyetujui biaya produksi biaya penayangan dan telahdituangkan dalam perjanjian kejasama. Jadi biaya produksi tidaklah etisjika dibicarakan kembali karena telah dituangkan dalam perjanjian,apalagi program kerjasamanya telah berjalan. Kesimpulannya bahwa isi surat jawaban Tergugat kepada Penggugathanyalah keluhan yang tidak mendasar dan dapat disimpulkan bahwajawaban Tergugat hanyalah berisi curahan hati (curhat) Tergugatkepada Penggugat.

surat keluar yang merupakan tanggung jawab saksiselaku Kasubbag Ketatausahaan, namun dokumendokumen pendukung untukpengadaan tanah yang diperlihatkan dipersidangan setelah saksi cek di bukuregister surat keluar ternyata tidak terdaftar sebagai surat dinas IAIN Syekh NurjatiCirebon.e Bahwa jika ada belanja modal tanah yang telah dibayarkan oleh KPPN, secaraotomatis tercatat sebagai belanja modal di KPKNL sesuai dengan jumlah uang yangdikeluarkan, karena antara KPPN dan KPKNL sudah online.e Bahwa SIMAK

BMN merupakan aplikasi neraca realisasi anggaran per semesteryang dikelola oleh Kementrian Keuangan RI.e SIMAK BMN bukan bukti kepemilikan barang, tetapi hanya mencatat adanya uangyang keluar untuk belanja barang sesuai dengan jumlah uang yang telahdikeluarkan.

Pasal 22 Peraturan Presiden Nomor 65Tahun 2006, yakni pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untukkepentingan instansi pemerintah, yang dimiliki Pemerintah/Pemerintah Daerah,dilaksanakan secara langsung melalui jual beli, tukar menukar, atau cara lain yangdisepakati oleh para pihak.Bahwa bila yang memiliki tanah sudah melepaskan hak atas tanahnya makasudah menjadi milik Negara;Bahwa IAIN Cirebon memiliki prioritas untuk melakukan balik nama sertifikat dantanah tersebut sudah tercatat dalam Simak

dalam pengadaan tanah yaitu manakala hargatanah ditinggikan dengan maksud untuk mengambil keuntungan pribadi, sehinggaterjadilah penyalahgunaan wewenang;Bahwa penyalahgunaan wewenang timbul karena melanggar aturan.Bahwa tidak ada penyalahgunaan wewenang atau melanggar wewenang selamatidak ada aturan yang dilanggar;Bahwa kalau dia tahu tidak ada aturan yang dilanggar, maka itu bukan pelanggarantapi kalau dia tahu itu melanggar, itu sudah penyalahgunaan wewenang;Bahwa kalau tanah sudah tercatat di SIMAK

PUTRI INDRIANI, S.Pd, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut Bahwa Saksi bertugas di RSUD Rasidin sebagai kepala Unit Gizi; Bahwa tidak ada kaitannya langsung dengan saksi sebab saksisebagai Operator Simak BMN di RSUD dr.

RASIDIN Kota Padang; Bahwa Saksi sebagai operator Simak BMN adalah berdasarkanSurat Keputusan Direktur RSUD Rasidin; Bahwa pada waktu itu dr. sebagai Direktur RSUD Rasidin dan jugasebagai KPA/PPK; Bahwa dana kegiatan pengadaan alat kesehatan berasal dariAPBN sebesar Rp.10 Milyar;Halaman 78 dari 210 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PN Pdg Bahwa Saksi tidak tahu proses lelang pengadaan alat kesehatantersebut; Bahwa Saat ini ini semua alat kesehatan yang pengadaanya tahun2013 sudah di inputkan dalam

Simak BMN; Bahwa Saksi melaporkan kepada Direktur RSUD Rasidin kotaPadang; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjadi penyedia kegiatanpengadaan alat kesehatan tahun 2013 tersebut; Bahwa Saksi ada mendapatkan honor sebagai operator SimakBMN; Bahwa Saksi menginput alat Kesehatan dari pengadaan tahun2013 tersebut mulia dari Januarei 2014; Bahwa semua barang yang diinputkan sesuai itemnya dengankegiatan tahun 2013 tersebut; Bahwa Saat ini saksi tidak tahu dimana posisi barangnya; Bahwa Saksi sekarang

tidak lagi sebagai operator Simak BMN; Bahwa alat kesehatan hasil pengadaan tahun 2013 sudah di serahterima dari Kemenkes RI; Bahwa semua barang yang diinputkan sama dengan jumlah barangdi kontrak sebab kontrak adalah pedoman dalam BMN; Bahwa Saksi tidak tahu ada barang yang tidak sesuai dengankontrak; Bahwa alat kesehatan tersebut adalah asset Kemenkes RI; Bahwa setahu saksi belum di serahkan tapi sudah dimintakanberita acaranya;Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan

Zahar, S.Sos Bin LA Fedika, telah dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi padaPenyidik sama dengan keterangan Saksi dipersidangan;Bahwa Saksi adalah Anggota Polres Muna sebagai Bintara AdministrasiSubbag Sarana dan Prasarana Polres Muna;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Bintara AdministrasiSarpras Polres Muna adalah melaksanakan Sistem Informasi ManajemenAkuntasi Barang Milik Negara (SIMAK

relevant dilakukan Pelawan adalah mengajukan keberatankepada Ketua Pengadilan Negeri agar secara ambtsalve melakukan koreksiatau melaporkan ke Pengadilan Tinggi selaku voorpost Mahkamah Agung R.I.Halaman 20Putusan Nomor 115/Pat.Bth/2019/PN Lbpagar Pengadilan Negeri melakukan koreksi, dan bukan mengajukan gugatanperlawanan karena usaha usaha Pelawan seperti termaksud di atas adalahbukan merupakan alasan yang dibenarkan hukum acara perdata dalammengajukan partij verzet terhadap sita eksekusi (Mohon simak

Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Halaman 22 dari Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2021/PT JAP232) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRMIIII/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak

Daftar Simak Evaluasi Administrasi Penawaran;8. Daftar Evaluasi Harga tanggal 16 Maret 2015;9. Daftar Hasil Evaluasi Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015;10. Daftar Hasil Pembuktian Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015;11.

Istilan IKN sekarangdiubah menjadi SIMAK BMN (Sistim Informasi Managemen danAkuntabilitas Barang Milik Negara). Dalil ini adalan benar karena tanahHalaman 20 dari 46 hal. Put. Nomor 765 K/Pdt/2016sengketa telah dibebaskan melalui ganti rugi dari pemilik asalnya dengananggaran dari Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN).

Reg. 50603012namun tetap melakukan jual beli.Bahwa jual beli yang dilakukan Para Penggugat dengan Turut Tergugatatas tanah dan bangunan yang dibangun dengan menggunakan anggarannegara (APBN) yang sudah tercatat dalam SIMAK BMN milik Kemhan cq.TNI AU merupakan perbuatan pidana.Bahwa kemudian pada saat mediasi tanggal 6 Maret 2017 pengikatan jualbeli dan kuasa jual atas tanah dan bangunan a quo disangkali olehPrincipal Turut Tergugat (Mohammad Bin Zein Badjabir), dengan demikianterdapat kejanggalan

Kopertis Wil- I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 4.800.000.50. 1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya Program WorkshopInstalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 5.482.000.51. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program PenjaminanMutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 11.987.600.52. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK

ProgramSosialisasi Kopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 4.800.000.50. 1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya ProgramWorkshop Instalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011Senilai Rp. 5.482.000.51. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp.11.987.600.52. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK

Program SosialisasiKopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya Program WorkshopInstalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program PenjaminanMutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK

Kegiatan membuat DokumenPelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRMI/III/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak

Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak Evaluasi Administrasi Penawaran;oN @ oeDaftar Evaluasi Harga tanggal 16 Maret 2015;9. Daftar Hasil Evaluasi Kualifikasi tanggal 16 Maret 2015;10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.PspkPenggugat bersifat Obscuur Libel (Kabur) dan Commutie ObjektifGugatan demikian telah melanggar azas "Ketertiban Beracara ;Bahwa mempedomani Yurisprudensi Standard pada pokoknyamenekankan "Gugatan yang bersifatcomulatif dipersyaratkan hanyadapat dilakukan apabila dapat dipisahkan (Mohon simak PutusanMahkamah Agung RI) No: 1500 K/Sip/1978 tanggal 2 Janhuari 1980termuat dalam "Beberapa Yurisprudensi Perdata Yang Penting SertaHubungan Ketentuan Hukum Acara "Prof.

2.2, dan point 2.3 yang merupakanmilik pihak ketiga dan dalam Posita dan Petitum Gugatan Penggugatangka 3 (tiga) mencantumkan Petitum "Menghukum Tergugat untukmembagi (Setengah) dari harta bersama (gono ginl) kepada Penggugatbersifat Obscuur Libel (Kabur) dan Commutie Objektif Gugatandemikian telah melanggar azas Ketertiban Beracara ;Bahwa mempedomani Yurisprudensi Standard pada pokoknyamenekankan "Gugatan yang bersifat comulatif dipersyaratkan hanyadapat dilakukanapabila dapat dipisahkan (Mohon simak

untuk memimpinDoa, dan kapasitas saksi dalam kegiatan tersebut hanya inginmengetahui apa saja yang dibicarakan dalam kongres tersebut;Bahwa yang saksi dengar saat itu adalah dibentuknya negaraPapua Barat dengan seorang Presiden FORKORUSYABOISEMBUT;S Pd, Lagu Kebangsaan adalah Hai TanahkuPapua, Mata Uang Negara adalah Golden, Bentuk Pemerintahansaksi tidak ingat, bahasa negara saksi tidak terlalu dengar,Bendera Negara Bintang Fajar, dan ada beberapa hal lain yangdisampaikan namun saksi tidak begitu simak

24.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program Pengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK BMN tanggal 14 Juni 2011 Senilai Rp. 18.700.800.

Pengembangan staf tak bergelar

15.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program Pengembangan Staf tak Bergelar dalam negeri Pelatihan Metodologi Pengajaran tanggal 08 Desember 2011 Senilai Rp. 36.000.000.

Tipikor/2016/PTBNA51. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPenjaminan Mutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp.11.987.600.52. 1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Workshop Inventarisasi dengan Program SIMAK BMNtanggal 14 Juni 2011 Senilai Rp. 18.700.800.Pengembangan staf tak bergelar53. 1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya ProgramPengembangan Staf tak Bergelar dalam negeri Pelatihan MetodologiPengajaran

Program SosialisasiKopertis Wil I Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 4.800.000.1 (satu) Lembar Tanda Penerimaan pembayaraan untuk Biaya Program WorkshopInstalasi Listrik Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 5.482.000.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan untuk pembayaraan Biaya Program PenjaminanMutu Politeknik Aceh tanggal 15 November 2011 Senilai Rp. 11.987.600.1 (satu) lembar Tanda Penerimaan pembayaraan Biaya Program PengembanganWorkshop Inventarisasi dengan Program SIMAK

, SU No. 02198/Sukoreno/2006, tanggal 30112006 yang terletak diDesa Sukoreno, Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulon Progo, DaerahIstimewa Yogyakarta atas nama Sugiyo dengan batasbatasUtara : milik SULASTRI,Selatan :milik SURONO,Barat : jalan kampung,Timur : milik SUPARNO=Bahwa berdasar gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT hanya menyebutkansertipikatnya dengan batasbatas tanah yang tidak jelas (vide simak gugatanPenggugat);Halaman 25 dari 103 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Wat=Bahwa seharusnya dalam gugatan PENGGUGAT

sebuah Sertipikat Hak MilikNomor 04120/Sukoreno, seluas 1.042, SU No. 02198/Sukoreno/2006, tanggal30112006 yang terletak di Desa Sukoreno, Kecamatan Sentolo, KabupatenKulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta atas nama SUGIYO dengan batasbatasUtara : milik SULASTRI,Selatan :milik SURONO,Barat Jalan kampung,Timur : milik SUPARNOHalaman 41 dari 103 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Wat=Bahwa berdasar gugatan PENGGUGAT, PENGGUGAT hanya menyebutkansertipikatnya dengan batasbatas tanah yang tidak jelas (vide simak

barulah Saksi tahu bahwa Saksiditunjuk sebagai panitia lelang;Bahwa dokumen adminitrasi yang Saksi tandatangani saat itu yaitu:Daftar hadir pembukaan penawaranHasil koreksi aritmetika terhadap penawaranDaftra urutan penawaran terendah hasil koreksi aritetika penawaranSaksi dari panitia penyedia pekerjaan kontruksiSaksi dari panitia pekerjaan kontruksiSaksi dari panitia penyedia pekerjaan kontruksiSaksi daftar hasil evaluasi kualifikasiSaksi daftar hasil pembuktian kualifikasiconeurt & YPSaksi daftar simak

Dokumen penyedia pengambil dokumen pengadaan;Halaman 51 dari 293 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN MnkBerita acara pemberian penjelasan ( BAPP );Daftar hadir pemberian penjelasan pekerjaan;Berita acara pemasukan dokumen penawaran;Berita acara pembukaan penawaran;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hasil koreksi arimetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi arimetika penawaran;Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;.Daftar evaluasi tehnis;Daftar hasil evaluasi

ANTON WIJAYA selaku Direktur PT.MAKMURBINTUNI MANDIRI yaitu:1 Rekapitulasi Harga Penawaran Pembangunan Asrama MahasiswaBintuni di Kota Sorong;Pendaftaran Penyedia Pengambilan dokumen pengadaan;Daftar hadir rapat penjelasan pekerjaan ( aanwizjing );Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;Daftar evaluasi kewajaran harga;Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;Fakta integritas;OMONDOBRWHNDHalaman

Daftar hadir rapat penjelasan pekerjaan ( aanwizjing );4 Daftar hadir pembukaan penawaran;5 Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;6 Daftar evaluasi kewajaran harga;7 Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;8 Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;9 Fakta Integritas;10 Neraca perusahaan;11 Data personalia;12 Daftar Peralatan Perusahaan;13 Data pengalaman pekerjaan;14 Data pekerjaan yang sedang dilaksanakan;15 Surat keterangan dukungan keuangan dari Bank;Bahwa

Daftar hadir pembukaan penawaran;Halaman 118 dari 293 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PN MnkAT TaoIFm.n.0.Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;Daftar evaluasi kewajaran harga;Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;Fakta integritas;Neraca perusahaan;.

kapasitas hunian 50 kamar, karena program pemerintah pusatdengan program sejuta rumah susun oleh PUPR maka ada lanjutansetiap tahunnya untuk pembangunan, makanya lahannya untuk unandHalaman 112 dari 145 halamanPutusan Perkara Nomor : 35/G/2021/PTUN.PDGharus clear and clean kemudian sesuai aturan karena sudah adaanggaran, karena pemilik asset rumah negara itu adalah KementerianKeuangan dan mengunakan alasan sebab sebab lain bisa diajukan keKantor Pelelangan Kota Padang; Bahwa Saksi menerangkan Dalam simak

tanganikontrak yaitu Mimien Hariyanti dan Hasmiandy Hamid yang lain tidakmau menanda tangani; Bahwa Saksi menerangkan untuk sementara dipindahkan ke asramaputri sambil menunggu selesai rusunawa unand ASN nanti akandiprioritas lagi untuk menempati kalau memang masih belum punyarumah sendiri; Bahwa Saksi menerangkan dalam kontrak sudah jelas, ada laranganmerubah bentuk rumah negara, dan resikonya tidak ada penggantian,karena negara juga tidak punya anggaran mengganti, sesuai aturankarena status di simak

Selanjutnya oleh karena perolehan barang dimaksud telah sesuaiketentuan yang berlaku, maka Barang Milik Negara dimaksud telahdicatat pada Sistem Informasi Manajemen dan Akuntansi BarangMilik Negara (SIMAK BMN) LAPAN terakhir dicatat pada UnitAkuntansi Kuasa Pengguna Barang (UAKPB) Biro Sumber DayaManusia, Organisasi dan Hukum LAPAN dengan Nomor KodeHalaman 15 dari 58 halaman Putusan Nomor 249/G/2019/PTUN.

Mengelola, menata, mencatat persediaan barang habis pakai danpenyimpanan dalam gudang penyimpanan serta melakukan opnamefisik kuantitas barang habis pakai setiap akhir bulan;Menghimpun/mencatat data kebutuhan keperluan kantor, obatobatandan ATK Persidangan;Melakukan perpanjangan pajak kendaraan dinas operasional roda 2dan roda 4;Menerima, mengagendakan, disposisi dan mengarsipkan suratmasuk;Halaman 16 dari 62 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT SBYh) Menginput asset BMN ke dalam Aplikasi Simak