Bahwa identitas kependudukan Pemohon baik di dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertuli dan terbacaKWET YUNG sebagaimana tersebut di dalam KTP NIK.1902011108740002 dan Kartu Keluarga No. 1902012410070026;8.

memberikan keterangan didepan sidang mengatakan bahwa merekatelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Menimbang Bahwa oleh karena dalil Permohonan Pemohon tibantaholeh Termohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang.Menimbang Bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertuli

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula bernama tertuli anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Hiang dan dipernbaiki menjadi anak laki-laki luar kawin dari Kho Ju Kiang ;

3.Memerintahkapasa kantor catatan sipil Kota Pontianak untuk mencatatkan perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta akta kelahiran Pemohon sebagai ketentuan yang berlaku ;

4. Membebanakan biaya kepada pemohon sebesar Rp. 166.000

tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Saksi1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

perkawinan itu tidak dapat dipertahankan danPengadilan pun hanya akan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabilacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagaisuami isteri (vide Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim akan menilai sejaunmana alasan untuk mengajukan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli

tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

Dalam datayuridis tertulis Nomor 29 P.I nama Lamannure, dan pada kolom luas tertuli s3.000 m?;Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 1570 K/Pdt/2016Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama dalam perkara a quoadalah keliru mengenai objek sengketa, dalam hal ini Judex Facti tidakmemperhatikan/menerapkan nilainilai hukum pembuktian dan apa yangdidalilkan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam surat gugatannyaseharusnya dibuktikan dengan bukti surat autentik.

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

pertengkaran karena masalah nafkah,Tergugat tidak bertanggungjkawab memenuhi kebutuhan keluarga seharihari,akhirnya sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah tempat tinggal setelah tergugat menjatuhkan talak secara liar terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan Untung binMulyono;Menimbang, bahwa bukti tertuli

pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan juga untuk memenuhisyarat kelengkapan administrasi pembuatan akte kelahiran anak danadministrasi lainnya, dengan demikian ae alasan tersebutpermohonan para Pemohon dapat diterima dan dipe imbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilddalil Permohonannya, paraPemohon telah memberikan keterangan serta mehgajukan bukti tertulis dansaksisaksi; Menimbang, bahwa untuk menguatkan ddlildalilnya, di persidanganpara Pemohon telah mengajukan buktibukti tertuli

berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi Ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama kedua anak pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga agar sesuai dengan Surat Keterangan Keuchik Desa Tumpok Teungoh Nomor 471.1/131/SK/TT/2019 tanggal 25 Februari 2019 dari semula tertuli dengan nama :

• Muhammad Arrahiim menjadi Muhammad Abdurrahim;
• Muhammad Arrahmaan menjadi Muhammad

tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli

saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana dimaksud dalam pasal 308 R.Bg sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi ketentuan pasal 308 dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan jawabannya, Termohon telah tidakmengajukan bukti tertuli

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatcemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan April 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Nomor 836/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sukinah binti Sastrotomo danHariyanto bin Samat;Menimbang, bahwa bukti tertuli