SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1)KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ALBINER HASUDUNGAN NAINGGOLAN secara bersamasama dengan ALFREDO NAINGGOLAN alias BINSAR, dan UCOKNAINGGOLAN (keduanya belum tertangkap) , pada hari Jumat tanggal 22 Mei2015 sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2015 atau setidaktidaknya

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.ra Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 (1) Ke1 KUHPidana. 22222 2nn onoMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak menaruh keberatan;. Saksi Posman Simangunsong,SH, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

SIANIPAR mengalami :e Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.e Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul;e Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak ada menaruhkeberatan;Menimbang, bahwa saksi Robinson Dolok Saribu dan Sulistiono tidakhadir dalam persidangan dan keterangannya masingmasing dibacakan sesuaidengan Brita Acara Pemeriksaan Penyidik dan atas keterangan saksisaksitersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1149/PID.B/2015

SIANIPAR mengalami :Luka lecet pada tulang pipi sebelah kanan : Ukuran 1x1 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) potong kaos warna coklat berkerah dengan kondisi koyak,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 16.00 wib,saksi korban ERIKSON M. SIANIPAR, SULISTIONO, POSMANSIMANGUNSONG.

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

Akibat dari adanyaperbuatan ini membuat PENGGUGAT merasa trauma, dan kemudiandari pihak keluarga TERGUGAT, yaitu Paman dari TERGUGATmelakukan mediasi untuk meredam tindakan dan kelakuan yang telahdilakukan oleh TERGUGAT. Proses Mediasi yang dilakukan oleh pihakkeluarga dari TERGUGAT tidak bertahan lama, karena dalam waktuyang tidak terlalu lama juga TERGUGAT telah kembali marahmarah,menyampaikan katakata kasar kepada PENGGUGAT dan jugakepada kedua anaknya.

Akibat dari adanya tindakan tersebut membuatPENGGUGAT mengalami trauma jika akan berhubungan suamiisteridengan pihak TERGUGAT,5. Bahwa puncak dari adanya Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang telah dilakukan oleh TERGUGAT terhadap PENGGUGAT, yaitupada tanggal 24 September tahun 2018, akibatnya dari pihakTERGUGAT mengusir PENGGUGAT dari rumah bersama merekatersebut. Akibatnya PENGGUGAT memutuskan untuk meninggalkanHal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JS> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2019 /PA.JSadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma;> Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2018 Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudahtidak lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri sampaisekarang

isteriyang menikah pada 12 Maret 1995;> Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 sering terjadipercekcokan dan perselisihan yang terus menerus penyebabnyaadalah karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat, selainitu Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam berhubunganseksual sehingga membuat Penggugat trauma

YURICO denganhasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.

YURICO dengan hasil sebagai berikut :e Pada mata sebelah kanan terdapat memar kemerahan.e Pada mata sebelah kiri terdapat memar kemerahan.e Pada mata/bola mata bagian kanan terdapat pembekuan darah.e Pada kepala bagian atas dekat ubunubun terdapat memar.Kesimpulan.e Memar pada mata kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan serta barang bukti perkara, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan terdakwakepada Sunarsih Binti Aliyasudin;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Minggu

Pembekuan darah pada bola mata sebelah kanan diduga akibat benturan traumatumpul.e Memar pada kepala bagian atas di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut MajelisHakim, unsur kekerasan fisik telah terpenuhi ;Ad.3.

didalam kamar terdakwasebanyak 6 (Enam) kali dan setiap terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalumembujuk dan menjanjikan kepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Gstkorban serta tidak menyengsarakan anak korban dan akibat perbuatan terdakwa TERDAKWAtersebut terhadap anak korban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun)mengalami luka memar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.w Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU. RI Nomor 35 Tahun 2014 atas Perubahan dari UU.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN GstTampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

melakukan persetubuhan terhadap anakkorban didalam kamar terdakwa sebanyak 7 (tujuh) kali dan setiap terdakwamelakukan perbuatannya tersebut terdakwa selalu membujuk dan menjanjikankepada anak korban akan bertanggung jawab dan menikahi anak korban serta tidakmenyengsarakan anak korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa TERDAKWA tersebut terhadap anakkorban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun) mengalami lukamemar dan sakit pada bagian alat kelaminnya sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Trauma

Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korbanmengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Palaran Kota Samarinda selama 9 bulan;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menderita kelainan penyimpangan seksual, sehingga setiap kaliberhubungan suami istri, Tergugat melakukannya dengan kasar danmelakukan penyimpangan lainnya sehingga membuat Penggugat merasatakut, trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 bulan September tahun 2013, dansejak itu pula Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama (rumahTergugat) karena Penggugat sudah trauma terhadap sikap dan perilakukekerasan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sampai sekarang;7.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menderita kelainan penyimpanganseksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kali mau berhubunganbadan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan masalahini sudah dilaporkan kepihak Kepolisian setempat ;f.

hadirnya di mukapersidangan, menggugurkan haknya untuk memberikan jawaban ataupunmembantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat, maka telah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, karena adanya Tergugat menderitakelainan penyimpangan seksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kalimau berhubungan badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

lengankanan atas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kakibagian dalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;2.

lengan kanan atas koma dadakanandan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelah kanandiduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;3.

lengan kanan ataskoma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalamsebelah kanan diduga akibat trauma panas titik;Sebab kematian diduga akibat benda tajam titik;.

No. 753 K/Pid/2015Kesimpulan :Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik;.

(ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;AtaukeduaBahwa ia terdakwa MARA GINDO PULUNGAN pada hari Senin tanggal 10 Oktober2011 telah melakukan pembunuhan terhadap diri saksi korban AMRONNASUTION, yang bertempat di Desa Hulim Kec.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban telah mengalami prosespembusukan lanjut dengan perkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korbanmengalami luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami23luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalamiluka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut dengan perkiraanlama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami luka memar padaZlkepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut serta lebam dibagian kaki serta lecet dibagiantangan akibat mengalami kekerasan yang dilakukan terdakwa serta pakaiansaksi korban robek akibat ditarik paksa oleh terdakwa; Akibat perouatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum et revertum Nomor : 80/210/K.ALIF/2016. Tanggal1 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul;on Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA:a Bahwa terdakwa SUHUD BIN SASTRO DIHARJO, Pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan November dalam tahun 2016, bertempat di LahanKebun Karet milik saksi yang terletak

Musi Rawas pada tahun 2005 dan kemudianberdamai serta ada surat damainya, selanjutnya terdakwa juga pernah 2 kalihendak memperkosa saksi koroban dengan mendatangi rumah saksi korbansaat suami saksi korban tidak berada dirumah lalu terdakwa memeluk saksikorban dan meremas bagian dada beberapa kali dan saksi melakukanperlawanan dan kemudian saksi korban menyelamatkan diri masuk kekamar dan mengunci kamar.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi mengalami trauma, ketakutan dansakit dibagian dada dan perut

Efri Syaifullah selaku Dokterpada Klinik Alif Medical Center (AMC), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Kesimpulan :Luka Lecet dan Memar diakibatkan Trauma Tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkansepenuhnya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Musi Rawas sekira pukul 06.30 WIB, tersangkamemeluk, merangkul, meremas saksi korban dan saksi korbanmelakukan perlawanan kemudian tersangka membanting tubuh saksikorban ke tanah sebanyak dua kali dan saksi melarikan diri kondisi lemahdan kemudian pingsan dan di tolong oleh tetangga saksi di kebun karet; Bahwa saksi SUNARSI ALS MBAK SI BINT SUDADI dan BEBI BINAHMADI yang menolong saksi; Bahwa saksi mengalami trauma, ketakutan dan sakit dibagian dada danperut serta lebam dibagian kaki serta lecet

ditemukanmemar pada hidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x2 cm, memar pada pipi kanan 3 cm x icm, luka lecetpada lengan bawah tangan sebelah kanan ukuran 1 cmx 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kaki sebelahkiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, lukaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Agmlecetpada telunjuk tangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami Iluka memar dan luka lecetakibat trauma

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaanseharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dari hasil pemeriksaan fisik luar korban ditemukan memar padahidung warna kemerahan ukuran 2,5 cm x 2 cm, memar pada pipikanan 3 cm x icm, luka lecet pada lengan bawah tangan sebelahkanan ukuran 1 cm x 0,5 cm, luka iris pada paha bagian depan kakisebelah kiri ukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,1 cm, luka lecet pada sikutangan sebelah kanan ukuran 3cm x 1 cm, luka lecetpada telunjuktangan sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 0,2 cm;Dengan kesimpulan : bahwa korban mengalami luka memar dan luka lecetakibat trauma benda

benda tumpuldan luka iris akibat trauma benda tajam dan tidak mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasilHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN AgmVisum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrim tanggal 22 Januari2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

benda tumpul dan luka iris akibat trauma benda tajam dantidak mengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan pekerjaan seharihari berdasarkan hasil Visum Et Revertum Nomor: VER/217/I/2019/Reskrimtanggal 22 Januari 2019 atas korban Mejasa Bin Alm.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasar kepadaPenggugat ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suamiistri sedangkan sebelum ~ menikahPenggugat tidak pernah mengenal Tergugat, bahkanTergugat selalu melihat film porno tterlebih dululalu) minta = dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugatmerasa ketakutan dan trauma;.

dikaruniai anak;Cc.2.Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

Bahwa sejak bulan Juli 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbersikap selalu memaksa dan terlalu kasarkepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkansebelum menikah Penggugat tidak pernah mengenalTergugat, bahkan Tergugat selalu~ melihat filmporno terlebih dulu lalu minta dilayani denganberbagai macam gaya seperti dalam film tersebutsehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma;d.

diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat bersikap selalu) memaksa dan terlalukasar kepada Penggugat ketika berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkan sebelummenikah Penggugat tidak pernah mengenal Tergugat,bahkan Tergugat selalu melihat film porno terlebihdulu lalu minta dilayani dengan berbagai macam gayaseperti dalam film tersebut sehingga Penggugat merasaketakutan dan trauma

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan.;. Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai sekarang 6 bulan;.

Disamping ituTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugatdan Penggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan., dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat karena sifat Tergugat keras kepala. disamping itu Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain. anak Tergugat danPenggugat trauma atas perbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga

Disamping itu Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, anak Tergugat dan Penggugat trauma atasperbuatan kasar Tergugat kepada Penggugat, dan akhirnya berpisah selama 6bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal. 7 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon punya penyakit yang aneh, dimanaTermohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan)dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punya penyakit yanganeh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diriHal. 8 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdw(lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baikmedis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, olehkarena hal tersebut maka Pemohon selalu. khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma untuk melanjutkanberumah tangga

dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon punya penyakityang aneh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkandiri (lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohonbaik medis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,oleh karena hal tersebut maka Pemohon selalu khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon trauma

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.

Tergugat; Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat dengan bantal,memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugat hinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepadaorang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugatdengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersama danbahkan Penggugatlah yang kemudian membayar sebagian hutanghutangTergugat tersebut; Tergugat sering menjual harta tanpa izin dari pihakPenggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajahPenggugat dengan bantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulutPenggugat hingga Penggugat merasakan trauma

Tergugat; Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yangkemudian membayar sebagian hutanghutang Tergugat tersebut; Tergugatsering menjual harta tanpa izin dari pihak Penggugat; Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yaitu menyekap wajah Penggugat denganbantal, memukul paha kanan dan kiri, mencengkeram mulut Penggugathingga Penggugat merasakan trauma