., ditambah denganketerangannya dalam persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 Put Nomor 0165/Pdt.G/2018/PA.ProbBahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Oktober 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 0613/32/X/2000 tanggal 13 Oktober 2000;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di di rumahorang tua Pemohon selama dalam pernikahan tersebut

Surat ; Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan, Kota Probolinggo Nomor 0613/32/X/2000 tanggal 13Oktober 2000, bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.1; Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Kelurahan SukabumiKecamatan Wiroborang, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo,Nomor : 470/87/425.501.5/2018, tanggal 29 Januari 2018, surat buktitersebut kemudian dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai

hadirnya Termohon (verstek);Menimbang bahwa perkara perceraian termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara tersebut penggugat harus tetap dibebaniwajib bukti;Hal. 7 dari 14 Put Nomor 0165/Pdt.G/2018/PA.ProbMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 0613

PUTUSANNomor : 0613/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawatipabrik, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang meubel,tempat tinggal di Kota Pasuruan sebagai"Tergugat"; Pengadilan

Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 09 Mei 2011 yang dicatat dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:0613/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Oktober 2012,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0613/027/X/2012 tanggal 22Oktober 2012 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0613/027/X/2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jembertanggal 22 Oktober 2012 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan dan telahdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0613 / 078 / VII / 2014, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu,Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah pada tanggal 28 Juli 2014;Putusan Nomor: 1741/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 1 dari 9 halaman10.Bahwa semula perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tentram, bahagia dan damai, dan mereka hidup satu rumah di kediamanorang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahan resmi Penggugat dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0613 / 078 / VIl/ 2014, tanggal 04Agustus 2014, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda P.2;Putusan Nomor: 1741/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.

OO00067 /PK/02757 = /0700/0613 tanggal 25 Juni 2013 tanah yangmenjadi jaminan pelunasan hutang Tergugat kepada TergugatIl yakni tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasSertipikat Hak Milik No. 01669 Desa Wonotunggal Batangtercatat atas nama DEDI RIYANTO yang berarti milik DEDIRIYANTO, bukan milik Penggugat.

Bahwa benar, pada tanggal 25 Juni 2013, Tergugat II telahmemberikan fasilitas kredit DP 200 sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Tergugat berdasarkanPerjanjian Kredit No. 0000067/PK/02757/0700/0613 tertanggal25 Juni 2013, dengan jangka wakiu kredit selama 60 (enampuluh)bulan terhitung sejak tanggal 25 Juni 2013 sampaidengan tanggal 25 Juni 2018, dengan jaminan Sertipikat HakMilik No. 01669 Desa Wonotunggal Batang tercatat atas namaDEDI RIYANTO yang terhadapnya telah dibebani

Negara DanLelang melelang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnyaSertipikat Hak milik No. 01669 Wonotunggal atas nama DEDIRIYANTO adalah sesuai dengan prosedur dan dijamin hukumyang berlaku, dimana tanah dan bangunan rumah tersebut untukmenjamin pembayaran hutang Tergugat kepada Tergugat Ilsecara tunai dan lunas ketika Tergugat sebagai debitur dariTergugat Il wanprestasi sebagaimana dalam perjanjian antaraTergugat dengan Tergugat Il yang tertuang pada PerjanjianKredit No. 0000067/PK/02757/0700/0613

Sehingga lelang tersebut adalahsah menurut huknm, dan karenanya petitum gugatan Penggugatnomor 5 mohon untuk ditolak.15.Bahwa Tergugat II menolak dalil Penggugat Nomor 12 positasurat gugatannya, Bahwa Perjanjian Kredit antara Tergugat dengan Tergugat II sebagaimana tertuang pada Perjanjian KreditNo. 0000067 /PK/02757/0700/0613 tanggal 25 Juni 2013 atasdasar kesepakatan Tergugat dengan Tergugat II tidak ada haldwang dwaling bedrog dan tidak ada hubungannya pula denganPenggugat Pasal 1340 KUHPerdata

LAB : 0613/NNF/2020tanggal 20 Juli 2020);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Irawan Als Wawan Bin Hasim, AR pada senin tanggal13 Juli 2020 sekira jam 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasin dalam Juli 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di samping ruko komplek jodoh trade centre blok B nomor 1 Rt.04Rw.05, Kelurahan Sungai Jodoh, Kecamatan Batu Ampar

LAB : 0613/NNF/2020tanggal 20 Juli 2020);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan sertamemohon kepada Majelis Hakim supaya persidangan perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

LAB : 0613/NNF/2020 tanggal 20 Juli 2020); Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan RImaupun Izin dari Pejabat berwenang lainnya untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, danterdakwa bukanlah seorang ahli yang bekerja sebagai pengembangan IlmuPengetahuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

LAB : 0613/NNF/2020tanggal 20 Juli 2020);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa memiliki ataumempunyai jjin dari Menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahandibidang kesehatan maupun pihak yang ditunjuk oleh menteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur Menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram telah terpenuhi menurut hukum;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:0613/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 27 Maret 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 19September 2010, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0613/058/IX/2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 20 September 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 1 tahun 7 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

Bukti tulisan berupa :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 0613/058/IX/2010 tanggal 20 September 2010 (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2);;Asli Surat Keterangan Ghoib Tergugat Nomor: 002/263/415.68.05/2012, yang dikeluarkanoleh Kepala , Kabupaten Jombang (P.3);Saksisaksi :SAKSI1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal23 Oktober 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang dengan status perawandan jejaka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0613/63/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014;Him 1 dari 9 hlm.Put.No.0746/Pdt.G/2019/PA.Spg.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0613/63/X/2014 tanggal 23 Oktober2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang,dinazegel dan sesuai aslinya (P.1);2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PENGGUGAT ASLI NIK.3527105405950004, dinazegel dan sesuai aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi ataukeluarganya, yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 28 Oktober 2015, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 0613/108/X/2015 tanggal 28 Oktober 2015;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaTergugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama: ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 0613/108/X/2015 Tanggal 28Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalimanan Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

0613/Pdt.G/2014/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 0613/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmonnnnn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan SPG,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;eneneee Telah mempelajari berkas perkara ;anenee= Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 02 Juni2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan denganNomor : 0613/Pdt.G/2014/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut

PUTUSANNomor : 0613/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 17 Mei 2010 yang dicatat dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:0613/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut:1.

0613/Pdt.P/2016/PA.Wtp

PENETAPANNomor 0613/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Baha alias Baharuddin bin Abba, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di BatuBatu, DesaBiru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Rasmi L binti Linta, umur 31 tahun

agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di BatuBatu,Desa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 April 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 0613

PUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nama penggugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan

Sopir, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX KecamatanTuban Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 14 Maret 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 0613/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut

PUTUSANNomor : 0613/Pdt.G/2010/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :HHH ee ee mur 27 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun #4HAKHHE HH 02#H@04 Desa HERHRHEHEHEE Kecamatan #4444 KabupatenMojokerto, Dlam hal ini ia memberi kusa kepada #44444

Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun #4ARHHAHERHHELO2 #04Desa #HHHHHHAHAHHt Kecamatan ##H#+ Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut "TERGUGAT" ; ae Pengadilan Agama tersebut ; n Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :0613

0613/Pdt.G/2018/PA.Sky

PUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2018/PA.Skyous o> pil ppo> sll allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan SwadayaIll, RT 008 RW 003, Kelurahan XXXXX, KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya

diJalan Swadaya Ill, RT 008 RW 003, KelurahanXXXXXX, Kecamatan Talang Kelapa, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal11 Juli 2018 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu dengan Nomor 0613

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Juni 2013 No.Reg.Perk :PDM33/BTANG/Ep.2/0613 yang pada pokoknya Terdakwa didakwa sebagaiberikut: :Primair :non Bahwa ia terdakwa ROFIDIN Bin MOKHTAR pada hari Sabtu tanggal13 April 2013 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu bulanApril 2012 setidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Komplek pasarTersono Desa Tersono Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan

Surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Juli 2013 RegisterPerkara : PDM33/BTANG/Ep.2/0613 pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili perkara itumemutuskan :e Menyatakan Terdakwa ROFIDIN Bin MOKHTARbersalah melakukan tindak pidana sengaja tanpa hakmengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umum sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP dalam suratdakwaan Primair.e Menjatuhkan pidana terhadap ROFIDIN

0613/Pdt.G/2015/PA.Rbg

SALINANPUTUSANNomor 0613/Pdt.G/2015/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dukuh NgablakDesa Mrayun RT.O1 RW.05, Kecamatan Sale, KabupatenRembang

rernecmierennnennonanennennnieMELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Desa Sale RT.03 RW.02, KecamatanSale, Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Juli 2015 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor (0613

depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitandengan Register Perkara Nomor 202/Padt.P/2021/PA.Pct, tanggal 21 Juni 2021pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II awal mulanya adalah suami isteri sahnamun perkawinan tersebut telah putus karena perceraian berdasarkanPerkara Nomor 202/Pdt.P/2021/PA.Pct, Hal 1 dari 16 halaman2.3.Akta Cerai No. 0613

anaknya dengan calon isterianaknya di kemudian hari;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), tanggal 30 April 2018, yang dikeluarkanPemerintah x xxxxxxx, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diparaf laludiberi tanggal serta diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Cerai yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Pacitan,Nomor: 0613

buku Kutipan Akta cerai yang diterbitkan oleh Pengadilan AgamaPacitan, Nomor: 0613/AC/2017/PA.

pencabuh tidak bertentangan dengan prinsbang, bahwa permohonan pencallah adanya penetapan majelis hakimreilan pihakpihak maka harus dibuatbang, bahwa perkara ini termastlaka sesuai ketentuan pasal 89 ayatph dirubah dengan UndangUndangr 50 Tahun 2009, maka biaya perkarahgat, ketentuanketentuan peraturan fang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAbulkan permohonan Penggugat untukakan gugatan Penggugat telah selesai, (dua ratus empat puluh satu ribu ruberlaku, karenanya dapat dikabulkan;kta Cerai Nomor : 0613