Perbuatan Tergugat bertentangan dengan Norma Kesusilaan , Karena PerbuatanTERGUGAT tersebut tidak dapat di Kwualifikasikan sebagai PerbuatanMELAWAN HUKUM dan tidak beralasan meurut Hukum tentang adanyapermohonan Ganti rugi balk itu ganti rugi Materiil dan Moriil , Karena hat ini tidakberalasan Hukum Maka, Gugatan Penggugat tersebut harusnya ditolak ;8.

Bahwa, Perbuatan TERGUGAT tersebut tidak termasuk dalam Kwualifikasikan sebagaiPerbuataa MELAWAN HUKUM dan tidak beralasan menurut Hukum tentang adanyapermohonan Ganti rugi baik itu ganti rugi Materiil dan Moriil yang terinci sebesdar Rp.84.000.000. (delapan puluh empat juta rupiah ), hal ini tidak beralasan Hukum Maka,Permohonan ganti rugi tersebut harusnya ditolak ,10.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang,

masyarakatHulu Sungai Utara yang agamis untuk memberantas perjudian; Hal 19 dari 22 halaman, No. 35/Pid.B/2015/PN.Amt.e Perbuatan terdakwa dapat merusak moral dan mental masyarakat untukmedapatkan uang dengan cara tidak bekerja; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : 0 20022 200o 22 == Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiae Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

karena Tergugat I bukanmerupakan pemilik dari Objek Sengketa a quo dan Tergugat Illdan Tergugat IV tidak melaksanakan kewajibannyamenyelesaikan konflik sengketa lahan yang menjadikewenangannya serta tidak melindungi warganya yang di"Zholimi" oleh investor illegal.Penggugat Menderita Kerugian17.Bahwa sebagai akibat dari perobuatan melawan hukum olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVsebagaimana telah diuraikan di atas, Penggugat telah menderitakerugian baik secara materiil maupun moriil

Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 5.000.000.000.000, (lima triliun Rupiah),karena Penggugat telah mendapatkan penghinaan sedemikianrupa dari Tergugat Il selaku korporasi yang memilikikemampuan ekonomi yang lebih kuat dan mestinya taat padaregulasi investasi dan karena Tergugat Il atas Izin Tergugat telah menghina Hukum Adat Dayak yang mengakui Tanah Adata qou sehingga menyebabkan Penggugat telah mengalamikehilangan atas Hak Adat yang mestinya dijunjung

Nomor 485 K/Pdt.SusParpol/20131.Menyatakan Penggugat / Tergugat dalam Rekonvensi telah salah dankeliru menggugat Tergugat , Il, dan III / Penggugat Rekonvensi dalamperkara a quo;Menyatakan bahwa Perbuatan Penggugat / Tergugat dalamRekonvensi dalam menggugat Tergugat , Il dan Ill / PenggugatRekonvensi dalam perkara a quo telah menyebabkan kerugian baiksecara materil maupun moriil bagi Tergugat I, Il dan Ill / PenggugatRekonvensi, yaitu: Kerugian Materiil sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta rupiah

); Kerugian Moriil/Inmateriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);Menghukum Penggugat / Tergugat dalam MRekonvensi untukmenggantikan seluruh kerugian Tergugat I, Il dan Ill / PenggugatRekonvensi secara serta merta setelah putusan perkara a quoberkekuatan hukum tetap;Apabila Penggugat/Tergugat dalam JRekonvensi tidak mampumenggantikan Kerugian Materil dan Moril Tergugat , Il dan Ill /Penggugat Rekonvensi tersebut, maka seluruh harta baik bergerakmaupun tidak bergerak milik Penggugat/ Tergugat

lama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehinggatelah melakukan hubungan suami isteri yang mengakibatkan AnakPemohon dan Pemohon II telah hamil enam bulan;Halaman 8 dari 20 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Pst Bahwa Pemohon yakin Anak Pemohon dan Pemohon II mampumenjadi seorang isteri yang baik bagi Anak Pemohon III dan PemohonIV; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumah tangga dengan AnakPemohon III dan Pemohon IV baik secara moriil

lama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekatsehingga telah melakukan hubungan suami isteri dan saat ini AnakPemohon dan Pemohon II telah hamil enam bulan;Halaman 9 dari 20 halaman Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PA.Pst Bahwa Pemohon III yakin Anak Pemohon III dan Pemohon IV mampumenjadi seorang suami yang baik bagi Anak Pemohon dan PemohonII;Bahwa Pemohon Ill bersedia membina dan membantu AnakPemohon III dan Pemohon IV dalam membina rumah tangga denganAnak Pemohon dan Pemohon II baik secara moriil

Kerugian dari keuntungan nilai jual dari bagian PenggugatRekonvensi 7 (tujuh) unit Ruko, sebesar Rp650.000.000, x 7 UnitRuko = Rp2.766.403.796, (modal) = Rp1.783.596.204, (satumilyar tujuh ratus delapan puluh tiga juta lima ratus sembilan puluhenam riobu dua ratus empat rupiah);Bahwa atas perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi dimaksud,maka jelas menurut fakta hukumnya telah merugikan Penggugat Rekonvensi(Pihak Kedua), dengan kerugian moriil sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyarrupiah), akibat

tercemarnya reputasi nama baik Penggugat Rekonvensi selakuPengusaha dimana opini publik yang sudah menilai Penggugat Rekonvensi tidakmampu untuk mengerjakan suatu proyek/pembangunan Ruko, padahal menurutfakta hukumnya tidak selesainya pembangunan Ruko dimaksud adalah akibatadanya perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi yang tidak memenuhi apayang telah diperjanjikan;Bahwa karena kerugian materiil dan moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp7.213.936.821, (tujun milyar dua ratus

Rekonvensi untuk membayar gantikerugian yang diderita oleh Penggugat sebesarRp7.213.936.821, (tujuh milyar dua ratus tiga belas jutasembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus duapuluh satu rupiah) akibat perobuatan wanprestasi/ingkarjanji Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensidengan sekaligus dan seketika dengan perincian:e Kerugian materiil sebesar Rp5.213.936.821, (lima milyar dua ratustiga belas juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratusdua puluh satu rupiah);e Kerugian moriil

bukti P.10 adalah Surat penyerahan anak atasnama XXXX yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkatdari XXXX sebagai pihak kesatu.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memperoleh persetujuan dari DinasSosial Kota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

iniTERGUGATielahmelanggarjanji (talik talak),sebagaimanadisebutkandalamayat Al Quran:cle 5 ro) 3.al lgliga Si5.2u5549 3Ra)lArtinya : Dan kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara yang maruf (al Baqarah / 2:223)Bahwa pada saat kehamilan pertama PENGGUGAT mengalami keguguranpadatahun 2012 yang secara nyata TERGUGATmulai tidak peduli denganHalaman 2 dari 10 putusan Nomor10.11.PENGGUGAT, dimana seyogyanya seorang suami menemani dan mengurusataupun ikut memberikan dukungan Moriil

lima juta rupiah) yang merupakankerugian riil Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanahpertanian pada poin 1 kepada AmagArep pemilik asal tanahpertanian yang belum lunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secarariil dikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian padasaat persidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Kerugian Moriil;Bahwa akibat pemasangan Plang oleh Tergugat, masyarakat ramai telahberasumsi bidang tanah yang menjadi objek perkara/sengketa,dan tidak maumenggarap ataupun membangun karena tidak percaya kepada penggugat,sehingga menjadi pikiran bagi penggugat serta harus susah payahmeyakinkan, sehingga menimbulkan kerugian moriil yang dideritaPenggugat dan apabila di nilai dengan materi senilaiRp 500.000.000,( limaratus juta rupiah)b.

hukum yang dilakukan Tergugat, makaPenggugat telah dirugikan secara materiil yaitu tanah yang dibeli olehPenggugat tidak dapat di tawarkan kepada pihak lain yang ingin membelioleh karena dianggap bersengketa, sehingga Penggugat tidak dapatmenikmati hasil tanah miliknya yang sekarang dinilai seharga 50.000/M2dengan nilai total Rp 1.500.000.000,( satu miliar lima ratus juta rupiah) danharus mengurus ke Desa mondar mandir dan termasuk mengajukan gugatanini senilai Rp 30.000.000.Sehingga total kerugian moriil

kehilanganpendapatan ratarata sebesar Rp179.273.500,00 (seratus tujuhpuluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratusrupiah) pertahun, maka total kerugian dari hasil sebesarRp8.246.241.000,00 (delapan miliar dua ratus empat puluh enamjuta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmerebut hak atas tanah warisan Penggugat dari penguasaanTergugat termasuk biaya menggugat, sebesar +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Kerugian moriil

Kerugian moriil/immateriil yang nilainya pantas diperhitungkan denganuang pengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah),atas kerugian karena penderitaan batin, rasa malu orang tua/keluargatidak bebas menikmati hak, kehilangan kesempatan mengembangkandiri dan keturunan, berusaha, menjual dan mengelola, diganggu, diusirdari tanah sendiri serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), apabilalalai memenuhi dan menjalankan isi putusan, sebesar

Biayabiaya yang dikeluarkan untuk mempertahankan danmenggugat hak dari Tergugat sebesar + Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah); Kerugian moriil/immateriil, nilainya pantas diperhitungkan dengan uangpengganti sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), yaitukerugian akibat penderitaan bathin, tekanan sosial, kehilangankesempatan mengembangkan' diri dan keturunan, terganggumemanfaatkan, serta diklaim hak milik oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000.(Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000.

Bahwa apabila tanah obyek sengketa disewakan kepada masyarakatselama 20 tahun maka para Penggugat akan memperoleh keuntungandari tanah tersebut sebesar Rp45.000.000,00 x 20 tahun sama denganRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah).Kerugian Moriil :Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris sangat menderita dan sakit hatikarena tidak dapat menguasai tanah obyek sengketa yang nota bene adalahhak milik para Penggugat yang apabila dinilai dengan suatu jumlah uangmaka Para Penggugat berhak menuntut

No.2041 K/Pdt/20129.10.11.12.Menghukum Para Tergugat I, Il, Ill sampai dengan Tergugat XXXI untukmembayar ganti rugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baikkerugian materiil maupun morill sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) untuk kerugian materiil dan Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) untuk kerugian moriil ;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada verzet, banding dan kasasi daripadaTergugat , Il

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yangmengusik rasa aman dan damai kehidupan bermasyarakat PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi merasa dipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangkuamanah atas kepentingan hukum marga Situngkir keturunan Situngkir Rajaadalah perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi telah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yangnyata dan terang dapat dibuktikan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, hal mana atas kerugian moriil dan kerugian materiil yang dialamiPara Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensi wajar dan pantasHalaman 20 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNsecara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuksecara tanggung renteng membayar seketika dan sekaligus atasjumlah/nilai kerugian moriil dan materiil

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukansebagai tokoh adat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukummarga Situngkir keturunan Situngkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yangnyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya perbuatan melawan hukum Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, sebenarnya

perngongkosanpegongkosan untukmenghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biayaakomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang Halaman 21 dari 65 Halaman PUTUSAN NOMOR 432/PDT/2015/PT MDNnyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalahsebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga iotalkerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahanberupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biayalegalisir bukti bukti surat dan biaya akomodasi saksi saksi yang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampai selesainya nantinyapersidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sehinggatotal kerugian materiil yang nyata dan terang dialami PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

dandikhawatirkan hal itu terjadi lagi apabila tidak segera dinikahkan, dankeluarga sudah datang melamar; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat untukmenikahkan anak tersebut pada tanggal 5 November 2020; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Tergugat Il maka secara Morilselaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

2005 tentang Penetapan dan Penegasan Batas Daerah antaraKabupaten Kampar dengan Kota Pekanbaru, akibatnya sebagian UlayatDatuk Nan Baompek termasuk ulayat yang telah diserahkan padaPenggugat, secara administrasi Desa, dalam Desa Kualu yang dahulunyaberada dalam wilayah Kenegerian Terantang, saat ini masuk dalamadmistrasi Negara Kelurahan Tua Karya, yang telah dibelah oleh JalanKubang Raya, berikut segala akibat hukumnya;19.Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian baik secara Materiilmaupun Moriil

(limaratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Para Turut Tergugat maka secaraMoril selaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yangbila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.(sepuluh Triliaun Rupiah).20.

membongkar bangunan/pondok pondokpada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ganti rugi, jika ingkar denganbantuan alat Negara;24.Menghukum Tergugat atau siapa saja, untuk tidak menggunakan sertipikatHGB 301 dan HGB 302 diatas tanah objek perkara, jika ingkar denganbantuan alat Negara;25.Menghukum Tergugat , Tergugat II untuk tidak melakukan aktifitas apapundiatas tanah objek perkara, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;26.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianMateriil maupun Moriil

(lima ratus duapuluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat maka secara Moril selaku anakKemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telah menerima ulayatkehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksir dengan nilai Rupiahsebesar Rp. 10. 000.000.000.000.

; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai/jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan gang;Adalah bukan objek sengketa dan sah untuk di kelola oleh PenggugatRekonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untukmemenuhi seluruh biayabiaya kerugian yang ditimbulkan akibatperbuatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi padaPenggugat Rekonvensi secara tanggung renteng dengan rincian sebagaiberikut: Biaya materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah); Biaya moriil

Bahwa berhubung akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT d.rdan TERGUGAT Il d.r juga mengakibatkan kerugian Moriil berupamalunya PENGGUGAT d.r kepada mitra bisnis PENGGUGAT d.r yangdibayar PENGGUGAT d.r dengan Bilyet bilyet Giro dari TERGUGAT d.rdan TERGUGAT II d.r dan bilyetbilyet Giro tersebut dikembalikan, makaadalah pantas apabila TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian moriil kepada PENGGUGATd.r sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;Hal 19

Menghukum TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r untuk membayar gantirugi moriil secara tanggung renteng kepada PENGGUGAT d.r sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;7. Menghukum TERGUGAT d.r atau Ahli warisnya dengan HUKUMANPAKSA BADAN selama 6 bulan Kurungan secara berturutturut selama 3tahun sampai dengan TERGUGAT d.r melaksanakan kewajibannyakepada PENGGUGAT d.r;8.

Kerugian Moriil :1. Kerugian akibat tergoncangnya jiwa Penggugat disebabkan adanyapermasalahan sengketa tanah tersebut yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan cara melawan hukum diperkirakan sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);13.Bahwa Penggugat sangat khawatir kepada Para Tergugat akanmengalihkan atau memindahkan hak Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan dimohonkan kepada yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Cq.

Barus ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar : Kerugian Materiil sebesar Rp. 504.000.000, (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menetapkan uang paksa (duang Som) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatan menjalankanputusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebin dahulu (Uit Voerbaar BijVooraad)

untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa untuk menanggapi Gugatan Penggugat sekarangTerbanding oleh Tergugat , ll sekarang Para Pembanding telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada nomor urut 12 halaman 3 Surat Gugatan, ditambah kalimat,sebagai berikut : Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil

pemberitahuan dari TergugatIll bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut akan disita untuk pembayaranpinjaman yang dilakukan Tergugat I, tanpa pernah Penggugat ketahui dan setujuipinjaman tersebut ataupun menyetujui dan mengetahui pemberian hak tanggunganatas tanah dan bangunan yang menjadi hak bersama antara Penggugat dan TergugatI tersebut;9 Bahwa dengan demikian maka jelas perbuatan Tergugat I tersebut diatasadalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan hakhak keperdataanPenggugat baik moriil

Panembahan yang merupakan hak bersama Penggugatdan Tergugat I tersebut yang ditaksir harganya tidak kurang dariRp.1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II baik secara bersama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat senilai tidakkurang dari Rp. 1.000.000.000, (satu Milyar rupiah);Halaman7dari23 halaman Putusan No. 9/Pdt/2016/PT.SMR8 Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuhterhadap Putusan dalam perkara ini