Ditemukan 741 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : oarang oranng orang obrin oang obring oring onding odding oiring oarng
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2525/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2014 — - SYAFRIN SITEPU
80 — 111
  • DR.BERLIAN SIMARMATA,SH.MHum, :Bahwa saksi adalah ahli di bidang Hukum PidanaBahwa dalam dunia ilmu hukum Pengaduan dan Laporan adalah berbedayaitu Pengaduan digunakan untuk delik aduan sedangkan Laporan digunakan untuk delik biasa;Bahwa untuk delik pasal 263 atau 266 KUHP yang digunakan adalahLaporan;Bahwa dalam pengaduan yang boleh mengadu adalah harus orang yangkepentingannya dirugikan,sedangkan dalam laporan bisa dilaporkan orangyang kepentingannya dirugikan atau orang lain seperti orang berkelahi,oaring
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Perusakan
Putus : 04-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1172/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 4 Februari 2016 — IBROHIM Alias IBRAHIM Bin DAMIRI
179 — 32
  • Bahwa benar saksi datang ke Jlokasi tanah di jl.Sekretariat diberitahu oleh saksi Martin Neparasi; Bahwa benar Terdakwa tidak melakukan penghancuran danpengerusakan terhadap bedeng milik pemulung dan tidakmemberikan perintah kepada oaring lain untuk melakukanpenghancuran dan pengerusakan ; Bahwa benar para penghuni atau pemulung membongkarsendiri bedeng bedengnya ; Bahwa benar saksi membantu dan menemani terdakwa dalammengurus surat surat tanah yang dilokasi jl.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 598/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2017 — - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk (PEMOHON) - Khairil Azwar (TERMOHON)
81 — 44
  • dimanfaatkan tidak sesuaidengan perjanjian ;> Pasal 45 ayat (1) Undang undang Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen, yang berbunyi :Setiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usahamelalui lemabaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antarakonsumen dan pelaku usaha atau melalui peradilan yang beradadilingkungan peradilan umumBahwa dari bunyi beberapa Pasal tersebut diatas, dapat diperoleh suatupetunjuk atau kesimpulan bahwa Pelaku Usaha berkewajiban melindungiiterhadap setiap oaring
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
134 — 101
  • Saleh bin Sami'un yangsering ke sana dan cerita oaring banyak yang menyatakan miliknyaH.M. Saleh bin Sami'un dan mengenai jual beli dan warisan saksitidak tahu;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara dengan Tanah sawah M. Qori; sebelah selatan dengan Jalan Raya; sebelah Timur dengan Tanah sawah Ani Adu; sebelah barat dengan Tanah Sawah A.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 14-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 81/Pdt.G/2014/PN Arm
Tanggal 14 Juli 2015 — - Penggugat - MARITJE ROGI - Tergugat 1. ANTONETA MASINDEK 2. Almarhum FELIX ROGI, kedudukannya digantikan oleh Ahli warisnya yaitu 2.1 MERRY STEVI WEWENGKANG, (Istri) 2.2 Frilyy Rogi (anak) 2.3 Yesika Rogi (anak) 3. YUS NANDAR - Turut Tergugat - Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta cq. Menteri BUMN di Jakarta cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero Tbk) Kantor Pusat di Jakarta cq. Kanwil Bank Rakyat Indonesia di Manado cq. PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero Tbk) Kantor Cabang Bitung
88 — 42
  • saksi ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Ayub Musa Rogi dan Antoneta menikah;Bahwa pada waktiu saksi masih kecil berumur 15 (lima belas) tahun, Istripertama Ayub sudah tidak ada, tanah dibeli Ayub setelah menikahdengan Istri kedua Antoneta;Bahwa saksi tahu soal jualbeli tanah pada saat itu juga ketika jualbeliterjadi;Bahwa saksi tahu tanah dijual sudah lama;Bahwa saksi tahu tanah Ayah saksi dijual kepada Ayub Musa Rogi tahun1970an;Bahwa saksi tahu ada jualbeli pada saat itu juga;Bahwa saksi tahu dari oaring
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-07-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 121/Pdt.G/2017/PN Lbp
Tanggal 26 Juni 2018 — RAGAT SITANGGANG, Umur 69 Tahun, Laki-Laki, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Mesjid No. 99, Desa Medan Estate, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOHANSEN SIMANIHURUK, SH. MH., JENNI SIBORO, SH., GUNTUR PERANGIN ANGIN, SH., dan JEKSON HUTASOIT, SH., Masing - masing Advokad – Konsultan Hukum pada Kantor Advokat “JO. SIMANIHURUK & REKAN“ berkantor di Jl. Letda Sujono No. 18, Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 18 Juli 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/387/HKM.01.10/VII/2017, tanggal 19 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. KEUSKUPAN AGUNG MEDAN, yang berkedudukan di Jl. Iman Bonjol No. 39 Kota Medan, Kode Pos 20152 Tlp. (061) 4516647, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. SUNDARI dan SUKIRMAN, masing-masing suami istri, Alamat Dusun IX, Gang Belagud, Desa Tanjung Sari, Kec. Batang Kuis, Kab. Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. NIDA HUSNA, SH Notaris dan PPAT, di Deli Serdang, berkantor di Komp. Ruko Nabila 3 No.03 Jl. Medan-Batang Kuis, Desa Sei Rotan, Kec. Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang Telp/Fax (061)7380067, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
253 — 22
  • menimbulkan kerugian bagi diri oaring yang ditetapkansebagai "tergugat" tersebut;Bahwa berhubungan dengan uraian tertulis di atas, PENGGUGAT (DR) adalah suamiistri yang telah berusia 60 (enam puluh) tahun ke atas, yang siapa pun pastimengetahui kalau manusia diusia tersebut pasti akan rentan dengan penyakit danbeban psikis, apalagi kalau diri manusia tersebut adalah buta akan hukum, yangdigugat dan ditetapkan sebagai seorang "tergugat", selanjutnya akan diperiksaperkaranya dan dihadirkan di hadapan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2012/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2012 — HJ. ONAH BINTI KANCIT, DKK. VS KAKANTA KAB. BEKASI
56 — 31
  • atas namaNamad Kuncu (oaring tua para Penggugat) tanggal 19Nopember 1979, sudah ada SPPT No.32.18.090.007.01303310 atas nama Namad Kuncu dansekarang ada pihak yang mengaku memiliki tanah tersebutatas dasar telah diterbitkan sertipikatsertipikat yang menjadiobjek sengketa dalam perkara a quo oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena sertipikatsertipikatobjek sengketa a quo merupakan surat keputusan pokok dansudah menimbulkan akibat hukum seperti dipertimbangkandiatas, maka sertipikatsertipikat objek
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 413/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - I WAYAN PUTU SUJANA
445 — 414
  • Mami Yosi ; Bahwa menurut pendapat ahli merekrut harus dibaca secara Alternatif dan masalahdalam perjanjian harus di jelaskan prosentasi hasil perkerjaan yang dilakukan oleh PStersebut ; Bahwa menurut pendapat ahli terdakwa membiarkan PS meskipun ada persetujuan dariorang tua PS tetap di nyatakan bersalah sesuai dengan ketentuan undangundang yangberlaku ;Bahwa menurut pendapat ahli waqlapun yang menyerahkan oaring tuanya dari PS itujuga harus dikenakan sebagai perekrut dan harus juga dikenakan pasal
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 107/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
TISAN ARDIYANA Alias KAMPRET Bin SUPRIYONO
107 — 63
  • Saksi PUJI KRISTIANINGRUM Binti AMAT SAPARI, dibawah sumpahdidepan persidangan pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganadanya peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh beberapa oaring warga diDusun Saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 11 Januari 2019 setahu Saksisekira pukul 03.00 WIB di jalan kampung tepatnya di dekat pabrik air minumkemasan Olympic ikut Dusun Gondanglegi Rt 02, Rw 05, Desa Ngasem,Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 397/Pid.B/2015/PN Bgr
Tanggal 21 April 2016 — - ADIT SURYADI ALS MEHONG ALS ADIT MOCHAMAD ADIT SURYADI BIN RIGAS SURYADI -ASEP SAEPULLOH ALS EPUL BIN AHMAD BASUNI
105 — 17
  • Berita AcaraPemeriksaan (BAP) bahwa ketika saya menanyakan kondisikesehatan Saksi Indra Juniar, yang bersangkutan menjawabdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siap untukmemberikan keterangan;e Bahwa, tidak ada penekanan, intimidasi ataupun ancamanketika saya melakukan pemeriksaan terhadap Saksi IndraJuniar karena semua sesuai dengan etika pemeriksaan;e Bahwa, benar Berita Acara Pemeriksaan dibaca langsungdan ditandatangani oleh Saksi Indra Juniar;e Bahwa, ketika melakukan pemeriksaan ada dua oaring
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 159/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
H. BAMBANG SUBAGIO RONY, BE Bin DURAKIN
122 — 133
  • keterangan Saksi pada point 9 dihadapan Penyidik tersebutSaksi koreksi dimana dihentikannya proses pengajuan peningkatan sertifikatkarena dikuasali oleh 2 (dua) orang sehingga tidak bisa dilanjutkan;Bahwa untuk perkara ini Saksi hanya berdasarkan data yang diterima diKantor BPN dan diluar tersebut tidak tahu, tahunya hanya dengan dasardokumen;Bahwa tidak dapat dilanjutkannya proses pengajuan terhadap terbitnyasertifikat, apabila Pemohon 2 (dua) dengan objek yang sama atau objek yangsama dengan oaring
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 22-12-2014 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 15/PDT.G/2014/PN PTS
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 278
  • SAWING PETALI adalah SuratTumenggung ADJAN menerima Patih SARI oaring Kantuk untukmenumpang di Air Sibau Pala Pulau yaitu sebagai berikut :SURAT KETERANGAN ORANG KANTUKPATIH SAR?
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 02-06-2010 — Upload : 17-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 276-K/PM II-08/AD/X/2008
Tanggal 2 Juni 2010 — PRAKA, DARMAWAN Cs 5 Orang
155 — 57
  • Raya Benyamin Sueb Pademangan Jakarta Utara atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer H08 Jakarta telahmelakukan tindak pidana :" Barangsiapa secara bersamasama atau sendirisendiri dengan maksud secara melawanhukum menguntungkan diri sendiri atau oaring lain, memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan supaya memberikan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, atau supaya membuat hutang ataupun menghapuskan piutang "Dengan
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN GARUT Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.Grt
Tanggal 7 Nopember 2012 — - NY. ODAH Lawan - H. AEP ZAENUDIN
94 — 4
  • memangbenar,karena penggugat tidak memiliki tanah persil 2.D.Ill di BlokNyomplong yang memiliki di Blok Nyomplong adalah saudaraSaman dapat beli dari saudara Sumanang dapat beli darisaudara penggugat (lbu Odah) pada persil 15.D.Ill yang iaakui persil 2.D.Ill.Patut diduga bahwa ini merupakan sebuah persekongkolanuntuk menghidarkan tanggung jawab penggugatmengembalikan uang kepada saudara Sumanang Cq saudaraSaman untuk maksud tersebut dibuatlah sebuah lakon1.1336(sandiwara) dengan dibantu oleh empat oaring
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 30-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1743/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RADEN WISNU BAGUS WICAKSONO SH, M.,Hum.
2.AGUS KHAUSAL ALAM SH
3.Nugraha SH
4.MUHAMMAD MA'RUF., SH., MH
5.EKO NURLIANTO, S.H.
6.LUDY HIMAWAN, SH., MH.
7.EDWIN I BESLAR.SH
8.ANGGIA YUSRAN, SH
9.KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
10.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
1.BUKON KOKO HUKUBUN
2.YEREMIAS FARFARHUKUBUN ALS JUTA ANAK DARI ABRAHAM FARFARHUKUBUN
343 — 135
  • perumahan Green Lake Tangerangmenggunakan 5 unit mobil , 4 unit mobil menuju rumah Nus Kei sedangkan 1 unit mobilSuzuki Ertiga warna silver No.Pol B1732 FOH yang dtumpangi Hendra Yanto, BonyHaswerus Sedubun, Semuel Rahanbinan, Yeremias, Bukon Koko dan Mario berangkatke Duri Kosambi yang biasanya merupakan tempat berkumpulnya levinus alias Levi,Halaman 110 Putusan No.1743/Pid.B/2020/Pn/Jkt.BrtErwin dan kawankawannya dan sesampai di Duri Kosambi Yerimias turun dari dalammobil sambil membawa golok/oaring
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-02-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 174/Pid.B/2011/PN.Mrs
Tanggal 2 Februari 2012 — - Terdakwa 1 : MUHTAR Als. MUTAR Bin PAMMA - Terdakwa 2 : RUSLAN Als. ULLANG Bin PUANG SELANG - Terdakwa 3 : NABA Als.CARI Bin PAHMA - JPU : ANDI MUH. SURYADDIN, SH
61 — 7
  • Kulle, oaring yang dibantu oleh Para Terdakwa agar tidakditangkap oleh Petugas Kepolisian, telah mengamuk karena tidak mau ditangkap olehpetugas kepolisian karena telah membawa senjata tajam badik ketika berkunjung kekantor DPRD Maros sehingga menikam beberapa orang petugas kepolisian antaralain korban Aiptu Abdul Rahim Sangkala terkena leher, perut, dada dan tangandengan badik panjang dan pendek secara bergantian sehingga tidak berapa lamakemudian meninggal dunia di samping itu juga ada petugas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-10-2014 — Upload : 07-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — HILARY KELLECHI CHIMEZIE alias HILARY
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danSingapura untuk diserahkan kepada EMMENKA yang merupakan rekeningbisnis Narkotika Terdakwa, mengubah bentuk dengan menyetorkansejumlah uang ke money changer di daerah tanah abang, menukarkandengan mata uang asing melalui memerintahkan BLESSING MARISKAuntuk membelikan dollar US atau perbuatan lain atas harta kekayaan yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana narkotikadengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul hartakekayaan melalui satu penggunaan rekening atas nama oaring
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 10 April 2014 — SATJA ATMAJA,S.Pd Bin ENCUR TURGANDA
60 — 16
  • ;Bahwa benar Tidak ada keuntungan sama sekall, yang ada malah saksisangat dirugikan sebab dari dana bantuan yang diterima akhirnya tidak bisasecara penuh saksi gunakan dan saksi kelola untuk pembanguan ruangkelas baru, dan menurut saksi yang teah menerima keuntungan daripemotongan sebesar 10% bersumber dari dana bantuan RKB tersebutadalah oaring yang menrima uang pemotongannya yaitu Sdr, SATJAATMADJA (Ketua PGM).
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. AHMAD FAUZI, MBA
149 — 57
  • kepada saya bukan atasan yang sah.e Bahwa pasal 2 dan pasal 3 UU No. 31 tahun 1999 adalah delik formildalam banyak persepsi delik formil tidak berlaku ajaran causalitastetapi Ahli berpendapat untuk sutu keadaankeadaan tertentu dimanaada unsur akibat didalam rumusan delik, delik formil juga berlakuajaran causalitas dalam hal ini unsur yang dimaksud adalah dapatmerugikan keuangan negara.e Bahwa mengenai delik penyertaan dikaitkan dalam pasal 2 dan pasalUU TP Korupsi yaitu ketika seseorang itu sebagai oaring
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. MULYAWARMAN MUIS, MM
131 — 33
  • kepada saya bukan atasan yang sah.Bahwa pasal 2 dan pasal 3 UU No. 31 tahun 1999 adalah delik formildalam banyak persepsi delik formil tidak berlaku ajaran causalitastetapi Ahli berpendapat untuk sutu keadaankeadaan tertentu dimanaada unsur akibat didalam rumusan delik, delik formil juga berlakuajaran causalitas dalam hal ini unsur yang dimaksud adalah dapatmerugikan keuangan negara.Bahwa mengenai delik penyertaan dikaitkan dalam pasal 2 dan pasalUU TP Korupsi yaitu ketika seseorang itu sebagai oaring