Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Memberi ijin kepada Pemohon (WALUYO bin SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVIANA binti ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN DEPOK Nomor Nomor 113/Pid.B/2014/PN Dpk
Tanggal 30 April 2014 — LUKMANTO Bin DARNA
106690
  • Dinamis Artha Sukses dimulaisaat pihak costumer mengeluarkan Purchase Order (PO) kemudianPurchase Order (PO) diambil oleh Salesman Modern Trade, selanjutnyaPurchase Order (PO) tersebut diinput melalui handheld (HHT) untukdiproses admin dan oleh admin dibuatkan faktur penjualan di kantor PT.Dinamis Artha Sukses, setelah faktur selesai dibuat lalu faktur dikirim kebagian gudang untuk disiapkan barangnya sesuai dengan pesanan lalubarang dimuat di mobil dan dikirimm oleh driver/ supir PT.
    DAS adalahmengurusi penjualan barang di Super Market, selain itu tugasnyamengontrol kerja Salesman (anak buahnya) dan juga negosiasiprogram; Bahwa adapun proses pengeluaran barang ada 2 cara: yangpertama pihak costumer mengirim Purchase Order (PO) melaluiSalesman kemudian PO tersebut dibawa ke admin untukdibuatkan faktur penjualan sebanyak 5 rangkap kemudian setelahdibuatkan faktur tersebut pihak admin PT.
    Dinamis Artha Sukses dimulaisaat pihak costumer mengeluarkan Purchase Order (PO) kemudianPurchase Order (PO) diambil oleh Salesman Modern Trade, selanjutnyaPurchase Order (PO) tersebut diinput melalui handheld (HHT) untukdiproses admin dan oleh admin dibuatkan faktur penjualan di kantor PT.Dinamis Artha Sukses, setelah faktur selesai dibuat lalu faktur dikirim kebagian gudang untuk disiapkan barangnya sesuai dengan pesanan lalubarang dimuat di mobil dan dikirim oleh driver/ supir PT.
Register : 25-11-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PN POSO Nomor 346/PID.B/2011/PN.PSO
Tanggal 30 April 2012 —
9316
  • Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang telah diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Poso dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPrimair :Bahwa ia terdakwa ADMIN AS.
    hukum PengadilanNegeri Poso, terdakwa dengan sengaja memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu) dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara yaitu :Bahwa terdakwa ADMIN AS.LASIMPALA, S.IP setelah mendapatkansurat tugas, surat pemberitahuan, tanda pengenal dan Pin serta tandakewenangan dari Sdr.
    Imam Santosoyang tanda tangannya digunakan, serta merugikan program pemerintahdalam memberantas KKN (Korupsi, Kolusi dan Nepotisme) sertapemberantasan Mafia Hukum.Perbuatan Tedakwa ini sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 263 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa ADMIN AS.
    Menyatakan terdakwa ADMIN AS. LASIMPALA, S.IPbersalah melakukan tidak pidana Menggunakan Surat YangDipalsukan atau dibuat secara Palsu sesuai surat DakwaanJaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara PDM62/Amp/11/2011tanggal 14 Nopember 2011.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADMIN AS.LASIMPALA, Sip dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan..
    Imam Santoso, 2 (dua) buahkartu tanda pengenal (1d Card) atas Nama ADMIN AS.
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pid.B/2019/PN Unr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Scholastica Yenny Mardiana Binti Aloysius Joko Wahono
13319
  • Semarang; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrakatau outsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja samadengan PT Pertamina Retail; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja sebagai admin gudang sudah1 sampai 2 tahun, sebab Saksi juga baru menempati jabatan sebagaiinventory monitoring, tapi mMungkin bagian SDM lebih paham riwayat kerjanya; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan mengambil
    Semarang;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrakatau outsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja samadengan PT Pertamina Retail;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa bekerja sebagai admin gudang sudah1 sampai 2 tahun, sebab Saksi juga baru menempati jabatan sebagaiinventory monitoring setelah ada perubahan struktur organisasi perusahaan,tapi mungkin bagian SDM lebih paham riwayat kerjanya;Bahwa
    Kemudian, Saksi juga mengetahuibahwa Terdakwa bekerja sebagai admin gudang/admin DC (Distribusion Center),dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrak atau outsourcing dari vendor PTPeterka Karya Gapura yang bekerja sama dengan PT Pertamina Retail sertaTerdakwa ditempatkan, yakni di gudang SPBU Pertamina Ngampin, Ambarawa, Kab.Semarang.
    Kemudian, Saksi jugamengetahui bahwa Terdakwa bekerja sebagai admin gudang/admin DC(Distribusion Center), dan sebenarnya Terdakwa adalah karyawan kontrak atauoutsourcing dari vendor PT Peterka Karya Gapura yang bekerja sama dengan PTPertamina Retail serta Terdakwa ditempatkan, yakni di gudang SPBU PertaminaNgampin, Ambarawa, Kab.
    mengakuibekerja sebagai Admin Gudang PT Pertamina Retail yang terletak di SPBU 44.507.16Ngamping, Kecamatan Ambarawa dengan tugas dan tanggung jawabnya setiap hariadalah mengecek email, melihat pesanan barang yang masuk, menarik danapesanan, mencetak faktur barang, menerima barang datang dari vendor, menginputbarang yang keluar masuk gudang ke dalam sistem, serta Semua urusan yang ada digudang, kemudian Terdakwa juga mengaku telah berkerja sebagai admin gudangsejak Tahun 2016 dan telah mulai mengambil
Register : 26-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 197/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 14 Mei 2014 — MAHMUD YUNUS Bin MOH.SLAMET TOHARI
341
  • terpenuhi dan kalau tidak ada target makatidak dapat bonus dalam setiap tiga bulan sekali dan setiap terdakwamendapatkan bonus sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang manaterdakwa order barang berupa snack nabati dan biskuat ditulis di lembarankertas yang berisi nama toko, alamat, jenis barang dan jumlah barang setelahmelakukan order tersebut terdakwa menyerahkan lembaran kertas orderan keadmin koordinator yaitu saksi LUCK YUNIARNING ANDRIANI dan setelah itukertas tersebut diserahkan kepada admin
    LAUT MAS sedangkan fakturwarna merah diambil terdakwa dan prosedur order yang benar adalah salesmendatangi toko dan apakah toko tersebut order barang dan ternyata kalauorder barang kemudian ditulis oleh sales mengenai nama toko, alamat, jenisbarang yang diorder dan jumlah barang setelah itu lembaran kertas orderdiserahkan ke bagian admin yaitu koordinator setelah itu admin koordinatormengecek kertas orderan dari sales kemudian kertas orderan diberikan kepadaadmin penjualan untuk di input data dan
    Saksi Lucky Yuniarning Andriani Binti Suwandi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi saksi karena terdakwa telah menggelapkanuang perusahaan CV.Laut Mas;Bahwa kejadiannya sekitar bulan April sampai dengan September2013, di Kantor Cv.Laut Mas dan Cv.Panca Arta Niaga diDsn.Ngasem Ds.Rejomulyo Kec.Kras Kab.Kediri;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Admin Kordinator di Cv.LautMas;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membagikan notapenagihan ke sales, laporan
    penjualan serta mengontrol nota;Bahwa jabatan terdakwa sebagai sales untuk snack nabati danbiskuit;Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembuat order fiktif dengan menulis di lembaran kertas kemudianlembaran kertas order diberikan ke admin Cv.
    sampai dengan September2013, di Kantor Cv.Laut Mas dan Cv.Panca Arta Niaga diDsn.Ngasem Ds.Rejomulyo Kec.Kras Kab.Kediri;Bahwa pemilik perusahaan Cv.Laut Mas adalah Sdr.Fandy Dharma;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah kontrol dan cek notayang ada di lapangan;Bahwa jabatan terdakwa adalah sebagai sales untuk snack nabatidan biskuat;Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembuat order fiktif dengan menulis di lembaran kertas kemudianlembaran kertas order diberikan ke admin
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Gede Agus Suraharta, SH.
Terdakwa:
Eva Arnas
7030
  • Dari input tersebut keluarlah nomor orderan dan diserahkan kekoordinator droping untuk dibuatkan permintaan barang, lalu berdasarkanpermintaan barang tersebut bagian gudang menyiapkan barang yang di order danbesoknya sopir mengirim ke toko yang memesan berdasarkan surat tugas kirim danfaktur yang sudah dicetak oleh admin rute dimana faktur sendiri terdiri dari 3 (tiga)Hal 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.lembar yaitu warna putihmerahkuning dengan pembagian yaitu warna merahnantinya
    Selanjutnya sopir membawa barang pesanan ke toko yangmemesan dan setelah barang diterima oleh toko, sopir kembali ke kantor danmenyerahkan surat tugas kirim beserta faktur ke admin rute untuk dilakukanpengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesuai dengan barang terkirim, barangyang kembali dengan jumlah uang setorannya, kemudian apabila ada faktur kredit(pihak toko minta tempo pembayaran/belum melakukan pembayaran) yang ditandaidengan kembalinya faktur putin, admin rute pun melakukan serah terima
    Ni Wayan Dina Wahyuni, : Keterangan saksi dibacakan dibawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di toko UD Adi Jaya Minimarket, yang beralamat di jalanBay Pas Munggu Tanah Lot Desa Munggu Kecamatan Mengwi, kabupatenBadung Bali, saksi bekerja sejak sekitar tahun 2014 sebagai admin;Hal 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 1184/Pid.B/2018/PN Dps.Bahwa saya mengerti dimintai keterangan sehubungan Toko ditempat sayabekerja telah menerima orderan barang dari PT Sinar
    rutemelakukan serah terima ke admin piutang untuk dibuatkan tagihan kepadatoko yang masih kredit, dimana dalam hal ini pihak perusahaan kemudianmembuatkan Surat Tugas Tagih kepada sales yang salah satunya adalahterdakwa dan berdasarkan surat Tugas Tagih tersebutlah terdakwa melakukanpenagihan terhadap toko yang masih kredit sesuai dengan tempo yang terteradi Faktur yaitu tempo kredit dari perusahaan maksimal 14 (empat belas) hari.Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi toko yang masih kredit
    Selanjutnya sopirmembawa barang pesanan ke toko yang memesan dan setelah barang diterimaoleh toko, sopir kembali ke kantor dan menyerahkan surat tugas kirim beserta fakturke admin rute untuk dilakukan pengecekan faktur dalam hal apakah sudah sesualidengan barang terkirim, barang yang kembali dengan jumlah uang setorannya,kemudian apabila ada faktur kredit (pihak toko minta tempo pembayaran/belummelakukan pembayaran) yang ditandai dengan kembalinya faktur putih, admin ruteHal 19 dari 29 halaman Putusan
Register : 02-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 657/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
PRAYUDHA SAPUTRA Bin ERMAN SUHENDAR
1915
  • RONDINI yang merupakan bagian finance di cabangBogor setelah pihak toko melakukan pembayaran Faktur asli warnaputin dan surat jalan diserahkan ke toko sedangkan faktur warna birudan uang pembayaran di kembalikan ke bagian admin dalam hal inisdri. DEW! RONDINI;Bahwa Sdr.
    Apbila toko hendak memesan aquaproof saksiselaku sales mencatat orderan lalu orderan tersebut saksi Sampaikanke sales ADMIN PT ADHI CAKRA UTAMA MULIA yang berkantor diJalan Raya Bogor Km 50 Desa Cijujung kecamatan SukarajaKabupaten Bogor kemudian dari sales ADMIN mencatat kemudianbarang di kirim oleh bagian pengiriman, setelah itu barang sampai ketoko dengan bukti pengiriman surat jalan yang di tanda tangani olehtoko, sekitar 2 bulan kKemudian bagian kolektor melakukan penagihanke toko dengan membawa
    Lalu DHT tersebut dilampirkan ke bagian admin sebagai bukti bahwa toko sudah bayar.
    Dan selain itu juga terdakwaberasalan kepada bagian admin akan menagih ke sesokan harinya danHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.B/2020/PN Cbi.membuat Form untuk membawa kembali faktur (pending) dan memintafaktur tagihan yang lain ke bagian admin.Bahwa pekerjaan bagian admin terlalu banyak sehingga bagian admintidak teliti terkait faktur asli yang belum terdakwa kembalikan ke bagianadmin (Pending) hal tersebut terdakwa manfaatkan untukmenggelapkan sebagian uang setoran ke perusahaan.Bahwa ada
    Dan selain itu juga terdakwaberasalan kepada bagian admin akan menagih ke sesokan harinya danmembuat Form untuk membawa kembali faktur (pending) dan memintafaktur tagihan yang lain ke bagian admin.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 657/Pid.B/2020/PN Cbi. Bahwa pekerjaan bagian admin terlalu banyak sehingga bagian admintidak teliti terkait faktur asli yang belum terdakwa kembalikan ke bagianadmin (Pending) hal tersebut terdakwa manfaatkan untukmenggelapkan sebagian uang setoran ke perusahaan.
Register : 24-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 155/Pid.B/2019/PN Pgp
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TOMMY PURNAMA, S.H.
Terdakwa:
ELISABETH als. LISA
10510
  • Shinta selaku pemilik dari TokoStanley serta tanopa memberitahu Saksi selaku Admin yang mendatabarang masuk dan keluar dari Toko Stanley kemudian barangbarangeletronik yang dipesan oleh Terdakwa tersebut dijualkannya dan uanghasil penjualan tersebut tidak disetorkan ke Saksi selaku Admin danKeuangan atau ke Sdri.
    Shinta selaku pemilik dari TokoStanley namun terhadap pemesanan barangbarang berdasarkan Notayang Saksi terangkan di atas Terdakwa tidak ada diberikan ijin untukpemesanan barang tersebut dan Terdakwa juga tidak ada melaporkanpemesanan barangbarang tersebut ke Saksi selaku Admin dan tidak adamelaporkan ke Sdri.
    Shinta untuk memberikan ijin atau tidaknya yang jika diberikan ijinmaka marketing melaporkan pemesanan barang tersebut ke Admin danmenyerahkan nota pemesanan untuk direkap oleh Admin dalampembukuan Toko yang kemudian pada saat akan menyerahkan kekonsumen pihak Toko Stanley akan mengeluarkan surat jalan atas namaToko untuk diberikan ke konsumen;Bahwa Saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpenipuan dan atau penggelapan tersebut dan Saksi juga tidak tahu sejakkapan perbuatan tersebut
    Aling selaku Admin di Toko Suwandi untuk datang ke Toko Stanleydengan membawa fotocopy faktur nota tagihan pemesanan barangsebanyak 22 (dua puluh dua) lembar yang setelah Saksi dan Sdri.
    memesan barang jika barangtersebut tidak ada di toko.Admin atau Terdakwa menerima uang darikonsumen ataupun dari supir ke admin lalu uang tersebut oleh adminmelaporkan kepada sdri.SHINTA DEASYANA selaku pemilik TokoStanley Funiture dan Elektronik;Bahwa tugas dan tanggung jawab sdri.
Register : 03-08-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 412/Pdt.P/2023/PA.Clp
Tanggal 14 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Imelda Safitriyani binti Adminuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Imelda Safitriyani binti Admin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 17-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 7 Juni 2016 — YUANITA EKA PUTRI Pgl. NITA Bin YULIZAR CAN
728
  • Rajawali Emas Internasional, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai karyawan PT.Rajawali Emas Internasional yaitu sebagai Admin dengan gaji sebesarRp.1.315.000, (satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) per bulannya, dansejak bulan Januari 2013 atas perintah lisan dari saksi REDI RONALDI yangmerupakan Manager Perusahaan terdakwa diminta untuk menjabat kerjarangkap sebagai Admin dan Sales dengan tugas mencatat stok
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang, dimanasaksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang dari tanggal 1 Juli2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan Audit Stock barang yangada di gudang dari tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 7Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
    Rajawali Emas Internasionalyaitu sebagai Admin dengan tugas sebagai Admin dan Sales mencatat stokbarang, melakukan penjualan dan melakukan penagihan terhadapkonsumen serta melaporkan semua pembayarannya tersebut kepada saksiRedi Ronaldi selaku Manager Perusahaan.Hal6 dari 19 Halaman Putusan Pidana No.339/Pid.B/2016/PN.PdgTerdakwa selaku sales berhak mengeluarkan barangbarang Elektronikdari Gudang Perusahaan PT.
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang,dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang daritanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan AuditStock barang yang ada di gudang dari tanggal 30 September 2015sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksiRedi Ronaldi Pgl.
    Redi melakukan Audit yangdidampingi langsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan CabangPadang, dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan AuditPiutang dari tanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober2015 dan Audit Stock barang yang ada di gudang dari tanggal 30September 2015 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasilAudit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
Register : 07-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2708/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
360
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ali Usman bin Admin) terhadap Penggugat (Yeni Saputri binti Sikun Sumarto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Register : 04-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 145/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 23 Agustus 2018 — WAHYU ISWANDI Alias WAHYU
11248
  • B/2018/PN TteMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung yang sesuaidengan Sales Order dan barang tersebut diberikan kepada Admin Penjualanuntuk dibarkode atau discan pada nomor IMEI dengan menggunakan alatbarkode/Scan, dan setelah itu barang orderan tersebut diberikan kepadasuperfisor
    Buminet PrakarsaCabang Ternate, maka Outlet atau tokotoko penjualan memesan di Sales HPSamsung dengan Type yang sama atau berbeda, kemudian memasukan di GrupBBM (yang didalam grup adalah admin Penjualan, Kepala gudang, tim audit lbuMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate lalu mengambil HP Samsungdan keluar dari ruangan admin dengan membawa HP Samsung dalamkantong plastik warna hitam;Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kepala Gudang pada CV.
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang
    Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan Outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 130/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALDEN SIMANJUNTAK., S.H., M.H
Terdakwa:
EKO KRISTIANTI Binti SUGIYANTO
10710
  • Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :wonnnn Berawal ketika saksi korban YULIANTI Binti SULISTYO(Alm)bertemu dan mengobrol dengan Terdakwa yang mengaku bernamaRIRIN dikantin Masjid Agung Kota Magelang, kemudian Terdakwa dengantipu muslihat atau rangkain kebohongan menawarkan pekerjaan kepadasaksi korban YULIANTI Binti SULISTYO (Alm) sebagai admin di Bank BRIUnit Grabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRIGRABAG , KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPATES BESUK
    INI BUAT MEMPERLANCAR UNTUK MASUK DI ADMIN HARUSADA UANG SEKITAR 300500 RIBU ADA THO SEKARANG ?
    YULI YANTI memberikan suratlamaran kemudian Terdakwa meminta uang dengan maksud untuk biayaadministrasi dan kelancaran lobi dengan mengatakan MBAK BIARLANCAR MASUK DI ADMIN HARUS ADA UANG SEKITAR 300500RIBU .Karena Sdri.
    di Bank BRI UnitGrabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRI GRABAG,KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPA TES BESUKBAWA LAMARAN BIAR SAYA YANG MEMASUKAN?
Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 446/Pid.B/2018/PN SDA
Tanggal 31 Juli 2018 — ACHMAD YUSUF
8015
  • Paco adalah sebagai berikut :Barang Masuk (Import) Penerimaan barang di gudang bahan baku oleh : pemegang kunci gudangdan admin gudang (Job / tugas : melakukan pengecekan jumlah, ukuran,jenis, kualitas dll sesuai Packing List) Pencataan barang import masuk ke kartu stock / stock update (pencatatandilakukan oleh admin gudang). Pihak pemegang kunci gudang melakukan penataan bahan import ke tempatyang sudah di tentukan.Bahwa untuk keluar masuknya barang digudang PT.
    Paco dapat dilihat dikartu stock barang (setiap barang ada 1 (satu) kartu stock barang, dan yangmenulis adalah admin gudang).14.Bahwa sesuai laporan audit amplas PT. Paco periode tahun 2017 tanggal19 Februari 2018 yang ditunjukkan oleh bu Fransiska selaku Acounting.15.Bahwa ciriciri barang yang hilang antara lain terdapat tulisan berupa merk(PACO, GREYHOUND, SHARPNESS). Bahwa PT.
    Paco adalah sebagai berikut :Barang Masuk (Import) Penerimaan barang di gudang bahan baku oleh : pemegang kuncigudang dan admin gudang (Job / tugas : melakukan pengecekanjumlah, ukuran, jenis, kualitas dll sesuai Packing List) Pencataan barang import masuk ke kartu stock / stock update(pencatatan dilakukan oleh admin gudang). Pihak pemegang kunci gudang melakukan penataan bahan import ketempat yang sudah di tentukan.Bahwa untuk keluar masuknya barang digudang PT.
    Sidoarjo dan menjabat sebagai Admin gudang PT. PacoAmplas Indonesia sejak bulan Nopember 2011. Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi selaku Admin gudang PT. Paco AmplasIndonesia adalah mencatat keluar masuk barang, menginput data manual kedata komputer, membuat laporan bulanan (stock barang jadi).
Register : 13-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 113/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
KHUSNUL KHOTIMAH
Tergugat:
PT. UTAMA JAYA TELADAN
4710
  • Cengkareng Jakarta Barat 11750.Bahwa adapun bentuk pekerjaan yang ditugaskan/diberikan Tergugatadalah pekerjaan yang bersifat terus menerus, tidak pernah putus, tidakdibatasi waktu.Dan pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat antaralain : admin distribusi, admin garment merangkap tenaga bantu adminptcash dan terakhir diperbantukan sementara di admin gudang bahan.Bahwa selama Penggugat bekerja pada tergugat, hak hak yang di terimaoleh Penggugat dalam bentuk upah kerja adalah diberikan 1 (satu) kalidalam
    (tiga juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah).Bahwa uraian tugas tugas yang diberikan oleh Tergugat oleh Penggugatadalah sebagai berikut;a Pada bulan Oktober Tahun 2010 sampai dengan bulan Agustus Tahun2011, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang Tergugat diJakarta Barat dengan jabatan sebagai Admin DistribusiHalaman 2 Putusan Nomor : 113/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST.10.11.12.b Pada bulan Agustus Tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus Tahun2017, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang
    Tergugat diJakarta Barat dengan jabatan sebagai Admin Garment merangkapTenaga Bantu Admin ptcash.c Pada bulan September Tahun 2017 sampai dengan bulan November2017, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang Tergugat diJakarta Barat untuk diperbantukan sementara di Admin Gudang Bahan(menggantikan sementara posisi pekerja yang sedang cuti melahirkan)yang bernama NENENG ANENGSIH.Bahwa penggugat selama bekerja telah bekerja dengan sebaik baiknyadan mematuhi perintah baik dari pihak management maupun
    Dan bagianyang dipegang oleh penggugat adalah Admin Garment.
    Bahwa pada tanggal 30 November 2016, Perjanjian Kerja Waktu Tertentudiperpanjang kembali oleh Tergugat untuk periode ke6 dari tanggal 30November 2016 s/d 29 November 2017 , dengan posisi jabatan yangsama yaitu sebagai Admin Garmen (bukti P7);5.
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1021/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
134
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetyo Priyanto bin Darum) kepada Penggugat (Sri Rahayu binti Admin); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Mad Kamsi) terhadap Penggugat (Tukini binti Sunarto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Register : 02-12-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 22-12-2024
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2024/PA.Kbm
Tanggal 16 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Arifin bin Admin Setiawan) terhadap Penggugat (Utiek Hapsari binti Paristiyanto);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 243000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 980/Pid.B/2011/PN.Jr
Tanggal 9 Nopember 2011 — JAMI’AN
534
  • keliling menawarkan barangketokotoko bila ada toko yang pesan, sales menyampaikan ke fakturis laludibuatkan faktur, kemudian faktur diserahkan ke bagian gudang, lalubarang dicek dan diserahkan ke bagian pengiriman, selanjutnya barangdikirim ke toko sesuai faktur;e Bahwa aturan pembayarannya dapat dilakukan dengan cara kredit atautunai, kalau kredit toko diberi waktu 12 hari, kalau tunai uangnya langsungdiserahkan ke bagian pengiriman yaitu sterdakwa dan oleh terdakwalangsung diserahkan kepada kebagian Admin
    , sedangkan pembayarandengan kredit bila sudah jatuh tempo Admin menyerahkan faktur kepadasales untuk melakukan penagihan;Bahwa kemudian pada bulan Juli 2011 sekitar jam 10.00 WIB saat dilakukanaudit hasil penjualan ditemukan ada toko yang sudah membayar tunaikepada bagian pengiriman dan di bagian Admin diketahui belum adapelunasan sedangkan faktur asli tidak ada lalu dikonfirmasi ketoko tersebutmenyatakan sudah membayar ke bagian pengiriman yaitu terdakwa;Bahwa uang pembayaran dari toko seharusnya
    langsung disetorkan kebagian Admin faktur tunai, namun oleh terdakwa tidak disetorkan, totalyang yang tidak disetorkan dan di pakai ole terdakwa sejumlah Rp.12.693.022,Bahwa setelah diketahui terdakwa mengembalikan uang sejumlah Rp.3.245.299, sedangkan sisanya Rp. 9.500.000 yang belum di kembalikan keperusahaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan April 2011 s/d bulan Juni 2011 tanpa seijin perusahaan;Bahwa uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk biaya operasianaknya
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 779/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sahrudin bin Admin) terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. W. Setiawan, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Ahmad Sanusi, SH.,MH. dan Drs.
    Dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada , Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal .............. yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor :tertanggal 26 Februari 2018 dan memilih domisili di Kantorkuasa beralamat di , sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal Ibu Mimih Di Dusun Cibangban RT 005 RW 004 DesaBunter Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;11Susunan majelis yang bersidang
    Setiawan, SH.13BERITA ACARA SIDANGNomor 0779/Pdt.G/2018/PA.Cms.Sidang LanjutanPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari ..........tanggal .............. dalam perkara cerai gugat antara :Nia Kurniasih binti Herman, dalam hal ini memberi kuasa kepada , Advokat,sebagai Penggugat;melawanSahrudin bin Admin, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang :Sama seperti pada sidang yang lalu ;Setelah persidangan dibuka
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sahrudin bin Admin)terhadap Penggugat (Nia Kurniasih binti Herman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanSidamulih Kabupaten Pangandaran dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten untuk dicatatdalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;5.