Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal sejak bulan Maret2019 ,sudah berjalan 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; ..Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 01-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1632/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tenpat tinggal,penggugat pergi meninggalkan tergugat sejak pertengahan tahun 2012karena tidak tahan atas sikap tergugat.2. Saksi Il, umur ???? tahun, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi berteman dengan penggugat sejak 15 tahun yang lalu,kenal tergugat sebagai suami penggugat;b. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai1 orang anak;c.
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3480/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukabermain judi, minum minuman keras, serta malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga, pada puncaknya sejak Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 13-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0030/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nama QE tenpat dan tanggal Lahir, 16 Mei1957, Pendidikan SLTA, agama Islam., pekerjaan Wiraswasta., tempatkediaman di Jalan (i 77777777Re =Kecamatan Alang Alang Lebar KotaPalembang,dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 9 hal.Pen.No.30/Pdt.P/2018/PA.Plg Bahwa saksi adalah ayah kanudng Pemohon Il,kenal denganPemohon ! dia adalah menantu ; Bahwa Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiiste!
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Bgr. Tanggal 22 April 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat sejak bulan Nopember 2012 telah meninggalkan Penggugat tanpanafkah lahir batin;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya sekitar tanggal 13Nopember 2012, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaan Tergugat saat ini.sehingga Penggugat hingga saat
Register : 21-01-2011 — Putus : 27-02-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 308/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 27 Februari 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak mampu untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatjuga suka menjual barangbarang tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian sejak bulanAgustus tahun 2010 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 21-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0707/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 14 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-12-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2710/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
isteri;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasinya dapat terlinat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2743/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0909/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Tanggal 29 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2413/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 30 Januari 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1581/Pdt.G/2013/PA.Jbg. 6 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1099/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 2 Februari 2012 —
9 — 2
9 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-04-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 944/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat diketahuisejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugatcemburu yang berlebihan bahkan menyangka Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, padapuncaknya sejak Januari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,hingga sekarang sudah tahun 4 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 03-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1299/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 Juli 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1299/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat