Ditemukan 812 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : agnes agoes adref agris apren agres agrie agreet agren agrey
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-12-2016 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 18
  • Putusan nomor3992/K/Pdt/1986 tanggal 25 September 1989 sekali lagi mempertimbangkanbahwa pengakuan utang dengan =memberikan jaminan atauacknowledgement of indebtness andsecurity agreement agree dipandangbukan sebagai grosse akte yang dimaksud dalam pasal 224 HIR.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 914/Pdt.G/2014/PN Dps.
Tanggal 24 Agustus 2015 — ADE CHAERANI NUR SAFITRI MELAWAN PERSEROAN TERBATAS (PT) BALI RESORT & LEISURE (PT. BALI RESORT & LEISURE COMPANY);
141 — 78
  • The arbitrationpanel shall consist of three (3) arbitrators, one (1) chosen by thecomplainant, one (1) chosen by the respondent and a chairman chosen bythe arbitrators named by the complainant and the respondent;The Parties expressly agree that :(a) the arbitration tribunal shall decide the matter as expeditiously aspossible, and the arbitration shall be complete and the decisionissued by the arbitrators no later than twelve (12) months after thedate of commencement of the arbitration proceedings
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Maret 2013 — PT SANDIPALA ARTHAPUTRA. Lawan 1. MUEHLBAUER AG. 2. MUEHLBAUER TECHNOLOGIES Sdn Bhd.
368 — 294
  • dan ketentuan butir 5 (lima) draftAmandemen 2 Atas Kontrak Pembelian Mesin Tergugat II, dinyatakan bahwasebagai jaminan sisa pembayaran atas mesinmesin yang dibeli oleh Penggugatdari Para Tergugat, maka Penggugat berkewajiban untuk memasang danmendaftarkanjaminan fidusia atas mesinmesin produksi EKTP yang dibelioleh Penggugat dari Para Tergugat, yang dikutip sebagai berikut:As substitute to the Buyers guarantees and securities mentioned in No.3 bullets I and 2 of the First Amendment, the Parties agree
    Tergugat I dan ketentuan butir 5 (lima)Amandemen 2 Atas Kontrak Pembelian Mesin Tergugat II, dinyatakan bahwasebagai jaminan sisa pembayaran atas mesinmesin yang dibeli oleh Penggugatdari Para Tergugat, maka Penggugat berkewajiban untuk memasang danmendaftarkan jaminan fidusia atas mesinmesin produksi EKTP yang dibelioleh Penggugat dari Para Tergugat, yang dikutip sebagai berikut:As substitute to the Buyers guarantees and securities mentioned in No.3 bullets I and 2 of the First Amendment, the Parties agree
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 41/PID.PRAP/2015/PN.JKT.SEL.
Tanggal 15 Juni 2015 — SUROSO ATMOMARTOYO Warga Negara Indonesia, lahir di Solo, tanggal 7 November 1950, bertempat tinggal di Jalan Jaidi Nomor 22, Pejaten Timur RT/RW 002/011, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya : Jonas M. Sihaloho, S.H.M.H., Dr. Tommy Sihotang, S.H. LL.M., Asep B. Hermanto, S.H. M.H., Muhammad Ridwan, S.H., dkk, Advokat dan Konsultan Hukum pada MR & Partners Law Office, berkantor di Grand Wijaya Center Blok B 8-9, beralamat di Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta 12160 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Mei 2015, untuk selanjutnya disebut PEMOHON. Melawan KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI. Beralamat di Jl. H.R. Rasuna Said Kav. C-1, Setiabudi, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut TERMOHON.
321 — 194
  • SRSseems agree and he mention to us that he wants the fee %500/mt forhim self. Willy says he needs approval from Octel/yourself before hecan say yes or noDirektur Innospec tersebut membalas pada hari yang sama:good to speak to you earlier today...to confirm our discussion...e For Mr.SRS, we would be willing to provide $500/t for orderreceived before the end of this year at $11,000/t up to a maximumof 450t (i.e. 450 times $500 equals $225,000).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 956/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 28 Juni 2018 — JC. KRISJANTO WIDJAJA melawan PT. BANK JTrust INDONESIA, Tbk Dkk
168 — 58
  • Putusan nomor3992/K/Pdt/1986 tanggal 25 September 1989 sekali lagi mempertimbangkanbahwa pengakuan utang dengan memberikan jaminan atauacknowledgement of indebtness andsecurity agreement agree dipandangbukan sebagai grosse akte yang dimaksud dalam pasal 224 HIR.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 114/PDT/2016/PT BTN
PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, berkedudukan di Korea Center Lt. 4 Suite 405, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav. 58, Jakarta Selatan, dalm hal ini diwakili oleh kuasanya M. LUTHFIE HAKIM, S.H., M.H., RUSDIANTO, MATULATUWA, S.H., ANITA ZIZLAVSKY, S.H., FERDINAND ROBOT, S.H., M.H., WAHYU BUDI WIBOWO, S.H., JUNIARTI, S.H., dan FANI KUMALA SARI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada M. LUTHFIE HAKIM & PARTNERS Law Firm, beralamat di Graha Pratama Lt. 20, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; MELAWAN 1. PT. IGAS UTAMA, berkedudukan di Plaza 3 Pondok Indah Blok E No. 9, Jl. TB. Simatupang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. ARI WAHYUDI HERTANTO, S.H., M.H., SUGIH HARTONO, S.H., M.H., DANANG WS MARTOSRIWARDOYO, S.H., dan H. HUDI MASHUDI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum WAHYUDI, HARTONO & PARTNER, beralamat di Talavera Office Suite 18th Floor, Jl. TB. Simatupang Kav. 22-26 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT; 2. PT. BANTEN INTI GASINDO, berkedudukan di Kompleks Arga Baja Pura B D-9/17-A Gerogol, Pulo Merak, Cilegon-Banten, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT
142 — 106
  • Indrapuramelawan Sohandi Kawilarang yang intinya menyatakan:Terlepas dari alasan kasasi, putusan Pengadilan Tinggi/PengadilanNegeri harus dibatalkan dengan alasan Mahkamah Agung sendirikarena Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum.Dalam Policy No. 49/D0/37/08 tanggal 10 Agustus 1978 di bawahbagian tentang Conditions telah diasuransikan bahwa Alldifferences arising out of this policy shall be referred to the decisionof an arbitrator to be appointed in writing by the parties indifferences or if they cannot agree
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. IGAS UTAMA VS PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, dk
309 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan Sohandi Kawilarang yang intinya menyatakan:Terlepas dari alasan kasasi, putusan Pengadilan Tinggi/PengadilanNegeri harus dibatalkan dengan alasan Mahkamah Agung sendirikarena Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum.Dalam Policy Nomor 49/D0/37/08 tanggal 10 Agustus 1978 dibawah bagian tentang Conditions telah diasuransikan bahwa Alldifferences arising out of this policy shall be referred to the decisionof an arbitrator to be appointed in writing by the parties indifferences or if they cannot agree
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
NAZAR OSMAN
Tergugat:
1.PT. TRACTEBEL ENGENEERING INDONESIA
2.Auditor PT. TRACTEBEL ENGENERING INDONESIA
3.SUPERVISOR HRSG PT. TRACTEBEL ENGENEERING INDONESIA
155 — 64
  • Untuk menegakkan hokum ditetapkan sanksi sehingga dapatmerupakan alat paksa yang lebih kuat agar ketentuanundangundang ini ditaati.Dalam cakupan UU No. 2/2004 tersebut, perjanjian perdata sepertiPerjanjian Jasa TIDAK termasuk dalam cakupan UU No. 2/2004 dankarenanya, PHI tidak memiliki yurisdiksi untuk memutus perselisihanyang berasal dari Perjanjian Jasa.Apabila dilihat lebih lanjut, ternyata Pasal 27 Perjanjian Jasa mengatursebagai berikut:Article 27 ArbitrationThe parties agree to attempt to resolve
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Juli 2014 — PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA >< PT. PERTAMINA HULU ENERGI RAJA TEMPIRAI,
266 — 137
  • Penggugat, dengan demikian maka secarahukum Penggugat tidak memiliki hak klaim apapun kepada TergugatBahwa Tergugat sama sekali tidak pernah melakukan kelalaianpembayaran apapun terhadap Penggugat, sehingga Tergugat sama sekalitidak pernah Wanprestasi apapun kepada Penggugat berdasarkan PSCe Bahwa Tergugat juga sama sekali tidak mempunyai kewajiban CostReimbursement, Sole Risk Operations, dan Interest (bunga) ataupunkewajibankewajiban lainnya terhadap Penggugat berdasarkan PSC dan/atau Operating Agree
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 587/PDT/2017/PT.DKI.
Tanggal 8 Nopember 2017 — PT.TUCAN PUMPCO SERVICE INDONESIA CS >< FRANSISCO NORIEGA MALAWE CS
211 — 114
  • secaraberkala kepada TERGUGAT I, persyaratan sebagaimana dimaksuddi atas dinilai terlampau berlebihan dan tidak memiliki nilai bisnis yangmenjanjikan bagi PENGGUGAT;Bahwa menyikapi halhal tersebut diatas, PENGGUGAT kemudianmempergunakan hak yang dimilikinya dibawah ketentuan Pasal 14perjanjian MoU, dengan menarik diri selaku investor dengan statuscalon pemegang saham dari TERGUGAT , melalui surat pernyataantertulis yang disampaikan pada tanggal 20 May 2009 (PernyataanPembatalan).Article 14 MoU:the parties agree
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1117/Pid.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana 1. ALCOCK JACQUELINE NINA alias MARIA MAFUTA ESTRELLA 2. OMORUYI JIM AGHAHOWA alias JOHN MARIOT alias JON B
301 — 179
  • This mutualagreement is made for supply of electronics to united Impact LTD.Baoth parties as agreed on terms and conditions regarding thistransaction. have agree to supply electronics items to united impact LTDwith the period of January to March 2014.The total amount on this agreement is $ 702,000 (Seven Hundred andTwo Thousand Singaporean dollars).
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 24-05-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 244/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII LAWAN PT SINAR GALUH PRATAMA
107 — 26
  • melawan Sohandi Kawilarang yang intinyamenyatakan:Terlepas dari alasan kasasi, putusan PengadilanTinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan dengan alasanMahkamah Agung sendiri karena Pengadilan Tinggi salahmenerapkan hukum.Dalam Policy No. 49/D0/37/08 tanggal 10 Agustus 1978 dibawah bagian tentang Conditions telah diasuransikan bahwaAll differences ansing out of this policy shall be referred to thedecision of an arbitrator to be appointed in writing by theparties in differences or if they cannot agree
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.,
Tanggal 11 Nopember 2010 — PT. PUKUAFU INDAH M E L A W A N: MARTIONO HADIANTO, MARTIONO HADIANTO,
279 — 235
  • holding shares for thebenefit of the Nusa Tenggara Partnership) to transfer 7% (seven percent) oftheir shareholding in the Company, which consists of 478,384 shares, to PTPukuafu Indah, an Indonesian limited liability company, at a price to bedetermined by agreement between NIL and NTMC and the Government ofIndonesia pursuant to Article 24 of the Companys Contract of Work for the 7%interest offered by NIL and NTMC to the Government of Indonesia in March2007, provided, first that NIL/NTMC are able to agree
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 02/Pid.Sus/TPK/2011/PT.TK.
Tanggal 14 Juli 2011 — ARMY PUTRA, ME Bin H. ABDUL MOEIN
103 — 42
  • Bukit Usman187 agree Berlian Berliansy 1oBse/sFenmt2/20 39.892.860Abadi ahCV.188 23/12/20 Cahaya Indra 10602/SP2D/12/20 79 881.13708 : lrawan 08AfisenaCV. Lilik19 23/12/20 vughistir Wahdi 10827/SP2D/12/20 44 139 35008 08a Utama FursonCV.190 23/12/20 Saisabell Ratna 10870/SP2D/12/20 39 827.91208 : Yuliani 08a PuspitaCV.1914 23/12/20 Divara Eva 11159/SP2D/12/20 35 886.97708 Putri Sussana 08192 24/12/20 CV.
Pengadilan PN MARISA
Putus : 03-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MARISA Nomor 20/PDT.G/2014/PN.MRS
Tanggal 3 Juni 2015 —
125 — 100
  • Januari 1983(Bukti T16) menyatakan sebagai berikut :"Terlepas dari alasan kasasi, putusan Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan dengan alasan MahkamahAgung sendiri karena Pengadilan Tinggi salah menerapkanhukum.Dalam Policy No. 49/00137/08 tanggal 10 Agustus 1978 di bawahbagian tentang Conditions telah diuraikan bahwa "all differencesarising out of this Policy shall be referred to the decision of anarbitrator to be appointed in writing by the parties in difference orif they cannot agree
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 198/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SUKIMAN, UN Diwakili Oleh : Drs DIDIK SOEHARTONO M Si
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Utara
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia c.q Badan Pertanahan Nsional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Jakarta Barat
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI cq BPN DI JAKARTA cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : BPN RI c.q KANWIL BPN KALTIM c.q BPN KOTA BONTANG
Terbanding/Tergugat VIII : Titiek Febriyanti Utami Marwan, SH
Terbanding/Tergugat IX : Julius Purnawan, SH.MSi
Terbanding/Tergugat X : Gubernur Bank Indonesia
Terbanding/Tergugat XI : Otoritas Jasa Keuangan
68 — 35
  • Putusan nomor 3992/K/Pdt/1986 tanggal 25 September1989 sekali lagi mempertimbangkan bahwa pengakuan utangdengan memberikan jaminan atau acknowledgement ofindebtness andsecurity agreement agree dipandang bukansebagai grosse akte yang dimaksud dalam pasal 224 HIR. Daripertimbangan putusan ini, jelas terlinat pendirian MA RepublikIndonesia sebagai berikut : Pengadilan berwenang menilai isigrosse akte.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2019 — NOVITA MULYANI >< JAPAN AIRLINES Co.,Ltd
193 — 81
  • Bahwa pada tanggal 08 Juni 2016, TERGUGAT Dalam Rekonvensi dengansadar dan tanpa paksaan dari siapapun dan pihak manapun telah membuatsurat pernyataan yang ditandatangani diatas meterai 6000 dalam bahasaInggris, yang pada pokoknya menyatakan:If the amount of damages caused by me to JL Jakarta Branchhas been determined prior to each payment date of the belowsalary etc. agree that THR and Bonus and Monthly Salary andCompensation of employment termination for me shall bededucted for approriated that
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1088B/PK/PJK/2014 Hal ini sama dengan pasal 8.3 kontrak/agreement antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dengan PT Bayan Resources yang menyatakan sebagai berikut:In the event that the results of the umpire analysis deviateconsiderably from shipment analysis, both parties will discus ingood faith to clarify the situation and agree on a new analysisresult for invoicing purposes. bahwa contoh proses bisnis batubara yang umum adalahtransaksi yang dilakukan oleh Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2015
Tanggal 25 April 2016 — PT MAXIMUS BALI VS MARKET DRAGON INTERNATIONAL LIMITED, DKK
191 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3126 K/Pdt/201536.37.38.bentuk konsekuensi hukum yang mungkin lahir dan merugikan kepentingandari Para Penggugat:Bahwa sesungguhnya sesuai dengan ketentuan Perjanjian Pengelolaan,Tergugat selaku perusahaan pengelola berkewajiban untuk menyelesaikansegala bentuk kewajiban pajak yang lahir akibat dari pelaksanaan PerjanjianPengelolaan;Bahwa merujuk kepada ketentuan Perjanjian Pengelolaan yangmenyatakan:Perjanjian Pengelolaan"The Parties here to agree that the Management Company shall pay to theFirst
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 53/PID.SUS/TPK/2013/PN.MKS
Tanggal 20 Agustus 2014 — Jaksa Penuntut: IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH Terdakwa: DRS. BASO OPU
149 — 52
  • ., M.H. hakim Ad agree seersPutusan Nomor : 53/Pid.Sus/2013/PN.Mks akHal i108 Hoc Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSyamsul Tabrin, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Makassar, serta dihadiri oleh PenuntutUmum dan