K/PID/2014setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makale, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai alat buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yohanis Buntupada waktu dan tempat sebagaimana terurai pada Dakwaan Kesatu di atas,yang sengaja memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dengan caracara yang pada

pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akte-akte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolah-olah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif Kdua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)

pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa, WINDA SARAPIL, pada hari, dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi tetapi masih dalam bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Sekolah Dasar Angkasa DesaLaha Kec.Teluk Ambon Kota Ambo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengansengaja memakai akteakte otentik, yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Ad.1.

Tentang Unsur : Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa pengertian unsur dimaksud adalah adanyakesadaran dengan mengetahui secara benar/pasti bahwa akte otentik yangisinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut, sebelum mempergunakannya ;Menimbang, bahwa akta autentik ialah suatu akta yang dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang oleh atau dihadapan pejabat

tertulisatas nama Armando Sarapil yang merupakan anak ke Satu lakilaki dari IbuWinda Sarapil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasdiketahul bahwa isi dari akte kelahiran tersebut sudah tidak sejati lagi karenanama ayah kandung yaitu Saksi Salmon Tulaseket telah dihilangkan/tidakdicantumkan;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Unsur Dengan sengaja memakai akteakte otentik yang isinya tidak sejatiatau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa WINDA SARAPIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memakaiakteakte otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu sebagaimana dakwaan alternatif KduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WINDA SARAPIL oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

dalamulauan Riau, Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, berhak memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang vrat pap enyuruh melakukan danSsyang turut serta melakukan Membuat surat IN tau memalsukan surat, yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perika af atgdiperuntukkan sebagai bukti dari ie suatu hal dengan maksud untuk memakaipembebasan hutang atau yangtersebut seolaholah isinya benar ataukarena pemalsuan surat uatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraatau menyuruh orang lain INtidak dipalsu

Pasal 263ayat (1) pada prinsipnya mengatur tentang mereka melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan membuat surat palsu atau tindakpidana memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, suatu perikatanHal 18 dari 25 halaman Putusan Nomor : 328/Pid.B/2016/PT PBRatau suatu pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang

sejaksemula memang sudah terdapat sepucuk surat yang isinya kemudiantelah dirubahdengan cara demikian rupa, hingga menjadi bertentangan dengan kebenaran;, eMenimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana tersebut dalarhQasa 263ayat (1),pertama mengatur tentang barangsiapa membuat surat pals ng dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan nendiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan aSatau yangd untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut aholah isinya benar dantidak dipalsu

oleh Lurah kelurahan Air Raja kecamatanTanjungpinang Tim Reis) anjungpinang sudah ada pada tanggal 29 Juli 2002,yakno sudah ada SS tindak pidana terjadi dalam arti bukan dibuat baru;Meni pagar bahwa dalam dakwaan Pasal 263 ayat (1) juga mengaturtindak arangsiapa memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuae tan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktiada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tanah;Na bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ma jelis Hakim tingkat banding berpendapat kepada Terdakwa tidak dapatIpertafiggungjawabkan atas dakwaan ketiga yakni Terdakwa melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembeasanhutang atau diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar tidak dipalsu

telah diperuntukkan sebagai bukti suatu hal, dalam hal inikhususnya adalah untuk menyusun laporan akhir keuangan perusahaan yangnantinya akan berkaitan dengan besarnya kewajiban pajak maupun perhitunganbonus bagi karyawan yang menjadi tanggung jawab dari perusahaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dakwaan PenuntutUmum menurut Majelis telah terpenuhi dan terbukti;Unsur "dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Hasil laporan keuangan akhirnyadiserahkan ke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang menerimanya, karena mengira Seakanakan dokumendimaksud memang benarbenar asli berasal dari data valid yang disajikan olehbagian purchasing dan accounting;Menimbang, bahwa di dalam

pembukuan bagian purchasing sebagai datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid, sertamenyerahkannya kembali ke bagian accounting untuk dimasukkan olehTerdakwa dalam laporan keuangan perusahaan, dimana baik Terdakwa maupun Terdakwa Il secara sadar mengetahui jika terdapat ketidakbenaranpada isi dokumen yang dibuatnya tersebut yang tetap dilakukan, dankehendak seperti inilah yang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukanpada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu

Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugianmateriil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya

Muljatno, SH , terbitan Bumi Aksara,Pasal 263 ayat (1) KUHP menyatakan :"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,dengan pidana penjara paling lama enam tahun."

No. 972 K/Pid/2013ili. unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu';iv. unsur "jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian.8.

diatas, jelas bukan merupakan surat yangdapat menerbitkan hak, karena hanya berisi keterangan yang dibuatoleh si pembuat pernyataan saja.Berdasarkan halhal tersebut, maka unsur "yang dapat menimbulkansuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal tidak terpenuhi.Bahwa terkait unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"dipalsu

Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa MUHTAR D Bin DAHAPAR telah memenuhiunsur membuat surat palsu...dan seterusnya... dengan maksud menyuruhorang lain menggunakan surat itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan"Dalam hal ini Pengadilan Negeri Sengeti tidak memberikan uraian yuridissedikitpbun mengenai mengapa Surat Keterangan yang dibuat Terdakwatersebut dinilai dibuat "dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Hal

Abdullah Sidiek (direktur PTSumbertama Nusa Pertiwi) untuk menggunakan Surat Pernyataan KepalaDesa ArangArang Nomor: 146/08/AAKU/2001 tertanggal 19 Maret2001.Bahwa, demikian pula terbukti bahwa tidak pernah = adaanggapan/pengakuan dari Terdakwa bahwa Surat Pernyatan Kepala DesaArangArang tersebut adalah palsu karena sebagaimana telah diuraikandiatas Surat Pemyataan tersebut jelas asli dan tidak ada bagian yangdipalsukan, sehingga frase "seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"pada unsur ini secara

Delima Nomor 14 Sampang Madura atau di wilayah Surabaya dansekitarnya yang termasuk dalam wilayah Jawa Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer I12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu. Unsurke3 : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, untuk ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu.

penyerahan perkara dari Danrem 084/Bjselaku Papera Nomor : Kep/29/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012.3 Bahwa benar Terdakwa Pratu Bambang Prianto Nrp. 31030171290281adalah seorang dewasa yang sehat akalnya, dan jasmani serta rohaninyasehingga dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yangmenjadi perkara ini.20MenimbangMenimbangBahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.e Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau dipalsu

Bangsalsari Jember (didugaSTNK Palsu).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu telah terpenuhi.e Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa yang dimaksud Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianadalah bahwa apabila surat tersebut digunakan oleh seseorang / si pelaku akandapat menimbulkan kerugian baik moril maupun materiill bagi orang

Jabung Barat, atau diKantor Desa Tungkal , Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai suatu bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BAHRIA Bin BASRI, pada tanggal 07 Februari 1990dan tanggal 19 Februari 1990, bertempat di Kantor Desa Tungkal I, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah memakai surat yang isinya tidak benar seolaholahbenar dan tidak dipalsu

Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.

Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.

Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.

Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019C.d.sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal, dengan maksud untukmenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP jo Pasal 53 ayat(1) KUHP.Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana penjara : 7 (tujuh) bulanMemerintahkan agar barang bukti

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, dipidana jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamaiadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan caracara sebagai berikut:a.

Juinda Sari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Membuat secara tidak benar surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga "Dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa Dengan maksud mempunyai arti yang samadengan Dengan sengaja yaitu merupakan salah satubentuk kesalahan dari si Pelaku.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannyatersebut salah, karena Saksi2 tidak pernah menyuruhTerdakwa untuk membuat Surat (SKHPP) yang tidaksesuai prosedur, Saksi2 hanya meminta tolongTerdakwa untuk lebin mudah membuat Surat (SKHPP)karena Saksi2 masih banyak pekerjaan yang tidak bisaditinggalkan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur keempat "

Putusan Nomor 54K / PM.I01 /AD/ V/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberdasarkan alat bukti berupa keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan surat serta keyakinan MajelisHakim terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benar surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.

KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

(alm) LIMYO HO als JUSUF RUSLIM dan terdakwa 3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAYSUDARMA masingmasing bersalah melakukan tindak pidana memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa1.SUHENDRI KURNIAWAN alsHENDRI ad.(alm) JAYA ISKANDAR als ACAY, terdakwa 2.JOHANESRUSLIM ad.

ONG HOK BIE ( berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 28 September 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2015, bertempat di Jalan Arya Kemuning No. 18RT.003/RW.003 Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan

AATSUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA bersama MARYAM LATIF ad.ONG HOK BIE ( berkas terpisah) menggunakan surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu yaitu berupa Surat Perjanjian Sewa MenyewaHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN TngTanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010, saksi korban TJONG LIE JUNdan saksi TJOENG PET KIONG menderita kerugian sebagai berikut:a.

Dengan sengaja memakai surat yang Isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar;. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimB&B OWmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim mempertimbanganunsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yang mendakwa para terdakwaHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN Tngdengan Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 KUHPidana dihubungkan dengan Pasal263 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa keberadaan tindak pidana dalam Pasal 263 ayat (1)dengan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana adalah merupakan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa LA DALI Bin LA SADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksiDasrwati membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratsebagaimana di atur dan di

2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Eensumala Kecamatan Bonegunu KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependidikanKabupaten Buton Utara Nomor : 05/I/2019 Tentang Pemberian Izin OperasionalPenyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

tanggal 16 Januari2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam kurun waktu tahun 2011 bertempat di pinggir jalan dalam PerumahanGriya Samudra Asri Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222 2 22+e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 09.00Wib saksi MOCHAMMAD KUSNAN (diajukan dalam berkas perkara

Tenggarong Kab.Kutai Kartanegara atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,"sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan kejadiannya antara lainsebagai

Suwono bin Sarwi, bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan keduakami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Suwono bin Sarwi berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanan dengan perintahTerdakwa segera ditahan di Rutan;3.

Adami Chazawi, menggunakanadalah melakukan perbuatan bagaimanapun wujudnya atas sebuah suratdengan menyerahkan, menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yangorang lain itu kKemudian dengan surat itu mengetahui isinya, sedangkan yangdimaksud seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu adalah :Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian;Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap Surat itu asli dan tidak dipalsu

Markus Dawir yang sudahdibubuhi cap Partai Demokrat DPC Kab Biak Numfor seolaholah saksi BoyMarkus Dawir sendiri yang menandatangani surat tersebut dan mempergunakansurat tersebut seolaholah surat tersebut adalah asli untuk mengikuti kegiatanKLB Partai Demokrat yang diadakan di Sibolangit, dan kehendak seperti inilahHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Bikyang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,bukan pada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu

Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugian materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau surat yang dipalsu adalah :Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atauPihak/ orang Siapa Surat itu pada kenyataannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitu SuratMandat yang ditandatangani oleh Ketua Partai Demokrat DPC Kabupaten BiakNumfor

terpisah), pada hari Selasatanggal 18 Oktober 2011 atau pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, di dekattempat tinggal terdakwa di Lingkungan Kramat Tunggal Kelurahan SayangsayangKecamatan Cakranegara Utara Kota Mataram, atau pada tempattempat tertentudalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, dilakukan dengan carasebagai berikut :6Pada awalnya terdakwa berkunjung kerumah BURHANUDIN di Desa DumanKec.

pokoknya sebagai berikut:1.MENUNTUT :Menyatakan Terdakwa Bastian Kristiono Alias Tian Bin Muryono(alm) bersalah melakukan tindak pidana orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat aktaakta otentik yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atay untuk diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

berdasarkan Pasal84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yang mana tempat terdakwa ditahandan sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri BaleBandung, sehingga Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenang mengadilinya, orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengansengaja membuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.seolaholah benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;5.

Amin AliasDanu tidak pernah mengajukan permohonan aplikasi pembuatan KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk kepada Keluarahan Maleber maupunke Kecamatan Andir Kota Bandung;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 253/Pid.B/2016/PN.BIb.Menimbang, bahwa setelah aplikasi