Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0721/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;e Bahwa disamping itu Tergugat juga berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa semenjak peristiwa itu , antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat juga tidak memberi nafkah; e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 07-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3874/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
KecamatanKepung Kabupaten KediriBahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di,SurabayaBahwa selama permikahan antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan sampai saat ini dikaruniai sSeoranganak Perempuan yang bernama Jenis Kelamin Perempuan umur 8(Delapan) tahunBahwa kurang lebih sejak November 2013 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanantara laine
Register : 07-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetanggaBahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga di XXXXKota Surabaya BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Agustus 2006;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon senang dengan pria laine
Register : 20-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 286/Pid.B/2018/PN Sak Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
MONANG NAINGGOLAN
28 — 15
ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
MONANG NAINGGOLAN
28 — 15
HOTMAN MANURUNG dapat memenuhi unsur Pasal 335 ayat(1) keL KUHPidana atau penghinaan yang diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana;Bahwa unsurunsur dari tindak pidana pengancaman adalah sebagai berikut :e Barang siapa;e Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Unsur pasal tindak pidana penghinaan sebagai berikut :e Barang siapae Memaksa orang laine Menyerang kehormatan
maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumPenjelasan unsurunsur pasal tersebut :e Barang siapaHalaman 9 dari 21 halaman Putusan No.286/Pid.B/2018/PN.Sak.e Memaksa orang lainMenyuruh orang melakukan sesuatu sedemikian rupa sehingga orangmelakukan sesuatu berlawanan dengan kehendak sendiri;e Menyerang kehormatan atau nama baik seseorangPaksaan itu dilakukan dengan memakai kekerasan, suatu perbuatan lainatau sesuatu perbuatan atau pun ancaman kekerasan baik terhadaporang itu maupun terhadap orang laine
Register : 15-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1197/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 4 Nopember 2014 —
14 — 3
14 — 3
Wng.hal 7 dari 11orangtuanya hingga sekarang tidak pernah kumpule Bahwa serjak kepulangannya tersebut Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat kecuali hanya untuk mengambil barang barang yangpernah dibelinya seperti TV, Parabola, kipas angin dan laine Bahwa sejak keduanya berpisah Tergugat juga tidak pernah mengirimkannafkahnya terhadap Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri dengan buruh mencucipakaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 17-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1340/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon telah diketahui mempunyai Pria Idaman Laine Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi beda pendapat dan prinsipsehingga seringkali terjadi pertengkaran.e Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 5 tahunlamanya6.
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
43 — 8
43 — 8
Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di DesaXXXXX Rt17 , Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang.Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan belum dikaruniai anak.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Desember tahun 2013 rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara laine
Register : 06-12-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 432/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat sering berganti ganti WIL ( Wanita Idaman Laine.. Tergugat senang main Judi/togel, akibatnya Tergugatpernah dipenjara;d. Tergugat senang mabuk mabukan;yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat' danpulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2tahun; e.
Register : 13-07-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 674/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
kandungdengan Penggugat di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2000 telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 11tahun di rumah Penggugate bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya baiknamun pada pertengahan tahun 2012 mulai ada ketidakcocokan antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattelah mengabaikan Penggugat setelah menikah lagi denganperempuan laine
Register : 10-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4355/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tumbuh, ditandai dengan percekcokan/pertengkaran, adapun peyebabnya sebagai berikut :Untuk memperbaiki ekonomi keluarga, sekitar tahun 2009 Penggugat atasijin Tergugat pergi kerja merantau ke Riau;Walau kerja di rantau Penggugat masih menyempatkan pulang :Pertama : sekitar pertengahan 2010Kedua : sekitar akhir 2012Ketiga : tanggal 03 Desember 2014Sejak kepulangan yang kedua, percekcokan/pertengkaran tidak bisadihindarkan, pemicunya :e Tergugat curiga kepada Penggugat menjalin hubungan dengan pria laine
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 160/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 13 Mei 2015 — NY.YANTI DKK >< PT.ASIA PERMAI MANDIRI CS
109 — 78
109 — 78
Akta Pengikatan Jual Beli Saham PT.EASTERN STARtertanggal 28 September 1994 No.See ac alae a laine aa elaineg. Akta Jual Beli Saham PT.GUNUNG JAYA AGUNG tertanggal 25Oktober 1994 No. 40;5 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnh. Akta Jual Beli Saham PT.EASTERN STAR tertanggal 25Oktober 1994 No.OO nnn nnn nn rn Ai. Akta Hibah Saham PT.GUNUNG JAYA AGUNG tertanggal 25Oktober 1994 No. 41 js=22 na teen emmiennensemmminennneanhal 9 dari 36 hal. Put No. 160/PDT/2015/PT.DKI10j.
Register : 06-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 16 /Pdt.P/ 2014/PA.Rbg Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON
57 — 4
57 — 4
diniikahi oleh NAMA ANAK, anak Pemohon dariDesa Sumurtawang Kecamatan Kragan Kabuaten Rembang ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohon sudah salingmengenal sejak kecil dan sudah berpacaran cukup lama , dan sudah bertunangan,mereka berdua sudah sangat akrab dan sering pergi berduaan bahkan sudahberhubungan layaknya suami isteri dan sudah hamil 2e Bahwa calon isteri anak Pemohon telah mengalami menstruasi, dan sudah biasamengerjakan pekerjaan rumah, seperti, mencuci , memasak dan laine
Register : 04-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1060/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon
vs
Termohon
15 — 4
15 — 4
Bukti Saksi.1 Saksi, umur 45 bersumpah menerangkan pada pokoknya sbb :e Bahwa pemohon adalah sepupu saksi sedang termohon adalah menantu keduanya suami istri menikah padatahun 1991 .e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama di rumah orang tua pemohon selama 21tahun dan dikaruniai empat orang anak ;e Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon sejak tahun 2013 karena termohon telah berhubngancinta dengaan lakilaki laine Bahwa termohon telah pergi meninggalkan termohon dan hidup
Putus : 18-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 168/Pid.Sus/2015/PN.SGI Tanggal 18 Agustus 2015 — MUHAMMAD BIN ABDUL GANI
25 — 6
25 — 6
Yogyakarta : Pustaka Pelajar, halaman 3132)mengenai pengertian melawan hukum antara lain adalah dari :e Simon: Melawan hukum berarti bertentangan dengan hukum pada umumnya.e Noyon: Melawan hukum berarti bertentangan dengan hak subjektif orang laine Pompe: Melawan hukum berarti bertentangan dengan hukum denganpengertian yang lebih luas, bukan hanya bertentangan dengan undangundangtetapi juga dengan hukum yang tidak tertulis.e Van Hammel: Melawan hukum adalah onrechmatig atau tanpahak/wewenang.e Hoge
Register : 23-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA SERANG Nomor 123/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 9 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 0
10 — 0
Jamsuri bin Salwi ;e Bahwa saksi tahu hubungan para Pemohon sebelum menikah adalah oranglain dan tidak ada halangan nikah menurut syar't ;e Bahwa saksi tahu status pernikahan Pemohon I dan pemohon II adalahperjaka dengan gadis dan pemohon II tidak sedang dalam pinangan orang laine Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon I;e Bahwa saksi membenarkan selama menikah para Pemohon belum pernahbercerai dan mereka tetap beragama Islam ;e Bahwa saksi membenarkan para pemohon telah
Register : 22-06-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 228/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 27 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai pria idamanlain; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan namun tidakDan saksi II (dua yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan antara lain :e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunkurang lebih sejak 5 bulan yang lalu tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Termohon punya hubungan dengan lakilaki laine
Register : 28-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22255e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2006;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama dan sudah dikaruniai orang anak;e Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon pacaran dengan laki laki laine
Register : 04-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 154/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
keduanya telah memberikan keterangan yang salingbersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu sesuai pasal 309 R.Bg,kesaksian saksisaksi tersebut dinyatakan telah memenuhi syarat materil saksi.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi sebagaimana telah diurai diatas, ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan yang bernama NAMA PEREMPUAN LAINe
Register : 15-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat pernah membicarakan keburukan Penggugat kepada orang laine. Tergugat seorang yang yang tempramentalc.
Register : 09-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20
46 — 20
sudahdirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggahal. 10 dari 15 halaman Putusan nomor1651/Pdt.G/2018/PA.BLPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sehagal suami isteri dan Laine