Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif122/TS padasaat dilakukan interogasi oleh Sie Intel Yonif122/TS dikarenakan sejaktanggal 25 Mei 2015 Terdakwa telah melakukan pelanggaranmeninggalkan dinas tanpa ijin dan pada tanggal 28 Mei 2015 Saksibersama Saksi4 (Sertu Bentar Anzar Kesuma) melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di rumah kost di A Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec.

Senam Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar, selanjutnya dibawa ke Mako Yonif122/TS Marihat dandimasukan kedalam sel tahanan, kemudian pada tanggal 29 Mei 2015Terdakwa dibawa ke ruangan Sie Intel Yonif122/TS dan ditindak dengantindakan fisik dengan cara dipukuli, dan Terdakwa tidak kuatmenahannya, sehingga pada tanggal 30 Mei 2015 Terdakwa melarikandiri lewat jendela menuju kebun sawit PTPN NV Marihat kemudian pulangke rumah orangtua Terdakwa di JI.

PUTUSANNo.14 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1ZS45AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM,AMAQ SENAM ALIAS SALAM,AMAQ MINIP ALIAS SILIP,AMAQ SAPAR ALIAS SALI,AMAQ SIHAM ALIAS SILAM, kesemuanya bertempat tinggal diDusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Takdir Al Qudri, SH.

ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan para Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Ayah Para Penggugat bernama AMAQ SINALIM ALIAS AMAQ IRAHteteh meninggal dunia bertempat dl Dusun Powen, Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan meninggalkan ahli waris, yaitu :1 AMAQ MUHRIM ALIAS SALIM (Penggugat I) ;AMAQ SENAM

AMAQ SENAM ALIAS SALAM, 3. AMAQ MINIP ALIASSILIP, 4. AMAQ SAPAR ALIAS SALI, 5. AMAQ SIHAM ALIAS SILAMtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 9 Februari 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH.

Angga Alias Angga, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 3352/Pid.B/2020/PN Mdn Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

sepeda motortersebut dari saksi korban;Terdakwa Zeki Mubarak Alias Keleng, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, terdakwa membenarkan keterangannya diberita acarapersidangan oleh penyidik; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal09 Juli 2020 sekira pukul 12.33 Wib, bertempat di Jalan Laksana TokoPercetakan Sentosa No.75, Kelurahan Komat IV, Kecamatan MedanArea; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabutanggal 29 Juli 2020 pukul 09.00 wib di Jalan Senam

hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014anakanak; segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaosolahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawula muda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/konpeksi luar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek,tiga perempat; kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untuk olahraga, renang, senam

Bahwa oleh karena Merek SABINA(logo) yang terdacelana dalam ketat untuk olahraga/senam;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat diajukan dalam perkara ini semataata untuk dihukum agar tunduk dan taat pada putusan dalam perkara ini;Hal. 18 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/201433.Bahwa untuk sempurnanya gugatan ini, Penggugat memohon pula agarPengadilan dapat kiranya memerintahkan kepada:(1) Panitera untuk segera menyampaikan isi putusan dalam perkara inikepada Turut Tergugat setelah tanggal putusan

seluruh gugatan Penggugat;2.tidaknya menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milikTergugat untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis dan model pakaian/ elana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korset wanita; piyama dan pakaianHal. 19 dari 29 hal.Putusan Nomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalam untuk anak, wanita, pria;kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untuk olahraga/senam

Pendaftaran Rp 30.000,00Penetapan DISKA, nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 5 dari 6 senam ribu rupiah) UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGPANITERA,Drs. H. Badawi Asyhari, S.H., M.H. Salinan Penetapan ini telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT)tanggal ........:cce Salinan Penetapan ini telah diberikan kepada Penggugat/PemohonTANGA oo... eceeseeeeeeee ees Salinan Penetapan ini telah diberikan kepada Tergugat/Termohon tanggalPanitera,Penetapan DISKA, nomor 0354/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 6

Senam Indah II No. 2 RT. 006 RW. 012 Kelurahan: Pontianak ;: 54 Tahun / 07 Agustus 1960 ;: Lakilaki ;: Islam ;: Indonesia ;: Wiraswasta ;: S1;: Jl.

Pdt.G/2014/PTA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda telah memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuh kan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanswasta(PT.Badak LNG), bertempat tinggal di KOTABONTANG, dahulu Tergugat sekarang Pembanding ;MELAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaaninstruktur Senam

Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatin adalahterdakwa dengan materi adalah latinan fisik dengan berlari,senam, ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompatjauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan atausaolin.

Utrpelatin adalah terdakwa dengan materi adalah latihan fisikdengan berlari, senam, ketangkasan lompat harimau,lompat tinggi, lompat jauh, guling kekanan atau ke kiri, danjurusjurus thifan. Kegiatan latihan fisik dengan berenang di pantaiakarena yang pelaksanaannya sekitar akhir bulan Juli 2018seingat terdakwasekira tanggal 24 Juli 2018 yang diikutioleh ABU KANZA, terdakwa, MUNAWIR, ASEP danANHAR.

Dalam kegiatan tersebut sebagai pelatihadalah ADE SUPRIYADI dengan materi adalah latihan fisik denganberlari, senam, ketangkasan lompat harimau, lompat tinggi, lompatjauh, guling kekanan atau ke kiri, dan jurusjurus thifan.e Kegiatan latihan fisik dengan berenang di pantai akarena yangpelaksanaannya sekitar akhir bulan Juli 2018 sekira tanggal 24 Juli2018 yang diikuti oleh ABU KANZA, saya sendiri, MUNAWIR,ASEP dan terdakwa ANHAR.

TERMOHON sering mengikuti senam kebugaran dengan alasanuntuk mencari kesibukan dan memang pada waktu itu PEMOHONtidak melarang, akan tetapi pada akhirnya dilarang olehPEMOHON, dikarenankan tujuan senam kebugaran yang dimaksudtelah MENYIMPANG dari tujuan yang sebenarnya dan yang lebihtragisnya hutanghutang yang dilakukan oleh TERMOHONtersebut justru semakin menumpuk yang akhirnya menjadi bebandan tanggungan PEMOHON;5.3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPARMIN bin SENAM ) terhadap Penggugat (NGATMINI binti SIAMAN );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651000,00 (enam ratus lima puluh

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lauga Bin Laimba) dengan Pemohon II (Efi Susanti Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar

Nuh Said, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Instuktur Senam, tempat kediaman di Desa JuliTgk. Di Lampoh, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen,tempat tinggal saat ini di (ruko) Desa Mhns. Blang,Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaiPenggugat;melawanSaiful Amri bin Abu Bakar, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Desa Juli Tgk. Di Lampoh,Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen, tempat tinggal saat inidi (ruko) Desa Mns.

Budiman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PelatihGuru Senam/Honorer di kantor PU Cot Gapu Bireuen tempat tinggal diDesa Meunasah Blang, Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga dengan mereka, hanya sebagai tetangga saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah,namun saksi tidak ingat lagi Kanban mereka menikah;bahwa setelah menikah

disebabkan Tergugatbicaranya kasar malas bekerja tidak memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat meminta uang dengan Penggugat; Bahwa, saksi melihat dan mendengar secara langsung terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang tidak ada hubungan suamiisteri lagi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat, karena Penggugat sebagai instruktut senam

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sering menginap di rumah Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan Tergugat sering meminta uang kepadaPenggugat, karena Penggugat mempunyai penghasilan sebagaiinstruktur Senam

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000 (tiga ratus Senam belas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 29 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. YAYANSOPYAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

kurang lebih 2 (dua) bulan;Bahwa Saksi mengetahui cara Terdakwa berkomunikasi denganNunung alias Aquua dengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemusecara langsung; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jualbeli jenis shabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkankeuntungan berupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmendapatkan pulsa dari Nunung; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah darimengantar shabu sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

Terdakwa berkomunikasi denganNunung alias Aquua dengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemusecara langsung; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jualbeli jenis shabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkanHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Tigkeuntungan berupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga danmendapatkan pulsa dari Nunung; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah darimengantar shabu sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

sempat Terdakwa mengambil, Terdakwa sudah tertangkap olehPetugas Kepolisian; Bahwa benar Terdakwa berkomunikasi dengan Nunung alias Aquuadengan cara telepon, SMS, dan terkadang bertemu secara langsung; Bahwa benar tujuan Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli jenisshabu bersama dengan Nunung adalah untuk mendapatkan keuntunganberupa uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan mendapatkan pulsadari Nunung; Bahwa benar Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah dari Nunungsebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

sempat Terdakwa mengambil,Terdakwa sudah tertangkap oleh Petugas Kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa berperan sebagai perantara dengantugas mengambil ranjauan shabu, memasang kembali ranjauan shabu,memasukkan, mengirim atau mentransfer uang pembayaran shabu atasperintah Nunung alias Aquua dengan tujuan untuk mendapatkan keuntunganuang untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan mendapatkan pulsa dariNunung;Menimbang, bahwa Terdakwa terakhir kali mendapatkan upah dariNunung sebesar Rp160.000,00 (Seratus senam

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00( tiga ratus dua puluh senam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 150/Padt.P/2019/MS.Lsm

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

sejak bulan November 2015, adapun penyebab merekaberpisah karena sering bertengkar Tergugat jarang memberinafkan / uang untuk belanja kebutuhan hidup sehari hari danTergugat orangnya kasar sering memukuli dan menamparPenggugat hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja sebagaikaryawan Bank XXXXXXX; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sebagai instruktur senam

Namun saksi tidakpernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyamendengar dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah ecara layakkepada Penggugat dan anakanak, jika dinasehati Tergugat justru marahkepada Penggugat;Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjasebagai guru senam;Bahwa selain itu, Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat bahkanseringkali menuduh Penggugat

Saksi pernah 3 (tiga) kali melinat pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga tidak mapu memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai guru senam.

PUTUSANNomor 189/Pdt.G/2020/PA.BlicnZN nN 4SEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpelatih senam, tempat kediaman di Jalan VeteranRT.007, Desa Barogqah, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun

kepadaPenggugat; Bahwa saksi selaku Teman telah berusaha memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan dan hanya menambahkan bahwa Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sehingga demi memenuhi kebutuhannya dan anakanak, Penggugatjuga bekerja sebagai intruktur senam

Bahwa saksi adalah tetangga Termohon semenjak 10tahun terakhir; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengan 2018, Termohon tidak pernahlagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon memilki rumah 6 pintu,satu pintu ditempati oleh Pemohon dan yang 5 pintu dikontrakan;

XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa saksi dan Termohon sering ikut kegiatan senam dankegiatan pengajian di mesjid; Bahwa semenjak pertengahan 2018, Termohon tidakpernah lagi ikut kegiatan senam dan pengajian; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dansekarang tinggal di Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon