Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 14-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 50/PDT.G/2013/PN.BLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — St. Manogari Siregar Lawan Tigor Siregar
69 — 35
  • Alasannyatersebut mengadaada dan siasat licik dari Penggugat untukmerusak nama baik Tergugat dimata keluarga besar Siregarmaupun masyarakat Desa Baruara tempat Tergugat berada.Akan tetapi Penggugat sendiri yang melakukan perbuatankurang terpuji terhadap Tergugat dengan menyebar suratedaran yang berisikan penghinaan dan penistaan terhadapkehormatan Tergugat dengan katakata cacian dan hinaan(Bukti P5) yang ditujukan kepada seluruh keluarga Tergugat(Bukti T6).
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5520/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • iddah habis.Mut'ah juga berarti sesuatu yang dengannya dapat diperoleh suatu(beberapa) manfaat atau kesenangan.Berdasarkan uraian tersebut maka dapat disimpulkan bahwa tujuanpemberian Mut'ah seorang suami terhadap istri yang telah diceraikannyaadalah dengan adanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghiburatau menyenangkan hati istri yang telah diceraikan dan dapat menjadibekal hidup bagi mantan istri tersebut dan juga untuk membersihkan hatikaum wanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Kis
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
Sri Purnama Santi Ikhwan
Tergugat:
Irma Juliana Harahap
32 — 19
  • yangdiperjanjikan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimendalilkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bertindak menghinaatau berkata kasar dihadapan keluarga Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi, sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menuntutkerugian secara immateril atau harga diri sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar) dan membayar uang paksa;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara a quo, PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat membuktikan adanya ancamanatau penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 151/Pid.Sus/2018/PN Tim
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FRANSINKA LIDYA WONMALY
Terdakwa:
AGUSTINUS YOLEMAL
340 — 342
  • Sus/2018/PN Timhitam, 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna Silver, 1 (Satu) unit laptop merkCompaq warna silver, 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buahkunci mobil Rush, 1 (Satu) unit mobil Rush warna hitam dengan nomor polisi B16FC; Bahwa terdakwa Agustinus Yolemal dalam melakukan rekaman videotersebut dan diunggah ke media social facebook tersebut diatas telahmenyebarkan informasiyang bermuatan ujaran kebencian dan penghinaan yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 15-01-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Bky
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 37
  • Saksi Pemohon tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar, namunmengetahuinya dari cerita Pemohon, selain itu saksi juga sering menerima smsdari Termohon dengan nadanada penghinaan kepada keluarga Pemohonhingga saksi mengganti kartu Hp agar Termohon tidak bisa mengirim smskembali. Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Desember 2019,Pemohon tinggal di mess PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 513/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. Eka Sinar Abadi
Terbanding/Tergugat : PT. ACSET INDONUSA, Tbk
127 — 62
  • Dalam menilai satu sama lain,hakim harus memperhatikan kasar atau tidaknya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan keadaan..;9) Bahwa atas hal tersebut di atas membuat menjadi jelas dan terangHalaman 17 dari 29 halaman putusan perkara Nomor : 513/Pdt/2018/PT.DKIbahwa tidak berdasar dan beralasan hukum apabila dalam KonpensiTergugat Rekonpensimengajukan gugatan Wanprestasi kepadaPenggugat Rekonpensi, malah sebaliknya yang wajib untuk bertanggungjawab atas pemulihan
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Tml
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
MASKANAH
Tergugat:
ANI Alias MAMA BAYU
139 — 62
  • patut di tolak(bandingkan dengan yurisprudensi MARI No. 117 K/SIP/1971 tanggal 2 juni 1971yang menyatakan suatu gugatan baik dalam positanya maupun dalam petitumnyapihak Penggugat tidak menjelaskan dengan lengkap dan sempurna tentang ganti rugiyang di tuntutnya);Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi MARI No. 1157 K/Sip/1971,tanggal 26 Januari 2007 yang menyatakan bahwa tuntutan kerugian immaterial dalamsuatau gugatan, dapat dikabulkan bilamana tuntutan tersebut di sebabkan olehterjadinya suatu penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — PRAMADYA KERSANATHA, dkk vs SUWARDI,
36 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketakutan dan perasaan amatterhina, sehingga menyebabkan Penggugat dalam Rekonvensi merasa amatrendah diri, tidak bisa melakukan aktifitas pekerjaan dan setengah matiharus mencaricari Tergugat dalam Konvensi, oleh sebab itu cukup adilapabila Tergugat dalam Rekonvensi dikenai kewajiban untuk mengganti ataskerugian immateriil kepada Penggugat dalam MRekonvensi sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Menurut Pasal 1372 Kitab Undang Undang Hukum Perdata menentukan:"tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
  • Segala caci maki,penghinaan, menghujat selalu terucap dari mulut Termohon kepadaPemohon. Bahwa Pemohon saat ini bekerja di bagian Sales Marketing,dimana banyak bertemu dan berkomunikasi dengan banyak orang.Bahwa hal ini saja bisa jadi pertengkaran dengan Termohon, dimanaTermohon selalu menyindir hingga memaki kalau keinginannya tidakdituruti, misalnya dengan ucapan seperti Sama klien/orang kantorkamu bisa berbuat baik, tapi sama isteri tidak;23.
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat : - H Abbas Harahab, SE - Aripin Harahab Tergugat : - Seha - Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo - Kepala Kelurahan Tamma Lebba Kecamatan Bara Kota Palopo - Ilyas - Zakaria
133 — 67
  • diderita akibat perbuatanmelawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulinkan Kembali danatau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidup sementara,ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitung dengan uang.Adapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — HELEN, dkk vs O’OZIDUHU SARUMAHA alias AMA MERI, dkk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) setiap tahunnya x 10 (sepululuh) rumah x 9 (sembbilan) tahun (dari thn 1998s.d 2007) = Rp.900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah);b Jasa Advokat selama perkara ini berjalan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);Jadi hingga saat ini jumlah keseluruhan kerugian materiil yang diderita olehPenggugatPenggugat adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa disamping kerigian materiil yang diderita oleh PenggugatPenggugatakibat adanya penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165 K/Pdt/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — RAHMAD D BIN MAT DAYAN ALIAS RAHMAD D BIN MAD DAYAN VSMARIATI BINTI MAT DAYAN ALIAS MARIATI BINTI MAD DAYAN
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dantelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini sertaPutusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan atau undang undang.e Bahwa tidak ada putusan pengadilan pidana mengenai penghinaan
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 17 Maret 2016 — KROMODIYONO, Lahir tanggal 31 Desember 1932, Laki-laki, Pekerjaan Petani/Pekebun beralamat di Dukun Ngelo Kidul Rt.001 Rw.008 Desa/Kelurahan Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada RONI WIYANTO,SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Tegalgede Rt.01 Rw.III Tegalgede Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.06/SK/X/2015 tertanggal 21 Oktober 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 144/HK/Wga.X/2015/PN.Kray tanggal 29-10-2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai .................. PENGGUGAT : M E L A WA N 1. SARIYEM, Perempuan Pekerjaan Petani/Pekebun beralamat Dukuh Deres Rt.02 Rw.07 Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………………… TERGUGAT I ; 2. B KARTOSEMITO, Perempuan, Pekerjaan Petani/Pekebun, beralamat di Dukuh desres, Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai …………………………. TERGUGAT II ; 3. LARSITO, Laki-laki, Pekerjaan Kepala Desa Kadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, beralamat di Kantor Pemerintahan Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………................................................................ TERGUGAT III ; Dalam perkara ini, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III memberikan kuasa kepada MOCHAMAD MOHANI,SH dan HERRY CAHYONO,SH Advokat dan konsultan Hukum pada kantor Advokat M.MOHANI,SH dan REKAN yang beralamat di Jalan Lawu Barat Km 8 Jaten Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor : 158-159/HK/Wga.XI/2015 tanggal 18-11- 2015 ; 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR, alamat Jalan Lawu No.202 Karanganyar, yang untuk selanjutnya disebut sebagai …….................... TERGUGAT IV ;
89 — 89
  • KARTOSEMITO merupakan nama fiktifdan/atau dipalsukan.14.Bahwa, sehubungan dengan tindakan melaporkan Penggugat kepada KantorPolsek Jumapolo sebagaimana tersebut pada posita poin 12 (dua belas) di atasmerupakan upaya pembodohan dan penghinaan bagi Penggugat seolaholahHalaman 7 dari 35 Putusan No.79/Pdt.G/2015/PN KrgPenggugat melakukan penyerobotan (merebut) tanah milik orang lain ataumenguasai sebidang tanah milik orang lain tanpa hak ketika Penggugatmengerjakan tanah miliknya tersebut dengan tibatiba
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON
10 — 4
  • Pemohon menuduh termohonyang masih sah istri pemohon mencuri ini sebuah penghinaan yang sangatkejam seorang suami terhadap istrinya. Pemohon menutupi kesalahannyadengan mencaricari alasan yang menimbulkan fitnah bagi termohon.9. Bahwa termohon juga membantah dengan tegas dalil permohonan pemohonpada posita 8,9 yang mengadaada dan fitnah.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Mkd
Tanggal 13 Mei 2013 — MULYANA Bin ALI ROSIDI
52 — 7
  • maksudmengancam dengan diacungacungkan ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelis berkesimpulanpula jika terdakwa telah melakukan perbuatan yang mana secara formil melanggarperaturan hukum oleh karena delik pelanggarannya membuat tidak menyenangkanterhadap saksi Badrus telah terbukti dengan cara meludahi saksi Badrus, demikiansecara material pula yaitu aturan hukum masyarakat perihal perbuatan meludahyang ditujukan kepada seseorang adalah merupakan perbuatan tidakmenyenangkan yaitu penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 15-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HERDIAN MALDA KSATRIA, SH
Terdakwa:
CAHYO GUMILAR
383 — 281
  • Bahwa terdakwa dalam mengunggah atau mengupload tulisan melaluiakun Facebooknya tersebut terdakwa memasukkan tulisan yang berisikalimatkalimat penghinaan terhadap penguasa yaitu Presiden JokoWidodo.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pidana Pasal 207 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa guna membuktikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 483/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 27
  • Tergugat tersebut berupa : 2 (dua) unit sepeda motor, 1 (Satu) unit becak sertaperlengkapan rumah tangga berupa lemari, tempat tidur, ditambah akandiberikan uang kontan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang artinya dengan diberikannya barangbarang tersebut makaTergugat akan keluar dari rumahnya sendiri.Yang benar dan fakta hukumnya adalah bahwa Tergugat disuruhsecara paksa keluar dari rumahnya sendiri oleh Penggugat dansaudarasaudara Penggugat dengan tindakan kasar dan semenamena ditambah penghinaan
    Bahwa permasalahan timbul ketika Alm TUAH SEMBIRING DEPARImeninggal dunia pada tanggal 21 September 2017, dimana Tergugatd.r/Penggugat d.k mengusir Penggugat d.r/Tergugat d.k dari rumah dantanah tersebut sambil mengucapkan kalimatkalimat penghinaan yangsangat menyakitkan hati tanpa ada alasan yang jelas, bahkan akibatdaripadanya menjadikan Penggugat d.r/Tergugat d.k jatuh pingsan;5.
    Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Tergugat d.r/Penggugatd.k akhirnya Penggugat d.r/Tergugat d.k melaporkan Tergugatd.r/Penggugat d.k ke Kepolisian Sektor BiruBiru dengan nomor laporanpolisi No.Pol : STPL/11/V/IV/2018/SU/Res DS/Sek Biru Biru, tanggal 19April 2018 dan berdasarkan informasi dari pihak Kepolisian Sektor BiruBiruproses hukum sedang berlangsung dan Tergugat d.r/Penggugatd.k.sudah ditetapkan sebagai Tersangka ;8.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 130/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 17 Mei 2017 — SUMARJOKO melawan Drg. TRI DARMANI dkk
29 — 25
  • yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (videpasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil,bukan yang bersifat immateriil ; Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut : Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangan tentangperincian
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 50
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Olmmenurut Majelis Hakim pihak Penggugat diwajibkan terlebin dahulu untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya dan selanjutnya pihak Tergugatdiwajibkan pula untuk membuktikan kebenaran dari dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat yang terdiri dari bukti P1 sampaldengan bukti P8, dan bukti berupa CD (Compact Disk) rekaman percakapantelpon yang berisikan pelecehan penghinaan
    Foat yang pernah melihatTergugat bermain judi dengan temantemannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti penggugat berupa CD (CompactDisk) rekaman percakapan telpon yang berisikan pelecehan penghinaan, makaMajelis Hakim berpendapat oleh karena ternyata tidak ditemukan keteranganyang menjelaskan media elektronik apa transkip percakapan itu diambil, akantetapi setelah Majelis Hakim memperhatikan semua alat bukti hanya adasebuah CD (Compact Disk) yang berisikan rekaman suara, dimana Suara orangmelakukan percakapan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 52
  • (T220)4. pasal 1372 KUH Perdata menegaskan bahwa tuntutan perdata tentanghal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantian kerugian sertapemulihan dan kehormatan nama baik.5. Bahwa Menurut R. Soesilo sebagaimana dijelaskan dalam penjelasanPasal 310 KUHP, apabila tuduhan tersebut dilakukan dengan tulisan (Surat)atau gambar, maka kejahatan itu dinamakan menista dengan surat.
    tegas bahwa Tergugat II telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan dengan sengaja ataupun karenakelalaian telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat karenamengakibatkan status kepemilikan tanah yang telah dibeli dan ataudibebaskan bukan lagi milik Jamaah Masjid DKM Annur PT.IndonesiaChemi Con tetapi menjadi milik Yayasan Annur INC tanpa sepengetahuandan persetujuan dari Jamaah Masjid DKM Annur PT.Indonesia ChemiCon.4. pasal 1372 KUH Perdata menegaskan bahwa tuntutan perdata tentanghal penghinaan