Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 49 tahun 2009 Tentang Peradilan Umum dan Pasal-pasal lain dari Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;

banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG, Terdakwa II LIMANDA RUSLAN Alias ATAU Anak KISANTO RUSLAN, Terdakwa III MISDI Bin ADNAWI dan Terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4

dan 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;

ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor:57/Pid.B/2021/PN.Ptk tanggal 11 Februari 2021 yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa GUNAWAN Alias AOTI Anak AHENG, terdakwa IILIMANDA RUSLAN Alias ATAU Anak KISANTO RUSLAN, terdakwa IllMISDI Bin ADNAWI, dan terdakwa IV MUNIRI Bin MARWI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan secara berlanjut yang sebagaimana disebutkan dalam pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP Jo.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan 5 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Boge Ependy bin Adi terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut

Yahya Maulana Bin Amin Tohari dan Terdakwa II Nurul Aini Binti alm Paijo bersalah melakukan Tindak Pidana : Pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP ;

EKOMARDIANTO bin SUMARDI mengalami kerugian sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Perbuatan.......Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadengan pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidanganmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.SaksiEKO MARDIANTO bin SUMARDI, 2. Saksi SURIPTO bin SUPARJI.dan 3.

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa unsursunsur dari pasal 363 ayat (1) ke3, 4, dan 5KUHP adalah sebagai berikut :1.

SURIPTO laku Rp. 500.000, kemudian uang hasil kejahatantersebut dibagi rata masingmasing mendapat Rp.150.000, dan sisanyaRp.50.000,0 sudah habis untuk beli makanan dan rokok ;Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa para Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

: Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggal pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyatapara Terdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanyaalasanalasan yang dapat menghapus kesalahannya sehingga kepadanyadapat dipidana ;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa : Uang tunai sebesarRp. 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan

pidana yangsetimpal dengan kesalahan para Terdakwa maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi para Terdakwa ;Halhal........Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatannya ;Hal hal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3. 4 dan 5 KUHP danketentuan

memberikanBoschpomp tersebut kepada adiknya yang menunggu diluar, namun belum sempatSRIYANTO dan adiknya membawa boschpomp keluar dari Kawasan CIPTASRIYANTO telah ketahuan Satpam lainnya yang sedang berpatroli dan selanjutnyaSRIYANTO ditangkap serta diserahkan kepada pihak yang berwajib sedangkanterdakwa melarikan diri dan bersembunyi dan baru ditangkap pada tanggal 10 Maret2015 pada saat berkunjung kerumahnya.Perbuatan terdakwa tersebut diancam dengan pidana melanggar Pasal 55 jo Pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP.

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Barang siapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap Subyek Hukum yang dapatdimintai pertanggung jawaban, dalam keadaan sehat sehat jasmanai dan rohaniserta cakap bertindak dalam hukum atas segala perbuatan yang telahdilakukannya secara pidana maupun pertanggungjawaban lainnya, dalam hal iniyang dimaksud Subyek Hukum adalah tersangka SUSENO als.

SDJ tersebut yang memberitahukan truk mana yang harusdiambil bosch pomp nya dan dengan cara bagaiaman serta kapan SRIYANTOdapat melakukan pencurian tersebut.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut maka seluruh unsur delik dariPasal 55 jo Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana menyuruh orangmelakukan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalam dakwaan kami

dan 5 KUHP dan pasal pasal dalam KUHAP dan peraturanperundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SUKIRNO dan terdakwa NUR CHOLIS bersalah telagmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 10 (sepuluh) bulan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetapditahan. 3.

dan 5 KUHP; UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT :1.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; Menimbang, bahwa apakah para terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan tersebut, maka harus dibuktikan unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP pada diri para terdakwa sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP yang didakwakankepada para terdakwa telah terbukti dengan demikian para terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan .

dan 5 KUHP sertaKetentuanketentuan yang bersangkutan dengan perkara ini ; 1.

B 1454 BAE, milik Sdr.Usman Alias Gayor yang berada ditempat tersebut ; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Sukani Bin Sanudin mengalami kerugiansebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat1 ke.3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :1 Saksi SUKANI BinSANUDIN ;2 Saksi SUMITRO Bin MUHAMAD

dan 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhdap Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK BinRASDI berupa pidana penjara selama : 2 dua) tahun, dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion, No.

eksekutor ;e Bahwa benar Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena karena kebutuhanekonomi ;e Bahwa benar dengan kejadian tersebut saksi Ridwan mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat Ke3, 4

dan 5 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur barng sesuatu ;3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unssur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum ;5 Unsur didlakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sudah jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum pasal 363 ayat 1 ke 3, 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim

dan 5 KUHP, serta pasalpasallain dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (SATU) TAHUN dan 8(DELAPAN) BULAN ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

dan 5 KUHP jo Undangundang No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan Pasal363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo Undangundang No.11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak dengan unsurunsur sebagai berikut:Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 8/ Pid.Sus.Anak/ 2017/ PN BKt.1.

Unsur untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan masingmasing unsur Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo Undangundang No.11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak sebagai berikut:Ad.1.

dan 5 KUHP jo Undangundang No.11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperiksa identitas ParaTerdakwa dan identitas Para Terdakwa tersebut sesuai dengan identitas ParaTerdakwa sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum danPara Terdakwa sehat jasmani dan rohani' sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur pertama Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo Undangundang No.11Tahun 2012

dan 5 KUHP jo Undangundang No.11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Anak, Hakim berpendapat semua unsurunsur delik pidana yangtermuat dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo Undangundang No.11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP jo Undangundang No.11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanAnak telah terbukti, maka Hakim berkeyakinan Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

dan 5 KUHP joUndangundang No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Teguh ;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Panji Purwono Bin (Alm)Sarwono dan Terdakwa II Pujo Priyanto Bin (alm) Slamet Riyadi tersebutsaksi Wulan Rakasiwi Binti Supriyadi mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;Halaman 4 dari 10 hal. Put. No. 42/PID/2014/PT.SMGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 04 Desember 2013 No.

Menyatakan Terdakwa Panji Purwono Bin Alm Sarwono dan terdakwaIl Pujo Priyanto Bin (Alm) Slamet Riyadi bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4 dan 5 KUHP ; 2.

dan 5 KUHP, oleh karena itu kepada Para Terdakwa dijatuhi pidana masingmasing 1 (satu) tahun ;Menimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yang dijatuhkankepada Para Terdakwa tersebut, adalah sudah sepadan patut dan telah memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbanganHukum Hakim tingkat pertama dalam mengadili perkara ini sudah tepat danHalaman 8 dari 10 hal.

dipertahankan dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa berada dalamtahanan Rumah Negara (RUTAN) dan tidak ada alasanalasan untukmengeluarkan Para Terdakwa dari tahanan RUTAN maka kepada ParaTerdakwa harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan RUTAN ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka kepada Para Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP UndnagUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan ketentuan ketentuan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 11 Desember2013, nomor : 154/Pid.B/2013/PN.Dmk. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Para Terdakwa untuk tetap berada dalam tahananRUMAH TAHANAN NEGARA ( RUTAN ) ; Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam keduatingkat peradilan