MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut: 1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma Hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mimika segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1.2.2

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon memuncak pada bulan Juni 2018 Sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 1 bulan;Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk bekenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan

membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.oeaeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama:SEPRIAN HADI bin KASRANI dengan seorang perempuan bernama YUKERISMAWATI binti MAT SOLIKINMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2.2

Bahwa didalam Pasal 1.2.2 Akta Pengiaktan Jual Beli No.18tersebut (vide bukti P.2) menyatakan:Sisa pembayaran harus telah dibayar lunas pada saat akandilaksanakannya jual beli dengan penandatanganan Akta JualBeli dihadapan PPAT di Depok, penandatanganan mana akandilakukan dalam waktu selambat lambatnya 7 (tujuh) hari ;10.11.Bahwa pada tanggal 20 Desenber 2004, yaitu) 7 (tujuh) harisetelah Aktao.18 itu dibuat antara Penggugat dan Tergugat Il,Penggugat tidak pernah membuat/menandatangani Akta Jual

Belliseperti yang dimaksud pada Pasal 1.2.2 Aktao. 18 tersebut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat !

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menyatakanpahwa dalam pasal 1.2.2 Akta Pengikat Jual Beli No. 18tersebut ( vide Bukti P 2) menyatakansisa pembayaran harus telah dibayar lunas pada saat akandilaksanakannya jual beli dengan penandatanganan Akta JualBeli dihadapan PPAT di Depok, penandatanganan mana akandilakukan dalam waktu selambat lambatnya 7 (tujuh) hari;Turut Tergugat memberikan tanggapan / jawaban bahwa TurutTergugat menyatakan dengan tegas bahwa menolak dalil gugatan29Penggugat a

quo, nampak dengan sangat jelas bahwa Penggugatmencoba memanipulir subtansi dalam ketentuan pasal 1.2.2 AktaPengikat Jual Beli a quo, mengalir dari uraian' tersebutdiatas, kiranya terbukti Penggugat memanipulir subtansi dalamketentuan pasal 1.2.2, oleh karenanya sangatlah beralasan dansesuai dengan ketentuan hukum apabila dalil gugatan Penggugatdinyatakan ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;7.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menyatakanBahwa pada tanggal 20 desember 2004, yaitu) 7 (tujuh) harisetelah Akta Nomor 18 itu) dibuat antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak pernah membuat / menandatangani Akta JualBeli seperti yang dimaksud pada pasal 1.2.2 Akta No. 18tersebut;Turut Tergugat memberi tanggapan / jawaban sebagai berikuta. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalilgugatan Penggugat a quo ;b.

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Ihwan Ahsan, BA.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Rincian Biaya Perkara:1.2.2:PendafitaranATK/ ProsesPanggilanHakim,ttdSaiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,ttdIhwan Ahsan, BA.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 184.000,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 295/Pdt.P/2019/PA MORTBPNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000

hubungan lagi;Bahwa Pemohon di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurut ketentuanhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.2

Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebutberkenan memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat ini, serta memberikanputusan sebagai berikut:Primair:1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD ;Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primair :1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat Xxxxxxxxxbin XXxXXXXXxterhadap Penggugat xxxxxxxxxxxxbDiIntl XXXXXXXXXXXXMembebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr :Mohon putusan yang seadiladilnya

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan Penggugat tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesualdengan

sehingga Buku Nikah tersebut tidak terbit,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk alas hukum dalam pengurusan mengurus Buku Kutipan AktaNikah, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Arso memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1.2.2

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:Draff: Penetapan Permohonan Kabul.1.2.2

Ditemukan luka sobek pada kepala bagian depan kanan dan kiri tepatdiatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebih besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2 Ditemukan aliras darah pada lubang hidung kianan dan telinga kiri;1.3 Dada, perut tidak ditemukan jejas atau luka terbuka;1.4 Ekstremitas terdapat luka lecet kecil permukaan di beberapa tempatpada tangan kanan dan kaki

PwkFORM 01/SOP/01.2/2016diatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebih besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2 Ditemukan aliras darah pada lubang hidung kianan dan telinga kiri;1.3 Dada, perut tidak ditemukan jejas atau luka terbuka;1.4 Ekstremitas terdapat luka lecet kecil permukaan di beberapa tempatpada tangan kanan dan kaki kanan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan

Ditemukan luka sobek pada kepala bagian depan kanan dan kiri tepatdiatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebin besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2 Ditemukan aliras darah pada lubang hidung kianan dan telinga kiri;1.3 Dada, perut tidak ditemukan jejas atau luka terbuka;1.4 Ekstremitas terdapat luka lecet kecil permukaan di beberapa tempatHalaman 12 dari 22 Putusan

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:1.1 Korban adalah seorang laki laki berusia tujun puluh empat tahun, kulitberwarna sawo matang, dalam keadaan tidak sadar setelah kecelakaanlalu lintas;1.2 Kepala;1.2.1 Ditemukan luka sobek pada kepala bagian depan kanan dan kiri tepatdiatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebih besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2

Inpres No.1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat merasakehidupan rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahterayang dicitacitakan tidak terwujud, oleh karenanya perceraian merupakanjalan yang lebih maslahatBahwa berdasarkan halhal tesebut diatas, Penggugat mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Agama Cimahi yang terhormat untuk memberikan putusansebagai berikut :1.2.2

Qomaru Zaman, M.H.Hakim AnggotaPutusan Nomor 253/Pdt.G/2011/PA Lwk.Rincian biaya perkara :1.2.2.TTDAhmad Fahlevi, S.HI.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,TTDSurianto Mahmud, B.A.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 270.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 361.000.(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Luwuk,ARSU LAADI, SH.NIP. 1501821273Putusan Nomor 253/Pdt.G/2011/PA Lwk.

., M.H.Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Sgt. hal. 5 dari 6 hal.Perincian Biaya Perkara:1.2.2:oSBiaya pendaftaranJumlahBiayaprosesBiayapanggilandan PNBPRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 415.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Sgt. hal. 6 dari 6 hal.

BIAYA PIOSES 1.2.2... ceccceccceeecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaes Rp 50.000,00S, Biayel PANGAN sas cus cores esrexores exces corms as warms ens woes eee x oe Rp 369.000,00lp (ae Te Tr eT Tee Tree Rp 20.000,005. MAtCral ......cccccccccccccecceeeeeeuueceeeeeceseaeeesueeeeeeeeeeeneeees Rp 6.000,006.

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Ihwan Ahsan, BA.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Rincian Biaya Perkara:1.2.2:PendafitaranATK/ ProsesPanggilanHakim,ttdSaiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,ttdIhwan Ahsan, BA.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 184.000,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2019/PA MORTBPNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000

Qomaru Zaman, M.H.Hakim AnggotaTTDAhmad Fahlevi, S.HI.Panitera Pengganti,TTDPutusan Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Lwk.Rincian biaya perkara : 1.2.2.ooISSurianto Mahmud, B.A.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 375.000, Biaya Redaksi Rp 5.000,. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Lwk.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama LuwukARSU LAADI, SH.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon) dengan almarhum MihdarAsbi bin Ase yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1993 di Balikpapan;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim yang menyidangkanperkara