Jadi harga 1Kg raskin dibayar oleh warga Rp. 1.600, ( Seribu enamratus rupiah);Bahwa, Saksi menerangkan tidak tahu apakah parakasun telah membagikan jatah raskin kesasaran yangtepat sesuai data penerima raskin yang terdaftar di Ds.Petung sinarang dan di Kec. Bandar;Bahwa, Saksi menerangkan baru mengetahui telah terjadipeyimpangan jatah raskin di Dsn. Nongko Ds.Petungsinarang Kec.

Nongko dan setiap wargamendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg dengan harga Rp.1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin menyampaikan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

Nongko dan setiap wargamendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg dengan harga Rp.1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin mengutarakan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan Raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

Nongko dan setiapwarga mendapat jatah raskin 5 sampai 6 Kg denganharga Rp. 1.600(seribu enam ratus) per kilogramnya;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa warga yang terdaftarberhak menerima bantuan raskin mengutarakan kepadaTerdakwa SUNARTO JUNI Bin SAIMIN agarpembagian bantuan Raskin dibagikan secara meratakepada semua warga Dsn.

kertas warna hijau) dituliskan cara pembayaran rekening listrik PLN (pelangan listrikdapat membayar rekening listrik melalui:1 Tempat Pembayaran yang telah ditentukan2 Pemindahan Bukuan Bank (Giralisasi) ataupun aoto debet..Tetapi setelah pihak PT PLN melakukan kerjasama dengan pihak lain serta menetapkan secarasepihak tanpa persetujuan, konsumen memberlakukan sistem Paymant Point Online Bank(PPOB) menyebabkan konsumen harus menanggung biaya tambahan yaitu biaya administrasibank (nominalnya Rp. 1.600

Dalam hal inisaya melihat bahwa PLN menyuruh pihak lain (perusahan lain) mendata pemakaian listrikoleh konsumen dan meng administrasikannya (kontrak Pekerjaan) yang logikanya tentudibayar oleh PLN tetapi kenyataannya dibebankan ke konsumen.Datadata pemakaian listrik ini dijual oleh kontraktor PLN ke pihak perbankan, akibatnyapihak bank pun membebankan ke konsumen yang nominalnya adalah Rp. 1.600. pertransaksidikemas dalam bentuk biaya administrasi Bank.Akibatnya dari tiga auto debet rekening yang

Oleh bank Rp. 1.600, tersebutdibagibagi untuk membayar penyedia jasa online di hulu, hilir, dan loketpembayaran.Bahwa dengan diterapkannya sistem Payment Point Online Bank makapelanggan dapat membayar tagihan PLN/listrik disemua daerah yang telahonline disemua loket bank/loket payment point dibawah koordinasi PT.

BankBukopin Tbk. cabang Padang maupun loket lain dibawah koordinasi Bank lain/Pos.6 Bahwa benar Bank diberikan jasa Inkaso/ Collection Fee sebesar Rp. 448, (Rp.407, setelah pajak) tetapi tidak mencukupi untuk biaya operasional PPOB.7 Bahwa Biaya Administrasi sebesar Rp. 1.600,/tagihan tersebut digunakanuntuk biaya operasional PPOB yakni pembayaran pada pihak ketiga yangmemfasilitasi/menjembatani pembayaran melalui PPOB tersebut yang dimulaisejak tahun 2009.8 Bahwa dasar pengenaan Biaya Administrasi

adalah sehubungandengan adanya perubahan sistem pembayaran dari yang bersifat konvensional kepada sistemPayment Poin Online Bank/Pos (PPOB) ;Menimbang, bahwa terhadap pembayaran melalui sistem Payment Poin Online Bank/Pos (PPOB) pihak PLN telah menghitung pertransaksi berkisar Rp. 2.100, terhadap hal manaPLN hanya sanggup membayar sebesar Rp. 500, pertransaksi sedangkan yang Rp. 1.600,dibebankan kepada konsumen, selanjutnya oleh pihak bank Rp. 1.600 juga akan dibagi kepadapenyedia jasa lainnya ;

Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Hj.Syarifah Fadlun (Almh) sampai dengan sekarang;9.3. Satu bidang tanah darat yang terletak di JIn. Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?

kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m7;9.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab. Aceh Timurdengan ukuran seluas lebih kurang 3 hektar dengan taksiran hargalebih kurang Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat VI(Tergugat VI) sampai dengan sekarang;9.5.

Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Hj.Syarifah Fadlun (Almh) sampai dengan sekarang;Hal. 7 dari 12 hal. Pen. No. 0336/Pdt.G/2018/MS.Lgs7.3. Satu bidang tanah darat yang terletak di JIn.

Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh TergugatIl (Said Fuad Kelana bin H. Sayid Ghazali Badrun) sampai dengansekarang. Sebagai penjelasan bahwa pada dasarnya tanah yangtersebut pada point 9.2 dan 9.3 adalah merupakan satu kesatuandengan luas 3.200 m?

kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m?;7.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab. Aceh Timurdengan ukuran seluas lebih kurang 3 hektar dengan taksiran hargalebih kurang Rp. 150.000.000, (Sseratus lima puluh juta rupiah).Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat VI(Tergugat VI) sampai dengan sekarang;7.5.

NO URAIAN JUMLAH (RP)1 Beras raskin tahun 2010 Rp. 64.559. 300,(Rp. 6.285Rp. 1.600 = Rp.2 4.685 x 13.780 kg)Rp. 31.428.000,Beras raskin tahun 2011(RP. 6.450Rp. 1.600 = Rp.4.850 x 6.480 kg) JUMLAH Rp. 95.987.300, Perbuatan terdakwa yang menjual beras miskin (raskin) sebanyak 20.260 kgkepada orang lain dan tidak di salurkan sesuai mekanisme ke masingmasing RTS(rumah tangga sasaran) di Wilayah Kelurahan Majaran menimbulkan kerugian Negarasebesar Rp. 95.987.300,(Sembilan puluh lima juta Sembilan ratus

. per kg;e Bahwa harga beras miskin tidak boleh lebih dari Rp. 1.600 per kg;e Bahwa pendistribusian beras miskin pakai berita acara yang ditandatanganioleh pihak Perum Bulog dan pihak distrik;e Bahwa beras miskin tidak boleh dijual di kios karena beras tersebut disubsidioleh pemerintah untuk keluarga miskin;e Bahwa Perum Bulog tidak mengetahui adanya penambahan harga berasmiskin dikelurahan Mayjaran distrik Salawati dari Rp. 1.600 menjadi Rp.2.500 per kg;e Bahwa saksi tidak tahu apakah ada dana yang

Hal itu adalah karenaadanya kesepakatan antara kelurahan dengan KetuaKetua RT, RW, TokohMasyarakat dan Tokoh Agama;e Bahwa setiap keluarga mendapat 15 kg per triwulan dengan harga Rp. 2.500per kg;e Bahwa harga beras miskin dari Perum Bulog sampai di distrik adalah Rp.1.600 per kg, akan tetapi dibayar oleh keluarga penerima kepada Ketua RTsebesar Rp. 2.500 per kg.

(tiga puluh delapan juta empat ratussembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa Raskin yang disalurkan di Kelurahan Majaran untuk Tahun2010 dan 2011 adalah 38.070 kg + 42.795 kg = 80.865 kg, sedangkan selisih harga yangdibayar keluarga yang menerima Raskin dengan harga yang dibayar ke Perum Bulogadalah Rp. 2.500 Rp. 1.600 = Rp. 900 per kg, sehingga keuntungan yang diperolehdari selisih harga tersebut adalah Rp. 900 x 80.865 kg = Rp. 72.778.500.

Dan berdasarkan Surat Menteri Keuangan Nomor S220/MK.02/2011tanggal 2 Mei 2011 menetapkan harga pembelian beras Tahun 2011 sebesar Rp. 6.450per kilogram, sementara harga pembelian beras yang dibayar Kelurahan Majaran kePerum Bulog adalah sebesar Rp. 1.600 per kilogram.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS ANDRIANTO dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan , dikurangi dengan masa penahanan terdakwadengan perintah tetap ditahan ;Barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp.9.900, (Sembilan ribu sembilan ratus rupiah) ;e Sebuah kotak terbuat dari triplek ukuran panjang 25 (dua puluh lima) cmdan lebar 17 (tujuh belas) cm berisi uang pecahan logam sebanyakRp.1.600, (seriou enam ratus rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi SUNARTI ;e Sebuah celana pendek jenis JEANS

membantu menghadangnya yang akhirnyapelaku berhasil ditangkap dan dimasa oleh warga, tak lama kemudiandatang anggota Polsek Porong mengamankan pelaku dan dibawa keRumah Sakit Bhayangkara Pusdik Gasum Porong ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :Uang tunai sebanyak Rp.9.900, (Sembilan ribu sembilan ratus rupiah) ;e Sebuah kotak terbuat dari triplek ukuran panjang 25 (dua puluh lima) cmdan lebar 17 (tujuh belas) cm berisi uang pecahan logam sebanyakRp.1.600

yaitu pada hari Senin, tanggal 16 Juni 2015 sekitarpukul 20.00 WIB bertempat di Warung milik saksi korban SUNARTIberlokasi di Pasar Burung Porong, Kelurahan Porong, KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo telah mengambil barang berupa kotak yangberada didalam bedak (tempat menyimpan barang) mengambil uangsebanyak Rp.9.900, (sembilan ribu sembilan ratus rupiah) dan sebuah14kotak terbuat dari triplek ukuran panjang 25 (dua puluh lima) cm danlebar 17 (tujuh belas) cm berisi uang pecahan logam sebanyakRp.1.600

sebelah kanan yang terbuat dari seng dengan menggunakantangan karena pada bagian pinggir seng tersebut sudah robek sedikit ;e Bahwa setelah berhasil merusak bedak (tempat menyimpan barang)tersebut kemudian terdakwa mengambil uang yang sebesar Rp.9.900,(sembilan ribu sembilan ratus rupiah) berada didalam bedak tersebut15kemudian dimasukkan kedalam saku celananya dan kotak terbuat daritriplek ukuran panjang 25 (dua puluh lima) cm dan lebar 17 (tujuh belas)cm berisi uang pecahan logam sebanyak Rp.1.600

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp.9.900, (sembilan ribu sembilan ratusrupiah) ;e Sebuah kotak terbuat dari triplek ukuran panjang 25 (dua puluh lima)cm dan lebar 17 (tujun belas) cm berisi uang pecahan logamsebanyak Rp.1.600, (seribu enam ratus rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi SUNARTI ;e Sebuah celana pendek jenis JEANS warna abuabu merek ROCKRUNNER ;Dikembalikan kepada terdakwa ;1.

(2rantai) ;ajakan Penggugat oleh Tergugat ditolak, dengan dalih tanahdan rumah peninggalan orang tuanya, sempat' keras' olehPenggugat ditanggapi dengan kepala dingin;Bahwa pada tanggal 5 November 1986, sebagian dari luastanah Penggugat 1.600 m?, yang seluas 300 m?

dan IV membayar kembalikepada Penggugat sebesar sebagai berikut:atas tanah seluas 1.600 m?

dan IV membayar kembaliharga tanah menurut sekarang harga per meter sebesar Rp200.000, seluas 1.600 m?

Put.No.199 PK/Pdt/2007pemberian hibah/jual beli baik secara hukum maupun dibawah tangan atas tanah sengketa seluas 1.600 m?

Put.No.199 PK/Pdt/2007banding dengan perbaikan sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan Eksepsi Tergugat Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah seluas 1.600 m?

taksiHarga per unit; Rp 115.000.000,Harga 1.600 mobil : 1.600 x Rp!

,Nominal + bunga menjadi Rp 11.616.322.550,Tahun 2013 ; 24 % x Rp 11.616.322.550, = Rp 2.787.917.412,Nominal + bunga menjadi Rp 14.404.239.962,Tahun 2014 : 24 % x Rp 14.404.239.962, = Rp 3.457.017.591,Nominal + bunga menjadi Rp 17.861.257.553,Halaman 29 dari 138 halaman putusan perkara Nomor : 239/Pdt/2020/PT.DKIGanti rugi tahun 2004 (Nominal plus Bunga) = Rp 17.861.257.553,Untuk tahun 2005 ; jumlah 1.600 taksiHarga per unit: Rp 138.000.000,Harga 1.600 mobil : 1.600 x Rp138.000.000, = Rp 220.800.000.000

taksiHarga per unit: Rp 148.000.000,Harga 1.600 mobil ; 1.600 x Rp148.000.000, = Rp 236.800.000.000,Keuntungan perseroan :22.71 % X Rp 236.800.000.000, = Rp 53.777.280.000,Bagian deviden yang harus dibagi ke pemegang saham :25 % X Rp 53.777.280.000, = Rp 13.444.320.000,Bagian deviden yang merupakan hak dari PENGGUGAT :15 % X Rp 13.444.320.000, = Rp 2.016.648.000,Perhitungan bunga yang dilenyapkan hak deviden PENGGUGAT :Bunga dari nominal yang dibagikan :Tahun 2007 : 24 % x Rp 2.016.648.000, = Rp

taksiHarga per unit: Rp 158.000.000,Harga 1.600 mobil : 1.600 x Rp158.000.000, = Rp 252.800.000.000,Keuntungan perseroan ;22.71 % X Rp 252.800.000.000, = Rp 57.410.880.000,Bagian deviden yang harus dibagi ke pemegang saham ;25 % X Rp 57.410.880.000, = Rp 14.352.720.000,Bagian deviden yang merupakan hak dari PENGGUGAT ;15 % X Rp 14.352.720.000, = Rp 2.152.908.000,Perhitungan bunga yang dilenyapkan hak deviden PENGGUGAT ;Bunga dari nominal yang dibagikan ;Tahun 2009 ; 24 % x Rp 2.152.908,000, = Rp

559.211.040,Nominal + bunga menjadi Rp 2.889.257.040,Tahun 2013 ; 24 % x Rp 2.889.257.040, = Rp 693.421.690,Nominal + bunga menjadi Rp 3.582.678.730,Tahun 2014 ; 24 % x Rp.3.582.678.730, =Rp.859.842.895.Nominal + bunga menjadi Rp 4.442.521.625.Ganti rugi tahun 2012 (Nominal plus Bunga) = Rp 4.442.521.625.Untuk tahun 2013 : jumlah 1.600 taksiHarga per unit: Rp 174.000.000,Halaman 36 dari 138 halaman putusan perkara Nomor : 239/Pdt/2020/PT.DKIHarga 1.600 mobil : 1.600 x Rp174.000.000, = Rp 278.400.000.000

dan Sertifikat Hak Milik No.2791/Sisa, Gambar Situasi No.216Halaman 4 dari 24, Putusan Nomor : 108/Pdt.G/2016/PN.Pdgtanggal 28 Januari 1992, luas + 1.600 M?. Luas keseluruhan hak jurai Hudanyang belumterjual adalah 2.400 M? + 1.600 M?

Anak Air, GambarSituasi No.216 tanggal 18 Januari 1992 seluas + 1.600 M?

Anak Air, GS No. 31/AA/1998 tanggal 14 April 1998, luas +1.600 M? ;c. SHM No. 3805/Kel. Anak Air, GS No. 115/1999, luas + 4.486 M2 ;Sehingga luasseluruh tanah yang belum terjual adalah 5.232 M+1.600 M 4.486 M = 11.318 M? ;B. Tanah yang telah terjual ;SHM No. 2792 GS No. 220 tanggal 18 Januari 1992 seluas + 13. 080 M2 + SHMNo. 3742 GS No. 95 tanggal 9 Januari 1997 seluas + 5.340 M? = 18.420 M? +1.088 M?

Anak Air, GS No. 31/AA/1998 tanggal 14 April 1998, luas +1.600 M? ;c. SHM No. 3805/Kel. Anak Air, GS No. 115/1999, luas + 4.486 M2 ;Sehingga luas seluruh tanah yang belum terjual adalah 5.232 M+1.600 M 4.486 M = 11.318 M2 ;B. Tanah yang telah terjual ;SHM No. 2792 GS No. 220 tanggal 18 Januari 1992 seluas + 13. 080 M? + SHMNo. 3742 GS No. 95 tanggal 9 Januari 1997 seluas + 5.340 M? = 18.420 M? +1.088 M?

Bahwa tanah objek perkara SHM No. 2791/Sisa, GS No. 216 tanggal 18Januari 1992, luas + 1.600 M? adalah hak bagian jurai Tergugat A1, 2, 3, 4dan 5, sehingga tidak ada alasan Tergugattergugat i.c Tergugat B3 dan B5untuk tidak memberikan hak bahagian Penggugat.

dewasa yaitu bernama : Muhammad Bugar Tawakal. lahir di Nganjuk, pada tanggal 14 Agustus 2001, Umur : 18 tahun dan Arba azzahra Maghfirah. lahir di Nganjuk, pada tanggal 08 Oktober 2007, Umur : 12 tahun untuk menandatangani surat-surat dalam proses peralihan hak atau penjualan serta yang peruntukkan untuk itu atas Sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Jatirejo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana di uraikan pada Buku Tanah Hak Milik No. 466, Luas: 1.600

Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Siti Masitoh tersebut diSamping meninggalkan ahliwaris yaitu keempat orang anak danpemohon sebagai suaminya, almarhumah Siti Masitoh jugameninggalkan harta yaitu berupa: Sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Jatirejo,Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana di uraikan pada Buku Tanah Hak Milik No. 466,Luas: 1.600 M2 (Seribu enam ratus meter persegi), Surat Ukurtanggal 24 Juni 1998 No. : 3147/1998, tertulis atas namaSuparno

ataubelum dewasa yaitu bernama : Muhammad Bugar Tawakal. lahir diNganjuk, pada tanggal 14 Agustus 2001, Umur : 18 tahun dan Arbaazzahra Maghfirah. lahir di Nganjuk, pada tanggal 08 Oktober 2007,Umur : 12 tahun untuk menandatangani suratsurat dalam prosesperalihan hak atau penjualan serta yang peruntukkan untuk itu atasSebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Jatirejo, KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan pada Buku Tanah Hak Milik No. 466, Luas: 1.600

di Nganjuk, pada tanggal 14 Agustus 2001, Umur : 18 tahun, 4.Arba azzahra Maghfirah. lahir di Nganjuk, pada tanggal 08 Oktober2007, Umur : 12Bahwa saksi tahu Istri Pemohon (Siti Masitoh) telah meninggal duniapada tanggal 23 AprilBahwa saksi tahu Pemohon dan anakanak Pemohon mempunyai hakwaris dari Siti Masitoh berupa : Sebidang tanah sawah yang terletakdi Kelurahan Jatirejo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,Provinsi Jawa Timur, sebagaimana di uraikan pada Buku Tanah HakMilik No. 466, Luas: 1.600

Bahwa saksi tahu Pemohon dan anakanak Pemohon mempunyai hakwaris dari Siti Masitoh berupa : Sebidang tanah sawah yang terletakdi Kelurahan Jatirejo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,Provinsi Jawa Timur, sebagaimana di uraikan pada Buku Tanah HakMilik No. 466, Luas: 1.600 M2 (Seribu enam ratus meter persegi),Surat Ukur tanggal 24 Juni 1998 No. : 3147/1998, tertulis atas nama :Suparno, S.Pd., dan Sebidang tanah sawah yang terletak di KelurahanJatirejo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi

Sebidang tanah sawah yang terletak diKelurahan Jatirejo, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, ProvinsiJawa Timur, sebagaimana di uraikan pada Buku Tanah Hak Milik No. 466,Luas: 1.600 M2 (Seribu enam ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal24 Juni 1998 No. : 3147/1998, tertulis atas nama : Suparno, S.Pd. dan 2.Sebidang tanah sawah yang terletak di Kelurahan Jatirejo, KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan pada Sertipikat Hak Milik No. 00734, Luas: 1.772 M2

Perum Bulog Maluku, yang mana TerdakwaAdawia Wacano, S.Sos selaku camat Amalatu /Kairatu Timur melalui saksi Ir.Zainudin Syukur melakukan setoran uang tersebut kepada saksi La Antje selakusatker Perum Bulog Divre Maluku ;Bahwa setelah adanya pembayaran beras raskin ke13 maka dibuatkan suratperintah penyerahan barang (SPPB) / Delivery Order (DO) Nomor : 082/12/2010/RAS/2010 tanggal 31 Desember 2010 tertulis GSP.Galala untuk jatah raskinke13 Kecamatan Amalatu sebanyak 17625 ton/Kg dengan harga Kg Rp.1.600

surat bukti timbang (uji) pengeluaran beras yangditandatangani oleh Kepala gudang Galala Wahyudi dan pihak ketiga saudaraKiong (DPO), selanjutnya beras raskin tersebut dijual kepada Kiong (DPO) perKg Rp. 3.500, x 17.625 Kg = Rp. 61.687.500, (enam puluh satu juta enam ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), padahal baik Terdakwa maupun saksiZainudin Syukur dan pihak ketiga yang membeli beras raskin ke13 jatahKecamatan Amalatu tersebut mengetahui harga raskin dijual kepada RTSPMsebesar Rp. 1.600

, (seribu enam ratus rupiah) bukannya Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pedoman RaskinBab III Mekanisme perencanaan dan pelaksanaan angka 6 Mekanismepembayaran dan administrasi huruf a, pembayaran HPB raskin dari RTSPMkepada pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600,.

Penyaluran pada kesempatan pertama ; 5 Biaya operasional OPK sedang diupayakan untuk dibiayai olehpemerintah;Kemudian diperkuat dengan surat Nomor : F22112/D0.400/15122010 tanggal 15Desember 2010 yang ditunjukan kepada kepala Perum Bulog Maluku yang menegaskan1 Alokasi OPK untuk RTS adalah sebanyak 1 Kg/RTS dengan harga jual beras Rp.1.600/Kg dan harus cash and carry (setor uang duluan kemudian delivery order /DO akan diterbitkan ; 2 Hasil penjualan OPK tersebut untuk sementara disimpan di rekening

, (seribu enam ratus rupiah) bukannya Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah) sehingga hal tersebut bertentangan dengan Pedoman RaskinBab III Mekanisme perencanaan dan pelaksanaan angka 6 Mekanismepembayaran dan administrasi huruf a, pembayaran HPB raskin dari RTSPMkepada pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600, (seribu enam ratus rupiah) / kilogram netto di TD.

dan sesbelah Selatannya, maka jelas tidak dapat dipastikan mengenailetak dan atau tanah yang mana dari tanah 1.600 m?

;3 Pengikatan jual beli yang dibuat oleh Notaris Yuyu Tristanti,SH dibawah akataNo.101 tertanggal 26 Agustus 2006 dengan luas 1.600 m?;4 Pengikatan jual beli yang dibuat dihadapan Notaris Harti Virgo Putri,SHdibawah akta No.4 tertanggal 17 Oktober 2008 dengan luas 1.600 m?

Bahwa petitum Penggugat angka 6 yang berbunyi : "Menyatakan sah Penggugattelah membeli tanah seluas 1.600 m? ... dst, adalah bertentangan dengan positagugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa tanah seluas 1.600 m?

Pengikatan jual beli yang dibuat oleh Notaris Yuyu Tristanti,SH dibawah aktaNo.10 tertanggal 26 Agustus 2006 dengan luas 1.600 m?;2.

Pengikatan jual beli yang dibuat oleh Notaris Yuyu Tristanti,SH dibawah aktaNo.10 /tertanggal 26 Agustus 2006 dengan luas 1.600 m?;4.

Putusan Nomor 575/K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.a.ini:Kelurahan Balimester, Kecamatan Jatinegara, Kota AdministrasiJakarta Timur tanggal 2 Mei 2013 (Objek Sengketa1);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1397/Balimester sisa tanggal19 Juli 2013 Surat Ukur Nomor 00028/Balimester/2011 tanggal12 Oktober 2011, Luas 1.600 m2, atas nama PT.

Sertifikat Hak Guna Nomor 1397/Balimester sisa tanggal 19 Juli2013 Surat Ukur Nomor 00028/Balimester/2011, tanggal 12 Oktober2011, luas 1.600 m2, atas nama PT. Affinity Health Indonesia (ObjekSengketa2);Halaman 5 dari 11 halaman. Putusan Nomor 575/K/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.c.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1397/Balimester sisa tanggal19 Juli 2013, Surat Ukur Nomor 00028/Balimester/2011, tanggal12 Oktober 2011, luas 1.600 m2, atas nama PT. Affinity HealthIndonesia (Objek Sengketa2):c. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01450/Balimester, tanggal12 Januari 2016, Surat Ukur Nomor 00080/Balimester/2015, tanggal6 Januari 2016, luas 224 m2atas nama Johannes De Fretes (ObjekSengketa3);Atau;4.

Balimester, Kecamatan Jatinegara, KotaAdministrasi Jakarta Timur, tanggal 2 Mei 2013:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1397/Balimester, tanggal19 Juli 2013, Surat Ukur Nomor 00028/Balimester/2011,tanggal 12 Oktober 2011, luas 1.600 m?, atas nama PT. AffinityHealth Indonesia;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01450/Balimester,tanggal 12 Januari 2016, Surat Ukur Nomor 00080/Balimester/2015, tanggal 6 Januari 2016, luas 224 m? atas namaJohannes De Fretes;3.

Balimester, Kecamatan Jatinegara, KotaAdministrasi Jakarta Timur, tanggal 2 Mei 2013; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1397/Balimester, tanggal19 Juli 2013, Surat Ukur Nomor 00028/Balimester/2011,tanggal 12 Oktober 2011, luas 1.600 m?, atas nama PT. AffinityHealth Indonesia; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01450/Balimester,tanggal 12 Januari 2016, Surat Ukur Nomor 00080/Balimester/2015, tanggal 6 Januari 2016, luas 224 m? atas namaJohannes De Fretes;4.

Widodo Sukarno tidak dapat menunjukkan sertifikataslinya untuk 3 (tiga) sertifikat masingmasing No. 1037 seluas 1.600 m?,No. 1074 luas 816 m?, dan No. 988 luas 1.650 m?

Widodo Sukarno yang berisi lampiran SuratKeterangan Kehihangan Barang Nomor Polisi : STPLC/20/V/2007/KP3Udara tanggal 24 Mei 2007 yang ternyata tidak benar atau palsu tersebutakhirnya keluar sertifikat pengganti Nomor 1037 seluas 1.600 m?, Nomor1074 luas 816 m? dan Nomor 988 luas 1.650 m?. Bahwa dengan sertifikat pengganti No. 1037 seluas 1.600 m?, No. 1074 luas816 m?, dan No. 988 luas 1.650 m? atas nama Drs.

Dengan terbitnya sertifikat atas nama Terdakwa PAUL HANDOKO No. 1037seluas 1.600 m?, No. 1074 luas 816 m?, dan No. 988 luas 1.650 m?

Afdal Gazali, S.H. diJakarta melakukan transaksi jual beli dan ketiga Sertifikat Hak Milik Nomor1037 luas 1.600 m? , Nomor 1074 luas 816 m? dan Nomor 988 luas 1.650m? pengganti di Notaris Anak Agung Ngurah Bagus Jayendra, S.H. diHal. 14 dari 54 hal. Put. No. 21 PK/Pid/2017Denpasar sehingga terbit Akta Jual Beli Nomor : 2 tanggal 5 Maret 2008untuk SHM Nomor 1074 luas 816 m?, Nomor : 3 tanggal 5 Maret 2008 untukSHM Nomor 1037 luas 1.600 m?

WidodoSukarno ; Nomor 1037 Desa Sanur luas 1.600 m? atas nama Drs. WidodoSukarno ; Nomor 1074 Desa Sanur luas 816 m? atas nama Drs.

sebesar Rp.26.280.000, (dua puluh enam juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang terdakwa ambil dari Camat Inamosol saksiKwartus Resok selanjutnya uang tersebut disetorkan (saksi La Antje) selaku SatkerPerum Bulog Divre Maluku.Bahwa setelah adanya beras raskin ke 13, maka dibuatkan Surat PerintahPenyerahan Barang (SPPB)/Delivery Order (DO) Nomor : 065/12/2010/RAS/2010tanggal 30 Desember 2010 tertulis GSP.Tulehu untuk jatah Raskin ke13Kec.Elapaputih sebanyak 17.700 ton/Kg dengan harga Kg Rp.1.600

memerintahkan saksi Etmon Matulessy dansaudara Haruni untuk mengantarkan uang kepada terdakwa dan saudara KwartusResok (Camat Inamosol) yang telah menunggu di penginapan Anugerah di KotaAmbon, Kemudian uang hasil penjualan beras miskin ke 13 untuk KecamatanElapaputih diserahkan ke terdakwa sedangkan uang penjualan raskin ke 13 untukKecamatan Inamosol diserahkan ke saudara Kwartus Resok 9Camat Inamosol)padahal baik terdakwa maupun Apolos Sidite mengetahui harga raskin dijual kepadaRTSPM sebesar Rp. 1.600

bukannya Rp.3.500 sehingga hal tersebut bertentangandengan Pedoman Raskin BAB III Mekanisme Perencanaan dan Pelaksanaan angka 6Mekanisme Pembaaran dan Administrasi huruf a, pembayaran HPB Raskin dari RTSPM kepada Pelaksana distribusi raskin pada prinsipnya dilakukan secara tunai Rp.1.600/Kg netto di TD.

Bahwa perbuatan terdakwa LOUDWYK RUSPANAH selaku penanggungjawabTim Koordinasi Raskin Kecamatan Elpaputih bersama dengan Kepala GudangBeras Tulehu Apolos Sidite yang ajukan perkaranya dalam berkas perkara terpisahmengetahui harga penjualan beras di pasaran sebesar Rp. 6.285, kemudiandisubsidi oleh Pemerintah sebesar Rp. 4.685, sehingga harga jual kepada RTSPMRp. 1.600, maka yang merupakan kerugiaan Negara adalah Rp. 4.685, x 17.700Kg = Rp. 82.924.500, (delapan puluh dua juta sembilan ratus dua puluh

Elpaputih sebanyak 17.700/Kg dengan harga1 Kg Rp. 1.600 x 17.700 = Rp.28.320.000, tetapi kenyatannya setelahmendapat delivery order (DO) menyerahkan DO tersebut kepada ApolosSiditte (yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah) diGudang Dolog Tulehu yang selanjutnya terdakwa mengatakan kepadaApolos Siditte (yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkaraterpisah) agar dapat mencari orang untuk mengurus beras raskin ke 13 danApolos Siditte menyanggupinya, padahal baik terdakwa maupun

Nomor 2438 K/Pdt/2019Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung Kohir Nomor 719,Persil 30 d.l, seluas 1.600 m?, atas nama Tokarso (almarhum);3. Menetapkan bahwa Waridin (almarhum) adalah anak kandung dalamperkawinan antara Tokarso (almarhum) dan Partini (almarhumah);4. Menetapkan bahwa Waridin (almarhum) adalah sebagai ahli waris dariTokarso (almarhum) dan paling berhak atas objek sengketa;5.

Menyatakan bahwa peralihan hak atas tanah objek sengketa dari BukuLetter C Desa Plosokandang, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung Kohir Nomor 719, Persil 30 d.l, seluas 1.600 m7?, atasnama Tokarso (almarhum) menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1478,Tahun 2011, Surat Ukur tanggal 6 Juli 2011, Nomor00029/Plosokandang/2011, luas 1.612 m?, atas nama Pemegang HakMardjudi (Penggugat) tanpa melibatkan/mengikut sertakan Waridin,Tergugat (Didik Haryanto) dan Warti adalah cacat hukum;9.

, atas namaPemegang Hak Mardjudi (Penggugat) adalah berasal dari tanahsebagaimana tercatat dalam Buku Letter C Desa Plosokandang,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung Kohir Nomor 719,Persil 30 d.l, Seluas 1.600 m?

, atas nama Pemegang Hak Mardjudi (Pembanding/Penggugat)adalah berasal dari tanah sebagaimana tercatat dalam Buku LetterC Desa Plosokandang, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung Kohir Nomor 719, Persil 30 d.l, seluas 1.600 m?

, atas nama Pemegang Hak Mardjudi (Penggugat) adalah berasaldari tanah sebagaimana tercatat dalam Buku Letter C DesaPlosokandang, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten TulungagungKohir Nomor 719, Persil 30 d.l, seluas 1.600 m?

, (seribu enam ratus) liter, ketiga sebanyak 1.600,(seribu enam ratus) liter lalu terdakwa membawa Bahan Bakar Minyakjenis Premium atau bensin dengan menggunakan mobil sewaan tanpadilengkapi dengan Surat Izin Pengangkutan, Surat Izin Penyimpanandan Surat Izin Niaga ke kios milik terdakwa di Kabupaten Malinauuntuk dijual kepada masyarakat.

, (seribu enam ratus) liter, ketiga sebanyak 1.600,(seribu enam ratus) liter lalu terdakwa membawa Bahan Bakar Minyakjenis Premium atau bensin dengan menggunakan mobil sewaan tanpadilengkapi dengan Surat lzin Pengangkutan, Surat Izin Penyimpanandan Surat Izin Niaga ke kios milik terdakwa di Kabupaten Malinauuntuk dijual kepada masyarakat.

TONI (terdakwa) pada11bulan Desember 2010 sebanyak 3 (tiga) kali dari kios milik saksi (UDDIAN INDAH) yang terletak di Sekatak Buji RT.02 Kecamatan SekatakKabupaten Bulungan ; Bahwa pertama kali saksi menjualnya kepada terdakwa sebanyak 7(tujuh) drum atau sekitar 1.400, (seribu empat ratus) liter, kemudianyang kedua sebanyak 8 (delapan) drum atau sekitar 1.600, (seribuenam ratus) liter dan yang ketiga juga sama sebanyak 8 (delapan)drum atau sekitar 1.600, (seribu enam ratus) liter ; Bahwa saksi menjual

KARIM sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama sebanyak7 (tujuh) drum atau sekitar 1.400, (seribu empat ratus) liter, kemudianyang kedua sebanyak 8 (delapan) drum atau sekitar 1.600, (seribuenam ratus) liter dan yang ketiga juga sama sebanyak 8 (delapan)drum atau sekitar 1.600, (seribu enam ratus) liter ;Bahwa dari tiga kali pembelian tersebut terdakwa mengangkut BahanBakar Minyak jenis Premium atau bensin tersebut denganmenggunakan mobil pick up yang ia sewa seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah)

KARIM yaitu pertama sebanyak 7(tujuh) drum atau sekitar 1.400, (seribu empat ratus) liter, kemudianyang kedua sebanyak 8 (delapan) drum atau sekitar 1.600, (seribuenam ratus) liter dan yang ketiga juga sama sebanyak 8 (delapan)drum atau sekitar 1.600, (seribu enam ratus) liter dan kesemuanyapada bulan Desember tahun 2010 ; Bahwa dari tiga kali pembelian tersebut terdakwa mengangkut BahanBakar Minyak jenis Premium atau bensin tersebut denganmenggunakan mobil pick up yang ia sewa seharga Rp. 1.000.000

Dimana hasil penjualantersebut sama sekali tidak diberikan kepada Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, yang merugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarang SertifikatHak Milik Nomor 2442 luas 1.600 m* atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik; Sebelah Timur jalan dan/atau tanah diperuntukkan untuk jalan; Sebelah Selatan obyek sengketa Il; Sebelah Barat jalan aspal menuju pantai;Adalah asal uang pembelian tanah

Maka obyek tanah sengketa yang bersertifikatHak Milik Nomor 2442, Luas 1.600 m? atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas:Halaman 3 dari 12 hal. Put.

yang selanjutnya terbit Sertifikat Nomor2448, dimana hasil penjualan tersebut sama sekali tidak diberikan kepadaPenggugat sebagai pengembalian investasi nilai uang, merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarang SertifikatHak Milik Nomor 2442 luas 1.600 m* atas nama Ni Luh Sukerasih,dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 5 dari 12 hal. Put.

lima puluh enamjuta delapan puluh ribu rupiah) dengan bunga 2% (dua persen)perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di pengadilan sampaidengan Tergugat membayar lunas kerugian dan mengembalikanuang tersebut kepada Penggugat;Menghukum Tergugat apabila setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap, akan tetapi Tergugat tidak mengembalikan uang dan membayarganti kerugian kepada Penggugat sesuai amar putusan ini, maka obyektanah sengketa yang bersertifikat Hak Milik Nomor 2442/Desa KalibukoukLuas 1.600

yang selanjutnyaterbit Sertifikat Nomor 2443, dimana hasil penjualan tersebut samasekali tidak diberikan kepada Penggugat sebagai pengembalianinvestasi nilai uang, merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat;Menyatakan hukum sisa tanah obyek sengketa yang sekarangSertifikat Hak Milik Nomor 2442, Luas 1.600 m?

saksi pernah diajak musyawarah tentang pungutan Rp. 3.000,setiap pengambilan Raskin dan saksi juga menyetujuinya.Bahwa saksi tidak ikut rapat tentang warga yang tidak mendapat Raskinpada akhirnya mendapatkan jatah Raskin, saksi tidak ikut Rapat, yangsaksi ikuti hanya tentang penarikan uang sebesar Rp. 3.000, setiappengambilan Raskin.Bahwa harga Raskin tetap seperti yang ditetapkan oleh Pemerintah danditambah Rp. 3.000, setiap pengambilan untuk iuran swadaya masyarakat.Bahwa harga raskin dari Rp. 1.600

tidak hadir dalam Musrenbang.Bahwa pungutan tersebut dipergunakan untuk PPHBN.Bahwa benar Terdakwa adalah sebagai Kepala Desa Ketro, KecamatanTulakan.Bahwa Terdakwa menjabat sebagai kepala Desa selama 2 periode, untukperiode ke 2 tahun 2007 sampai dengan tahun 2012.Bahwa benar di Desa Ketro, menerima Raskin dari pemerintah.Bahwa untuk tahun 2008 KK penerima raskin yang terdaftar antara 800sampai dengan 900 KK persisnya saksi tidak tahu.Bahwa per kg nya yang harus dibayar oleh warga sebesar Rp. 1.600

Pacitan ( selanjutnya saksi menyerahkan datadimaksud kepada Majelis ).Bahwa harga Raskin didaerah lain Rp. 1.600, setiap Kg, sedangkan di DesaKetro harga setiap kg nya Rp. 2.000,Bahwa saksi hanya mennyakan ke Polres apakah harga sembako seperti itusudah benar, kalau sudah benar ya sudah, kalau tidak benar bagaimanasolusinya.14Bahwa saksi sebelumnya tidak menanykan terlebih dahulu kepada KepalaDesa.Bahwa saksi juga tidak menanyakan untuk apa kenaikan harga Raskintersebut.Bahwa saksi tidak menanyakan

berdomisili di Desa Ketro.Bahwa pada tahun 2008 sampai tahun 2010 saksi menerima dan setelah saksimelaporkan kasus ini sejak bulan Desember 2010 saksi tidak menerimaRaskin lagi.Bahwa saksi menerima Raskin 1 sak untuk 2 KK setiap 3 bulan sekali.Bahwa saksi membayarnya pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007sebesar Rp. 1.250, per Kg nya, sedangkan untuk tahun 2008 sampai dengantahun 2010 sebesar Rp. 2.000, per Kg nya.Bahwa untuk daerah lain yang harus dibayar harganya Rp. 1.000, per kg nyadan Rp. 1.600

, per kg nya di Desa Ketro membayarnya Rp. 2.000,Bahwa saksi merasa dirugikan, karena setahu saksi harga Raskin dinaikkan.Bahwa saksi tidak menanyakan kepada BPD, ya karena saksi tidak tahu BPDnya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang tidak benarsaksi mengatakan bahwa harga Raskin di Desa Ketro dinaikkan dari Rp. 1.000,menjadi Rp. 1.250, dan dari Rp. 1.600, menjadi Rp. 2.000, itu tdak benar, yang benaradalah harga Raskin tetap sesuai dengan harga yang ditetapkan oleh

atas nama Tonny Permana:c) Sertipikat Hak Milik Nomor 03564/Selembaran Jaya terbit tanggal 4Februari 2008, Surat Ukur nomor 52/Selembaran Jaya/2007 tanggal 12Desember 2007 Luas 1.600 m? atas nama Tonny Permana:3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalam buku tanah:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 03501/Selembaran Jaya terbit tanggal 22Januari 2007, Surat Ukur nomor 12/Selembaran Jaya/2006 tanggal 24Agustus 2006 Luas 1.642 m?

Putusan Nomor 440 K/TUN/2020c) Sertipikat Hak Milik Nomor 03564/Selembaran Jaya terbit tanggal 4Februari 2008, Surat Ukur nomor 52/Selembaran Jaya/2007 tanggal 12Desember 2007 Luas 1.600 m? atas nama Tonny Permana:4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk meneruskan proses permohonanPengukuran berkas nomor 15300/19 tanggal 21 Februari 2019 sampaidengan terbitnya Sertipikat tanda bukti hak atas nama Penggugat danmenerbitkan serta menyerahkan Salinan Sertipikat tanda bukti hak kepadaPenggugat;5.

Putusan Nomor 440 K/TUN/2020c) Sertipikat Hak Milik Nomor 03564/Selembaran Jaya terbit tanggal 4Februari 2008, Surat Ukur nomor 52/Selembaran Jaya/2007 tanggal 12Desember 2007 Luas 1.600 m? atas nama Tonny Permana:3. Mewajibkan Termohon Kasasil/Terbandingl/Tergugat untuk mencabutdan mencoret dalam buku tanah:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 03501/Selembaran Jaya terbit tanggal 22Januari 2007, Surat Ukur nomor 12/Selembaran Jaya/2006 tanggal 24Agustus 2006 Luas 1.642 m?

atas nama Tonny Permana;:c) Sertipikat Hak Milik Nomor 03564/Selembaran Jaya terbit tanggal 4Februari 2008, Surat Ukur nomor 52/Selembaran Jaya/2007 tanggal 12Desember 2007 Luas 1.600 m? atas nama Tonny Permana:4.

gram 5 gram 1995 gram 4,4844 gramsabu (B.5)1 plastik bening berisikan 1.600 gram 5 gram 1995 gram 4,3672 gramsabu (B.6)Jumlah 11.900 gram 30 gram 11,870 gram 27,2921 gram Ketika terdakwa ABDUL KADIR alias KADIR bin ABDUL KARIM sedangberjalan hendak keluar dari Terminal Penumpang Pelni Pelabuhan Tg.

gram 5 gram 1995 gram 4,4844 gramsabu (B.5)1 plastik bening berisikan 1.600 gram 5 gram 1995 gram 4,3672 gramsabu (B.6)Jumlah 11.900 gram 30 gram 11,870 gram 27,2921 gram 1 (satu) tiket KM Lambelu An.

gram 5 gram 1995 gram 4,4844 gramsabu (B.5)1 plastik bening berisikan 1.600 gram 5 gram 1995 gram 4,3672 gramsabu (B.6)Jumlah 11.900 gram 30 gram 11,870 gram 27,2921 grame 1 (satu) tiket KM Lambelu An.