Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN SELONG Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 6 Desember 2016 — - ADEK alias AMAQ SELEMAN,DKK melawan - MAYAT alias AMAQ SIR,dkk dan - REPAH alias INAQ SAIMUN,dkk
7231
  • Gugatan para Penggugat error in persona;Bahwa para Penggugat juga mengajukan gugatan terhadap Tergugat 23,25, 26, dan 27, yang didasarkan pada asumsi bahwa Tergugat 23, 25,26, dan 27, saat ini sedang menempati/menguasai objek perkara 2.3.,begitu juga dengan Tergugat 28, 29, 31 dan 32 diklaom menguasaitanah sengketa 2.4, di mana para Tergugat tersebut nyatanyata tidakmenguasai dan tidak memiliki hubungan hukum sama sekali denganobjek perkara a quo;2.
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
203179
  • Menolak Eksepsi absolute Tergugat 1, 2, 3, 4, 12 dan 13 serta kuasaTergugat 5, 15 dan Kuasa Tergugat 23,25 ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;2.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 09/PID.TPK/2014/PN.TK
Tanggal 5 Juni 2014 — - ACHMAD SUBING BIN ASNAWI
736
  • Rangka 302525Nomor Mesin 1192887Instansi Pemilik : Pemerintah Kota Bandar Lampungdengan nilai prosen menurut b/a = 23,25%penafsiran15. Nomor kendaraan BE5681AZMerk/Type TOYOTA/DYNA (RINO)Jenis TRUCKTahun pembuatan 1995No. Rangka MHMF31BY A430039409Nomor Mesin 14B1542655Instansi Pemilik Pemerintah Kota Bandar Lampungdengan nilai prosen menurut b/a = 18,453%penafsiran16. Nomor kendaraan BE4587AZMerk/Type Toyota /DYNA BY 43)Jenis TRUCK DUMPTahun pembuatan 1995No.
    RangkaNomor MesinInstansi Pemilikdengan nilai prosen menurutpenafsiranISUZUMESIN19683025251192887Pemerintah Kota B.Lampungb/a = 23,25% Instansi Pemilikdengan nilai prosen menurut 15. /Nomor kendaraan BE5681AZMerk/Type TOYOTA/DYNA (RINO)Jenis TRUCKTahun pembuatan 1995No. Rangka MHMF31B Y A430039409Nomor Mesin 14B1542655Instansi Pemilik Pemerintah Kota B.Lampungdengan nilai prosen menurut b/a = 18,453%penafsiran16.
    Rangka 302525Nomor Mesin 1192887Instansi Pemilik Pemerintah Kota Bandardengan nilai prosen menurut penafsiran Lampungb/a = 23,25% 15. Nomor kendaraan BE5681AZMerk/Type TOYOTA/DYNA (RINO)Jenis TRUCKTahun pembuatan 1995No. Rangka MHMF31BYA430039409Nomor Mesin 14B1542655Instansi Pemilik Pemerintah Kota Bandardengan nilai prosen menurut penafsiran Lampungb/a= 18,453%16. Nomor kendaraan BE4587AZMerk/Type Toyota /DYNA BY 43)Jenis TRUCK DUMPTahun pembuatan 1995No.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
20068 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut adalah informasi statistik perbandingan antara perhitunganbiaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B :Tonase BagianTraditional TC RC (Tonase ACopper Price Bagian B) (Price(Year Ave.Cents/Ib) cents/lb (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 99 9,1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27 3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 71,3 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24,3%2002 70,6 15,65 22,2% Our AgreementHalaman
    rumusan Tonase Bagian B, berikut adalahHalaman 38 dari 165 halaman Putusan Nomor 1588/B/PK/PJK/201 7informasi statistic perbandingan antara perhitungan biayaTreatment and Refining Cost dengan rumusan Tonase BagianA dan Tonase Bagian B: Copper Price Traditional TC RE (Tonase Bagan B) ase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) cents/Ib(% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22.91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
    Pemohon Banding dan pihak pembeli (Price SharingMethod/Combined Treatment and Refining Cost Method),berikut ini perobandingan antara perhitungan biayaTreatment and Refining Cost dengan rumusan TonaseBagian A dan Tonase Bagian B: Copper Price Jradtional TO RO CTonase Baglin B) p cose Radian A ePrine Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) cents/b (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 1332 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103.3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1589 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
202193 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut adalah informasi statistik perbandingan antara perhitunganbiaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B: TonaseBagian A7 (PriceTraditional TC RC (Tonase SharingCopper Price Bagian B) Method)(YearAve.Cents/lb) centeilb (% of Copper Price) (% of Copper1993 86,8 25,32 29 2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 71,3 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24,3%2002 70,6 15,65 22,2%Our Agreement10
    dibandingkan biaya Treatment and Refining Costberdasarkan rumusan Tonase Bagian B, berikut adalahinformasi statistic perbandingan antara perhitungan biayaTreatment and Refining Cost dengan rumusan Tonase BagianA dan Tonase Bagian B: Copper Price Trudtional TE RG Clonase Bapian B) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) cents/b (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
    Combined Treatment and Refining Cost Method),berikut ini perbandingan antara perhitungan biayaTreatment and Refining Cost dengan rumusan TonaseBagian A dan Tonase Bagian B:Halaman 53 dari 186 halaman Putusan Nomor 1589/B/PK/PJK/2017 Copper Price Thadifional TERE Clionase; Ragen B) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) Gans em CSND ST EAE) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2% 1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21480 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut adalah informasi statistik perbandingan antara perhitunganbiaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B:Tonase Bagian A Traditional TC RC (T Pusraditiona (Tonase :Copper Price Bagian B) Maho (Year Ave.Cents/Ib) cents/Ib (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 59 70%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25.78 24.8%1997 103,3 28,28 27,3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 13 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24.3%2002 70,6 15,65 22.2%
    RC (Tonase bapian 5) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) consi (ecot Copper Ear) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2% 1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25 31,0% 25%1999 71,3 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 AAS 17,40 24,3%2002 70,6 15,65 22,2% 10 Years Average of TC RC 24,2% Our Agreement 25% Bahwa memang perhitungan Treatment and Refining Cost denganrumusan Tonase Bagian A meningkat pesat terhitung sejak
    setiaptahun antara Pemohon Banding dan pihak pembeli (Price SharingMethod/Combined Treatment and Refining Cost Method), berikut iniperbandingan antara perhitungan biaya Treatment and RefiningCost dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B: Copper Price Jraritional TC RC (lonase Bayan) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) canis Canepa ee (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2% 1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
Putus : 26-09-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 K/Pdt/2012
Tanggal 26 September 2013 — PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) Tanjung Morawa Medan, dk vs Ir. Rahmat Surya Sembiring
168118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ::::ccceeeeeeeeeeeeeees 28,25 MSelatan berbatas dengan Ratna Delima Nasultion..................... 23,25 MTimur berbatas dengan Jalan. Terminal Binjal................:::ccceccee 23,20 MBarat berbatas dengan Wilson Tarigan ...........::::ccccseeeeeeees 23,20 M ....dst"e Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat pada hal 3 petitum point 3adamenyatakan yang dikutip sebagai berikut:"...dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbalas dengan Terminal Binjai...............
Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19964 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut adalah informasi statistik perbandingan antara perhitunganbiaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B:Tonase Bagian A(PriceTraditional TC RC (Tonase SharingCopper Price Bagian B) Method)(Year Ave.Cents/Ib) cents/lb (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 70 90%,1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 71,3 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24,3%2002 70,6 15,65 22,2%
    (Price Shathe Method)(Year Ave.Cents/Ib) cents/Ib (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86.8 25,32 29,2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25 31,0% 25%1999 71,3 15,32 214%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24,3%2002 70,6 15,65 22,2% 10 Years Average of TC RC 24,2% Our Agreement 25% bahwa memang perhitungan Treatment and Refining Costdengan rumusan Tonase Bagian A meningkat pesat terhitungsejak tahun 2006 dimana hargaharga metal
    PemohonBanding dan pihak pembeli (Price Sharing Method/CombinedTreatment and Refining Cost Method), berikut iniperbandingan antara perhitungan biaya Treatment andRefining Cost dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B:Copper Price Traditional TC RC (Tonase Bagian B) yo ase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) cents/Ib (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103.3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD MIRZA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Martapura
8411
  • 00017,450,02/03/2017 00019,750,22/03/2017 OOO16,050,27/03/2017 00025,200,31/03/2017 00010,000,29/05/2017 00031,940,29/05/2017 620 16/04/2016 17/04/2016 18/04/2016 18/04/2016 19/04/2016 19/04/2016 20/04/2016 26,3120/04/2016 2,77826,4216/05/2016 7,511Pitt01/07/2016 9,79127,0030/07/2016 0,00010,6030/07/2016 0,0008,1023/08/2016 0,00020,0003/09/2016 0,0008003/09/2016 0,0001,6616/09/2016 6,55625,0004/10/2016 0,0006205/10/2016 5,3741516/10/2016 9,12626,1002/11/2016 0,00022,0004/12/2016 0,00023/01/2017 23,25
Putus : 28-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 201/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 28 Agustus 2014 — Dra. UMI ISRONIYAH L A W A N : PT. DWIJAYA PERSADA INDAH
389
  • Blok B No. 50diberi tanda bukti P. 23, 22 ; Foto Copy Surat penegasan persetujuan Penyediaan Kredit ( SP3K) dari Bankatau ACC Bank, atas nama: MASKUR , Blok B No. 04 diberi tanda bukti P. 23,23; Foto Copy Surat penegasan persetujuan Penyediaan Kredit ( SP3K) dari Bankatau ACC Bank, atas nama: FATONAH , Blok B No. 12.A diberi tanda bukti P.23, 24; Foto Copy Surat penegasan persetujuan Penyediaan Kredit ( SP3K) dari Bankatau ACC Bank, atas nama: HENY SETYONINGSIH , Blok A No. 15 diberitanda bukti P. 23,25
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 B/PK/PJK/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
20567 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut adalah informasi statistik perbandingan antara perhitunganbiaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B : Tonase Bagian A(PriceTraditional TC RC (Tonase SharingCopperPrice Bagian B) Method)(Year Ave.Cents/lb) cents/lb (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 auio8s1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 71,3 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17.40 24.3%2002 70.6 15,65 22.2%
    dibandingkan biaya Treatment and RefiningCost berdasarkan rumusan Tonase Bagian B, berikut adalahinformasi statistik perbandingan antara perhitungan biayaTreatment and Refining Cost dengan rumusan Tonase Bagian Adan Tonase Bagian B: Copper Price Jrashional TERG Conese: Bagian By Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/b) centsIb (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25532 29,2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
    antara Pemohon Banding danpihak pembeli (Price Sharing Method/Combined Treatmentand Refining Cost Method), berikut ini perbandingan antaraperhitungan biaya Treatment and Refining Cost denganrumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B: Copper Price Jradbonl TC RC Clonise Bapen B) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) cea (ool Coppe: Knee) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2% 1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA vs. IWAN LEONARDI, dkk.
210163 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.10.Surat Pernyataan Maureen Mawengkang tanggal 12 Januari 2006 ;30Bahwa untuk pembuatan akta Nomor 20 s/d Nomor 27 tanggal 1997tidak ada dokumen lain yang diserahkan kepada saya tetapi yangdiberikan oleh Bulganon Hasbullah (Amir) adalah Disket yang didalamdisket draft akta Nomor 20 s/d Nomor 27 tanggal 17 April 1997 telahlengkap sehingga hanya tinggal di print ;Bahwa ; isi Disket tersebut adalah draft akta pengikatan jual beli tanahNomor 20, 22, 24 dan Nomor 26 serta Draft Akta Kuasa Nomor 21, 23,25
Register : 04-12-2018 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 718/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Drs. H Mulfi As Nasru, S.H , Msi
2.Warkat Ridwan
Tergugat:
1.Mahmudin
2.P.T. Andalan Finance Indonesia
Turut Tergugat:
1.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jakarta Raya Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia Resort Jakarta Selatan
2.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jakarta Raya Direktorat Lalu Lintas Kepolisian Daerah Metro Jakarta Raya
3.Tania Nasution
6112
  • Bahwa TERGUGAT Il menolak dengan tegas dan haruslahdikesampingkan dalil gugatan PENGGUGAT pada poin 13, 14, 15, 16, 23,25, 27 dan 28, halaman 3 4, KARENA keberatan dalam dalildalil gugatanPENGGUGAT tersebut, telah diajukan klaim oleh PENGGUGAT denganmengajukan Permohonan Praperadilan terhadap Perbuatan TURUTTERGUGAT pada Pengadilan Negeri Jakarta selatan, danhasilkeputusannya Permohonan Praperadilan PENGGUGAT terhadap TURUTTERGUGAT (Polres Metro Jakarta Selatan), dan telah diputus oleh HakimTunggal
Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 124/PDT/2014/PT.KPG
Tanggal 11 Desember 2014 —
5632
  • FERNADEZ dan bidang tanahmilik PETRUS CLAVER BHARI, dan Kompleks KepolisianResort Ngada Sektor Aesesa ;e Bahwa dalam Surat Penyerahan tersebut disebutkan bahwa pihakpertama adalah Ketua Suku, sedangkan keterangan saksimenyebutkan fungsionaris, dan pada bukti surat T15: 12,17, 21, 23,25, 29, 31, 33, 39, 42, 45, 47, 50, 52, 56, 61, 66, 72 menyebutkanPutusan : 124/Pdt/2014/PT.KPG, Halaman 40Kowa Dhawe, Tiwu Tasi, Rajo Goa, Tonga Nanga, Gako Tasi, bukansuku tapi sao, bersamasama keduabelas saolainnya
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 10 Nopember 2016 — MUYASSAROH
4117
  • Oleh karena itudalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan pada poin 21, 22, 23,25, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 dan 39 adalah tidak benar, tidak berdasardan sudah sepatutnya untuk ditolak..
Register : 25-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 365/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : DENDY LUKMAJATI Diwakili Oleh : JUMADI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : DAMIN Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : SITI SYAROFAH Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat : SANCOKO Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : TITIN Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN
9464
  • yang diajukan oleh KuasaHukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonpensi tertanggal 2Juli 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora tertanggal 2Juli 2021 dan Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada pihak Kuasa Hukum Pembanding II dan III semulaPenggugat dan II Intervensi tertanggal 5 Juli 2021;Telah membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Kepada Para Terbanding semula Para Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi/ tertanggal 23,25
Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19465 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut adalah informasi statistik perbandingan antara perhitunganbiaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B:Tonase Bagian A(PriceTraditional TC RC (Tonase SharingCopper Price Bagian B) Method)(Year Ave.Cents/Ib) cents/lb (% of Copper Price) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29.2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 71,3 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24,3%2002 70,6 15,65 22,2% Our
    rendahdibandingkan biaya Treatment and Refining Cost berdasarkanrumusan Tonase Bagian B, berikut adalah informasi statisticperbandingan antara perhitungan biaya Treatment and RefiningCost dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B: Copper Price Hibdibonal DG RE Ciba Bazan) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) gents ror Cuyien Exes) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32 29,2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21278 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berikut adalah informasi statistik perbandingan antara perhitunganbiaya TC/RC dengan rumusan Tonase Bagian A dan Tonase Bagian B: TonaseBagian A7 (PriceTraditional TC RC (Tonase SharingCopper Price Bagian B) Method)(YearAve.Cents/Ib) cents/Ib (% of Copper Price) (% of Copper1993 86,8 25,32 29 2%1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3% 25%1998 75,0 23,25 31,0%1999 71,3 15,32 21,4%2000 82,3 17,05 20,7%2001 71,5 17,40 24,3%2002 70,6 15,65 22,2%Our Agreement10
    SharingMethod/Combined Treatment and Refining Cost Method),berikut ini perbandingan antara perhitungan biayaTreatment and Refining Cost dengan rumusan TonaseBagian A dan Tonase Bagian B:Halaman 49 dari 163 halaman Putusan Nomor 1587/B/PK/PJK/201 7 Copper Price Hadtional 1G RE omseBagian 5) Tonase Bagian A (Price Sharing Method)(Year Ave.Cents/Ib) eraSIn ak COUper ARE) (% of Copper Price)1993 86,8 25,32, 29,2% 1994 104,3 24,51 23,5%1995 133,2 22,91 17,2%1996 104,1 25,78 24,8%1997 103,3 28,28 27,3%1998 75,0 23,25
Register : 01-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 58–K/PM.III-12/AL/II/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — M. HOSNAN EFENDI Koptu Ttu NRP 93283
6967
  • Bahwa terhadap Terdakwa sebagaimana yang didakwakanOleh Oditur Militer Il12 Surabaya dengan Pasal 284 Ke1 danPasal 281 Ke1 pada prinsipnya tidak dapat membuktikan bahwaTerdakwa dan Saksi2 ( ) melakukan perzinahan,karena dalam dakwaan Oditur hanya menceritakan pertemuantersangka dirumah Saksi2 ( ) pada tanggal 21 ,23,25 Agustus tahun 2014 dan hanya berdasarkan pengakuan danketerangan 1 (satu) Saksi yaitu Saksi2 ( ) danmengesampingkan atau sama sekali tidak mempertimbangkanketerangan Tersangka sehingga
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
1.SARIBANONG
2.AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Walikota Bontang
2.ANDI HASMI ahli waris Alm Andi Amin
3.Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Karyawan YKHT Pupuk Kaltim
4.Baharuddin Pacci
5.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat
6.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat Cq. Lurah Belimbing
Turut Tergugat:
1.Hasnawati Ahli Waris Alm. Cabbeng
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Bontang
11832
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas poin 21, 22, 23,25 dan 26 yangpada poinnya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melalukanperbuatan melawan hukum. Pertanyaan logika adalah bagaimanamungkin Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, sedangkanTergugat tidak pernah melakukan perbuatan hukum dengan Tergugat IIatau pihak manapun dalam perkara ini.