Norma Enoch (Pemohon/Anak)4.4 Rahmi Enoch (Anak)4.5 Ridwan Enoch (Anak)4.6 Kamaria Enoch (Anak)4.7 Rosdiana Enoch (Anak)4.8 Huzaefa Enoch (Anak)4.9 Sufi Enoch (Anak)4.10 Abdul Haris Enoch (Anak)Adalah selaku Ahli Waris yang sah dari Alm.Adnan;5.

Sufi Enoch (Anak)4.10. Abdul Haris Enoch (Anak)Adalah selaku Ahli Waris yang sah dari Alm.Adnan Enoch;5.

Reg.Perkara : PDM148/Mks/P.4.10.

PERKARA : PDM148 /P.4.10/Eoh.2/08/2020 tanggal 11 Agustus 2020;Bahwa Terdakwa telah menggunakan Surat yang dipalsukan seolaholah benarberupa surat penjelasan mengenai tanah persil 156 DII Kohir 117 Cl, denganSurat Nomor: 120/KBT/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Lurah Batua Drs. Jufri;4.

PERKARA : PDM148/P.4.10/Eoh.2/08/2020 tanggal 11 Agustus 2020, yang dijadikan dasarDakwaan terhadap Terdakwa/ABDUL AZIS RAHIM adalah justru penggunaanSurat Nomor: 120/KBT/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Lurah Batua Drs.

PERKARA : PDM148/P.4.10/Eoh.2/08/2020 yang telah dibacakan pada tanggal 11 Agustus2020 sebagai Dakwaan yang dinyatakan batal demi hukum atau Dakwaantidak dapat diterima atau Surat Dakwaan harus dibatalkan;2. Menyatakan Terdakwa ABDUL AZIS RAHIM tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanJaksa/Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya;3.

Mansur Tergugat 6 (T.6);Tanah sawah obyek sengketa pada angka 4.10 seluas + 353 m;Tanah tanah obyek sengketa pada angka 4.12 seluas 5300 m? dikuasai berduadengan Tergugat 2 (telah dijelaskan di atas);Tanah sawah obyek sengketa pada angka 4.14 seluas + 4000 m2? yang digadaikankepada Sariatun binti H.

telahmenjatuhkan putusan Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.GM. tanggal 25 Juni 2013 M.bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1434 H. yang amarnya sebagai berikut:1Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak sebagian lain danselebihnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.GM tanggal 10 April 2013;Menyatakan, Amaq Derah meninggal dunia tahun 1975;Menyatakan, harta warisan Amaq Derah adalah sebagai berikut yaitu obyek padaposita gugatan point 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.9, 4.10

M SalehSebelah Barat : Pekarangan Amaq Derah/H.M.Saleh/obyekposita point 4.10;Tanah Pekarangan obyek pada posita point 4.10 luas + 353 m? SPPT Nomor52.01.020.009.005.0161 tercatat atas nama Amaq Derah terletak di DusunLemokek, Desa Babussalam, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Pekarangan H. M. Saleh;Sebelah Selatan : Tanah Kebun LI.

Tanggal 10 April 2013 sepanjang obyek sengketa yangtersebut pada posita gugatan Penggugat/Terbanding angka 4.9 dan 4.10.

Saleh;Sebelah Barat : Pekarangan Amaq Derah/H.M.Saleh/Obyek posita4.10;Tanah Pekarangan yang tersebut pada posita angka 4.10 gugatanPenggugat, seluas + 353 m?, SPPT No. 52.01.020.009.005.0161 tercatatatas nama Amaq Derah terletak di Dusun Lemokek, Desa Babussalam,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Pekarangan H.M. Saleh/Pekarangan Kamarudin;Sebelah Selatan : Tanah Kebun L. Sudirman;Hal. 17 dari 27 Hal.

2 ;4.10. 1 (satu) buah mobil Suzuki Futura No. Pol. W22+KBNOMOR POLISI3 ;4.11. 1 (satu) buah sepeda Motor Yamaha Mio No. Pol. W4545KBNOMOR POLISI4 ;4.12. 1 (satu) buah sepeda Motor Yamaha Cripton warna Hitam No. Pol. W2494ByNOMOR POLISI5 ;4.13. Sebuah Kalung Emas 24 karat seberat 7 (tujuh) gram ;4.14. Sebuah Liontin emas 24 karat seberat 4 (empat) gram ;.

jo Yurisprudensi MA RI No. 1001K/Sip/1972 dan No. 09 K/AG/1994.Yakni menghukum kepada Penggugat dan Tergugat dan siapa saja yang menguasai hartabersama untuk menyerahkan........ dst. padahal hal ini tidak diminta dalam petitum ; Bahwa tentang identitas Tergugat, putusan Pengadilan Agama melebihi/ berbeda dengan apayang terdapat dalam surat gugatan, yakni dalam surat gugatan tertulis TERGUGAT ASLIputusan tertulis TERGUGAT ASLI,; Bahwa amar putusan Pengadilan Agama angka 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10

W+8+8KBNOMORPOLISI 2 :4.10. 1 (satu) buah mobil Suzuki Futura No. Pol. W7227+KBNOMOR POLIST 3 ;4.11. 1 (satu) buah sepeda Motor Yamaha Mio No. Pol. W4545KBNOMOR POLISIBs4.12. 1 (satu) buah sepeda Motor Yamaha Cripton warna Hitam No. Pol. W2494B;NOMOR POLISI5 ;4.13. Sebuah Kalung Emas 24 karat seberat 7 (tujyuh) gram ;4.14.

Satu unit sepeda motor merk Honda Supra 125 seharga Rp 5.000.000 (lima jutarupiah );4.8. 1 set kursi dari kayu jati seharga Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah)4.9. 3 buah tempat tidur kayu jati seharga Rp 2.250.000 (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah)4.10. 2 buah lemari dari kayu jati seharga Rp 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)4.11. 2 buah meja belajar dari kayu jati seharga Rp 1.000.000 (satu juta rupiah)4.12. 2 buah lemari anakanak dari kayu seharga 750.000 (tujuh ratus lima

Menetapkan 2 buah meja belajar dari kayu jati seharga Rp 1.000.000 (satu juta rupiah)4.10. Menetapkan 2 buah lemari anakanak dari kayu seharga 750.000 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah)4.11. Menetapkan buah meja rias dari kayu jati seharga Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah)4.12. Menetapkan buah bufet susun dari kayu jati seharga Rp 1.200.000 ( satu juta dua ratusribu rupiah )4.13. Menetapkan I buah kulkas merk national seharga Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah)4.14.

Sedangkan nilainya sekarang bukanRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) melainkan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) karenascpeda motor tersebut sepeda motor bodong (tidak bersurat resmi) dan sudah mengalamipenyusutan.Bahwa posita 4.8., 4.9., 4.10.. 4.11., 4.12., 4.13., 4.14.. 4.15.. 4.16.. 4.17.. 4.18., 4.19., dan4.20. adalah benar.Bahwa posita 5 tidak benar. Yang benar adalah sebagai berikut:Posita 4.1. dikuasai Tergugat (konpens!

Harta bergerak yang tertulis dalam 4.8., 4.9., 4.10.. 4.11.. 4.12..4.13.,4.14., 4.15., 4.16.,4.17., 4.18., 4.19., dan 4.20 yang kalau diJumlah .senilai Rp 16.900.000,00. (enam belasjuta sembilan ratus ribu rupiah). Total bagian Penggugat (konpensi) adalah senilai Rp231.900.000.00. (dua ratus tiga puluh satujuta Sembilan ratus ribu rupiah).18.

Harta bergerak yang tcrtulis dalam, 4.8., 4.9., 4.10., 4.11 4.12. 4.13.. 4.14., 4.15., 4.16.,4.17.,4.18,4.19., dan 4.20 yang kalau dijumlah senilai Rp 16.900.000,00. (enam bclasjuta scmbilan ratus ribu rupiah).Total bagian Penggugat (kompensi) adalah senilai Rp 231.900.000.00. (dua ratus tiga puluhsatu juta sembilan ratus ribu rupiah).6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat(dalam konpensi)SubsidairAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya14DALAM REKONPENSI:1.

Mariatun binti Amaq Laman, permpuan, umur 51 tahun (Tergugat 8);4.10 Zarkasi bin Amaq Laman, lakilaki, umur 49 tahun, (Tergugat 9);5.

AMAQ LEMAN bin RUPIAH telah meninggaldunia tahun1990 di Dusun Prako Desa Loangmaka, Kecamatan JanapriaKabupaten Lombok Tengah dan meninggalkan ahli waris seperti tersebutpada posita angka 4.1 s/d 4.10;Menetapkan hukum, bahwa harta warisan (Obyek Sengketa) tersebutadalah harta warisan peninggalan Almarhum.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 27 Oktober 2015 Nomor:PDM91/R.4.10/Euh.2/10/2015 bahwa Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU:Bahwa anak ANAK I, secara bersamasama dengan ANAK II dan ANAK III(yang diajukan dalam berkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober2015 sekitar pukul 10.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahunHal. 2 dari 19 Hal.

Perk.: PDM91/R.4.10/Euh.2/11/2015 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ANAK I bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap seorang anak yang mengakibatkan mati, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (3) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003 tentang PerlindunganAnak, seperti tersebut dalam dakwaan ketiga kami;Hal. 8 dari 19 Hal.

tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan gugatanperlawanan kepada sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa sampai dengan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 29 Mei2003 No. 3275 K/Pdt/1998 pihak Pelawan tidak pernah diturutsertakansebagai pihak padahal untuk obyek sengketa 4.3 dan 4.9 serta 4.10

dengan batasbatas sebagaimana tersebutdalam gugatan perlawanan :Tanah tersebut di atas adalah sebagian dari butir 4.10 putusan perkaratersebut di atas ;Tanah ladang seluas + 4225 m?

. : PDM24/R.4.10/ Epp.2/1/2019,tertanggal 15 Januari 2019, sebagai berikut:Bahwa terdakwa ASRA LEWA pada hari Rabu tanggal 21 November 2018,sekitar pukul 11.00 wita, atau pada suatu waktu dalam bulan November tahun2018, bertempat di Jalan AL Markas II Nomor 3 Kel. Lembo Kec.

Perkara; PDM24/R.4.10/Epp.2/1/2019,Terdakwa telah dituntut pada pokoknya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ASRA LEWA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) K.U.H.Pidana ;2.

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 06 April 2019 sampaidengan tanggal 15 Mei 2019 berdasarkan Surat Perpanjangan PenahananNomor : TAP 250 /Q.4.10/Epp.1/04/2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2019 sampai dengan tanggal 04Juni 2019 berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: Print1627/Q.4.10/Epp.2/05/2019;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan sejak tanggal 21 Mei 2019sampai dengan tanggal 19 Juni 2019 berdasarkan Penetapan Nomor :372/Pid.B/2019/PN Bpp tanggal 21 Mei 2019;5.

biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor : PDM92/Q.4.10

Perkara PDM83/P.4.10/EOH.2/03/2021,terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif sebagai berikut:KESATU;Bahwa terdakwa MUHAMMAD IKRAM ALS IKRAM dan terdakwa IIRUDIANTO BIN DG NAI ALS RUDI pada selasa tanggal 29 Desember 2020sekitar pukul 15.00 wita atau setidak tidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2020 bertempat di jalan poros BTP Blok yang berlokasi di Kel.Tamalanrea Kec.

Perkara PDM83/P.4.10/EOH.2/03/2021,terdakwa telah dituntut yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwal MUHAMMAD IKRAM ALSIKRAM danterdakwa II RUDIANTO BIN DG NAI ALS RUDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana dalam SuratDakwaan tunggal;2.

XXXX;4.10. XXXX;5.

XXXX, sebagai anak kandung ;4.8 XXXX, sebagai XXXX Pengganti ;4.9 XXXX bin XXXX, sebagai XXXX Pengganti ;4.10 XXXX bin XXXX, sebagai XXXX Pengganti ;8. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah ) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Surabaya pada hari Selasa tanggal20 Agustus 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1434 Hijriyah,oleh kami H.

Re eT rsaeccuecenene jenis diatas untuk : Menghadap ke Pengadilan Negeri keiamin .4.10.... suku bangsa Indonesia iriearee peice Tulungagung Pada hari xAQ.iA2. sey. 2020 Agama ...., MAlamat ....2RL ASUS. LSS RAREST sekira jam w.....0.. Wib.

Nahiron umur 34 tahun :4.10. Fitriati umur 32 tahun .

Nahiron umur 34 tahun : 4.10. Fitriati umur 32 tahun .

MochtarRudy, SH akan tetapi permohonan salinan aktaakta perjanjian jual belitanah dimaksud terkesan dan patut diduga sengaja diulur waktupenyerahannya kepada Penggugat/ Sugianto Hardjo;4.10. Bahwa adapun ternyata salinan aktaakta perjanjian jual beli tanahdimaksud yang salinan aktanya diberikan kepada Penggugat/ SugiantoHardjo, adalah berupa sebagai berikut:4.10.1. Akta perjanjian no : 06, tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuat olehG. Mochtar Rudy Sarjana Hukum, notaris di Sidoarjo;4.10.2.

Rp 1.000.000.000,00 jatuh tempo tanggal 14 September 2011;Bahwa senyatanya hal tersebut di atas sangat bertentangan denganapa yang dinyatakan dalam aktaakta perjanjian jual beli tanahsebagaimana disebutkan pada butir (4.10), karena dalam aktaaktaperjanjian jual beli tanah sebagaimana disebutkan pada butir(4.10), sangat jelas disebutkan bahwa:6.3.1.

Nomor 397 K/Pdt/20166.4.Bahwa senyatanya apa yang dinyatakan tersebut di atas butir ( 6.3 ) diatas adalah tidak sesuai dengan faktafakta yang sebenarnya, sehinggasemakin jelas dan terbukti sudah rekayasa atas semua aktaaktaperjanjian jual beli tanah sebagaimana disebutkan pada butir ( 4.10 );7.

);Bahwa terhadap Turut Tergugat Il / Bank Rakyat Indonesia (PERSERO),Kantor Cabang Surabaya Kusuma Bangsa, dikarenakan dalam aktaaktaperjanjian jual beli tanah sebagaimana disebutkan pada butir (4.10)disebutkan bahwa pembayarannya menggunakan 4 (empat) lembarbilyet giro Turut Tergugat IV Bank Rakyat Indonesia (PERSERO), KantorCabang Surabaya Kusuma Bangsa maka sudah sepatutnyalah untukkepentingan hukum maka turut Tergugat IV Bank Rakyat IndonesiaHalaman 16 dari 38 hal.Put.

PUTUSAN PROVISI (SEBELUM PUTUSAN POKOK PERKARA).Bahwa untuk menjamin hakhak Penggugat/ Sugianto Hardjo dan agargugatan ini tidak siasia ( illusoir ) dan guna menghindari kerugian yang lebihbesar yang akan diderita oleh Penggugat/ Sugianto Hardjo mengingatdengan menggunakan aktaakta perjanjian jual beli tanah sebagaimanadisebutkan pada butir (4.10) sebagai dasar/ alas hukum oleh pihakpihakyang tidak bertanggung jawab yang memungkinkan untuk disalah gunakanmaka Penggugat/ Sugianto Hardjo mohon kepada

Print 34 / R.4.10 / Ft.1 / 09/ 2011 dalam tahanan Kota sejak tanggal 22 September 2011 s/d tanggal11 Oktober 2011 ; 222222 ee eee eee eee ee ne ene er eee eee. Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar tanggal06 Oktober 2011 No. 43 / Pid.Sus/TPK / 2011 / PN. Mks. dalam tahanan Kotasejak tanggal 06 Oktober 201 s/d tanggal 04 Nopember 2011 ; .

2021 ;Telanh membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MakassarNomor : 304/PID/2021/PT Mks Tanggal 17 Mei 2021 tentangmenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan .Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor304/PID/2021/PT Mks tanggal 18 Mei 2021 tentang penujukan PaniteraPenggati untuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkaratersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tangga7 September 2020 Nomor : Reg.Perkara PDM406/P.4.10

Amran Sulaiman MPmerasa telah difitnah dengan hal yang tidak benar;nn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 311ayat (1) KUHP.. 222222 2222222 2 nn nen nn nnn n eeeMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtertanggal 10 Februari 2021 Nomor : Reg.Perkara PDM406/P.4.10/Eoh.2/09/2020 terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUH.

. : PDM18/P.4.10/Eoh.2/04/2020 tanggal 30 Juni 2021, dimana Anak tersebut padapokoknya didakwa dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Telah membaca Laporan Penelitian Kemasyarakatan Untuk Diversi dari BalaiPemasyarkatan Klas Makassar, tanggal 4 November 2020, dimanaberdasarkanhasil sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai PemasyarkatanKlas Makassar pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2020, merekomendasikandilaksanakan diversi;Menimbang bahwa, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang

. : PDM134/R.4.10/Ep.2/11/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa Baharuddin Als Bahar bersama dengan Lk. Rahmat(berkas perkara terpisah) pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2016, sekitar pukul17.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun2016, bertempat di it.

Perk : PDM134/R.4.10/Euh.21/1/2017. Terdakwa telahdituntut sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN ALS BAHAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MelakukanKekerasan bersamasama di muka umum " sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUH Pidana;2.

Kebun, luas 805 m2, terletak di Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, buktikepemilikan berupa SPPT PBB No. 35.14.130.005.0170081.0 atas nama almarhumayah (AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah ORANG; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Jalan Desa;Semasa hidupnya, harta ini oleh orang tua dihibahkan kepada Turut Tergugat I dan telahbertahuntahun dikuasai oleh Turut Tergugat I;4.10.

Sebelumorang tua wafat, harta itu dikuasai orang tua.;4.10.Bahwa benar harta tersebut selama hidupnya dikuasai almarhum ALMARHUM tetapitidak dihibahkan dan benar sekarang ditempati Turut Tergugat II tetapi bukan dimiliki.;4.11.Bahwa harta tersebut benar telah dikuasai dan ditempati Turut Tergugat I tetapi tidakdihibahkan sebab tidak ada surat hibahnya, dan kami sebagai saudara kandungnya tidakpernah merasa menanda tangani persetujuan hibah orang tua kepada Turut Tergugat Iatas harta tersebut.

Danharta tersebut hingga saat ini tetap sebagai harta peninggalan orang tua yang belumpernah dibagi waris;Bahwa untuk harta di nomor 4.10 tersebut, selama hidupnya dikuasai almarbtunALMARHUM tetapi tidak dihibahkan dan benar sekarang ditempati Turut Tergugat II.Dan harta tersebut hingga saat ini tetap sebagai harta peninggalan orang tua yang belwndibagi waris;4.11.

Bahwa kami tetap pada jawaban terdahulu.Bahwa kami tetap pada jawaban terdahulu dan menolak pernyataan Para Penggugat.4.10 Bahwa oleh karena almarhum Ridwan tidak meninggalkan ayah, Ibu, anak maupunistri, maka tanah /rumah tersebut kembali kepada saudarasaudaranya sebagai ahliwaris, seandainya itu hak milik almarhum, padahal harta tersebut sejak masihhidupnya ayah, tanah /rumah tersebut tidak dihibahkan kepada Alm. ALMARHUMtetapi hanya ditempati saja.

;4.8 Bahwa kepada siapapun sawah tersebut disewakan, yang jelas sawah tersebut adalahmerupakan harta peninggalan almarhum orang tua dan belum dibagi waris dan semasaorang tua masih hidup, harta tersebut tidak pernah dihibahkan kepada siapapun.;484.9 Bahwa Para Tergugat tetap pada jawaban duplik terdahulu dan menolak pernyataan ParaPenggugat.4.10 Bahwa tanah / rumah dimaksud tidak benar dihibahkan kepada alm.