Ditemukan 155 data
14 — 8
FUTUBANwill cuca lpnDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA uur 17 tahun, agar islam,tinggal di Jaian Pahlawan RT.002 AW, 008 Kaiurahan PulauPerugueetMmlawanurmur 22 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pakerjaan 2018 yang telah terdattar di Kopanit raan Fangudines Aaera Tethdidiie: eww0221/Pdt.G2018/PA.Tbh, tanggal 23 Maret 2016 mengemukakan haihal sebagaibarikut :islam pada tanggal 1 Mel 2078 di hadapan Pegawal Penatat Nikah KantorUrusan Agari Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir,
20 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal17 Juni 2019di Jorong Pulau Panjang, agari Tanjung Pauh, Kecamatan Pangkalan Koto Baru, Kabupaten Lima Puluh Kota;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkalan Koto Baru;
- Menetapkan
31 — 1
SALINANPENETAPANNomor 0172/Pdt.P/2015/PA.Clip.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majlis telah menjatuhkan Penetapanpermohonan Wali Adlol sebagai berikut dalam perkaranya : Pemohon Umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON:Pengaailan Agari t6fSGDLI;0nennasnannnennennanannsnnensnnennanasTelah
12 — 5
Saksi1, RHO hCUUMUr 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertem pat ti nggal di KEKKEKEKERE , J orong KREKEREKEKKE N agari KRKREKEKKKKKKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, saksi adalah ayah kandung Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 10 September 2015, di KUA Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat: Bahwa setelah menikah
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anis Yusuf alias Bali Ani langsung masuk ke dalam kebun jagung miliksaksi korban Dai Inaku alias Ka Dai melalui pintu pagar dan selanjutnya merekaTerdakwa melakukan pengrusakan tanaman jagung milik saksi korban Dai Inaku aliasKa Dai dengan cara mencabut cabut tanaman jagung hingga akarnya keluar dari tanahsampai seluruh tamanan jagung yang ditanam oleh saksi korban Dai Inaku alias Ka Daiberserakan di tanah dan perbuatan mereka Terdakwa tersebut disaksikan oleh ErmanUsman, Mansur Bone dan Rusdin Agari
50 — 5
Agari Tiemak yang memerihes dan mengadl psi share tertenta dalamtingkat pertama.
41 — 28
musyawarah;Apabila penyelesaian secara musyawarah tidpihak tidak melaksanakan isi perjanjian perddberkepentingan dapat mengajukan permohorAgama Kayuagung; Bahwa setelah perjanjian perdamaian eaditerima, disepakati, dan ditandatangani oleKedua, maka selanjutnya Pihak Pertama daperjanjian perdamaian dikuatkan menjaddituangkan dalam Putusan Perdamaian;ak berhasil, dan salah satumaian ini, maka pihak yangan Eksekusi ke Pengadilanvan dading) ini disetujui,Pihak Pertama dan Pihaknh Pihak Kedua mohon agari
5 — 0
Pemohon yang dikeluarkanOleh Kantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor3327090808780012 tanggal 24 Januari 2012, telahPutusan Nomor : 0277/Pdt.G/2012/PA.Pml. halaman 3 agari 10dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermetereicukup disebut bukti (P.1); ~~~~~~777.
20 — 5
Pemohon dan Termohon baikbaikyang disebabkanTermohon tidak naebf, inya ketika di beri nasehat dan Bahwa antal aie x if1 i Shh lempat tinggal,yang hinggal pergi tanpapamit; Bahwaselania idak kirim kabardan tidak dike . widyan RepublikIndonesia; R. we Bahwa Pem@ yn ~ OOhihaa wOCTH Agari keberadaanTermohon, idea : menemukanTermohon; Bahwa saksi sebaga a memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukuree alt A kedatangan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon
19 — 12
Pdt.G/2022/PA.Pal Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama karena tugas diBekasi pada tahun 2019 dan Pemohon semula sering menengok Tergugatdan anakanak di Bekasi; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah sejak bulan Oktober 2021 sampaisekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagi hubungankomunikasi antara Pemohon Termohon untuk rukun kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukun kembali; Bahwa Pemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon; 2. saksi, umur 31 tahun, agari
6 — 0
menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTermohon , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; 0 2202002220 nn nn nn nesePangadilan Agari
14 — 3
Bahwt fujwe Agari pe kawittan R embentuk rumahtangga ya jud, maka dariitu Pengg madilan AgamaTergugat.Kepada Bapak fa Perkara iniputusan sebagai be1. Menerima dan2. Memutuskan dan3.
17 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; 2.3 (Tergugat) terhadap4 ruh biaya perkararupiah);ey ; "Agama Blitarberdasark cli Nae Bed Agari Rab 12 Desemberdasarkan mugye Rut pedafiari Ra gd esember Jiti Roikanah,S.H.,M.H. dan D& Bakim Anggota,putusan ini pada faayi terbuka untukumum oleh KetuaMoh. Daroini, S.H.,HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. Hj. Siti Roikanah, S.H.,M.H. Drs. Suyadi, M.H.HAKIM ANGGOTADrs.
11 — 1
nnnnn=NETA SUGIYARTI binti GYYARTO SISWO SUGIHARTONO, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal diDusun Kuncung RT. 001 RW. 004 Desa Matesih, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiHANDOKO bin SUYATNO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Jalan Gandaria RT. 010 RW. 003Kelurahan Pekalongan Kecamatan Pasar Rebo Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilam Agari
- Hasiah binti Kame
19 — 4
Sahalul bin Agari, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri dan yangmenikah pada tahun 1991 di Lingkungan soreang, Kelurahan Totoli,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Bahwa saksi mengetahui prosesi pelaksanaan pernikahan parapemohon;Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandungpemohon Il yang bernama Kame;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Soreang Palipibernama Lasulle;Bahwa maharnya berupa cincin emas 1 buah dibayar
15 — 10
PUTUSANNomer 2269/Pat.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMBEM KEADI LAN BEBBASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESABPengadian Agari Mundie!
6 — 0
;Halaman Agari 11 Putusan Nomor 0608/Pdt.G/2017/PA.Wno~ Bahwa Saksi sudah tidak sanggup mencari Tergugat ;. Nama, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga,tempat kediaman di Padukuhan Xx Desa Xx Kecamatan Xx KabupatenGunungkidul.
51 — 11
,P.9 dan P.10 terbukti para Pemohon s/d V bertempat tinggal diPalembang, dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini adalah menjadiwewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksisaksi, serta bukti P.4 (poto copy Kutipan AktaNikah) maka sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIalam tarhiilstr Anahwarna DaAmaAKRAn LE adalah ietario anh Agari almarhiimt Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P
35 — 10
., selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agari Tears DU tH = nxascansssnnsenennmcesnasen sense nierneeMneeRERERRNTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti diDEFSIGANGQAN; ~~~ nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn mmm nminTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalamregister Nomor 0261/Pdt.G/2014/PA Klk, tanggal 18 Agustus
7 — 0
baikbaik saja, namun mulaibulan tanggal 1 Juli tahun 2011 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidakterima dengan nafkah Pemohon,; ~~~~~~~~~ Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai bulan tanggal 1 Juli tahun 2011Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 6 bulan dan selama berpisah sudah tidakpernah berhubungan lagi dan tidak ada komunikasi; Putusan Nomor : 0085/Pdt.G/2012/PA.Pml. halaman 5 agari