Balikpapanuntuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara Persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas; Putusan Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 10Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat inirumah tangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatan ceralterhadap

SUTILAH, umur 48 Tahun;e Bahwa antara para Pernohon tidak ada huhungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e selama ini tidak ada orang lain yang rnenyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai 54.16111iisteri tidak diikat oreh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;2.

ROMLAH, urnur 50 Tabun;3. 5UTILAH, umur 48 Tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa sclarna rnenikah dengan Perri(bon IL Pernohon I tidak pernah rnenikahdengan perernpuan lain.e Bahwa setama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon sebagai swami isten tidak diiicat Leh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah borceral dan tidak

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;AtauApabila Majellis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam EksepsiPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan aquo karena antaraPara Penggugat dengan Tergugat tidak terikat perjanjian kerja dan telahdisepakati dalam perjanjian kerjasama bahwa sengketa akan

dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 7 Oktober 2019 kontra memori kasasi tanggal22 Oktober 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam pertimbangannya sudah tepatdan benar;Bahwa perjanjian kerjasama Policy Owner Service Officer antaraPara

Lalu dibacakanlah permononan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan doh Para Pemohon.Bahwa selama ini tidak ada (yang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isten tidak diikat oleh perkawinan yang sah.Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahknluar cjari Islam;2. NITO BiN P.

paraPemohon.Setelah menikah Para Pernohon tinggal di Botolinggo Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai satu orangketurunan, yaitu1, AHMAD SIDUEQ, umur 8 tahun;Bahwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pernohon adalah orangBahwa seama menikah dengan PernohonII Pernohon I tidak pernah menikahdengan perernpuan iain.Bahvva selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara

Sitt P.ahma%Arad, umur 13 tahunLaat trer st tzail st seri Demohon tidak ado hubungen berAribat dbrangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon III, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebadai suami isteri tidak dilkat viers perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bencerai dan tidak pemahkeivar ddr2.

Sitti Rahmawati, umur 13 tanunBanwa antara para Pernohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara merelqi karena para Pernonon adalah Grand lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada rang lain yang menyatakan bahwa hubungan antaraPara Pemohon sebaaai swami isteri tidal( diikat oieh perkawinan yam!

Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 11 Agustus 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1201/Pdt.P/2015/PA.Sby tertanggal 11 Agustus 2015 padapokoknya Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris;Menimbang, bahwa setelah mendapat penjelasan dari Majelis Hakim berkaitandengan ayah Para Pemohon (dalam hal ini yang dimaksud oleh Para Pemohon sebagaiPewaris) yang menganut agama budha sehingga tidak dapat saling mewaris antaraPara

PENETAPANNomor : 0005/Pdt.P/2010/PA.BmsBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah membuatpenetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antarapara pihak 2H rrr rr nn rnPEMOHON, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kasir WomFinance, Bertempat tinggal di Desa Sudagaran RT.07 RW.02,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut PEMOHON;Pengadilan

untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara Persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUM Putusan Nomor 196/Padt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 10Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa iatelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saatini rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi,maka Penggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatancerai terhadap

RIDI10 MARTA ARIFIN, umur 20 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan kin.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak dikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pemahkeluar dari Islam

RIDHO NiARTAARIFIN, umur 20 tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adaleh orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan kin.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami istert tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkehuar dan Islam

untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah); Putusan Nomor 1488/Pdt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 11Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara Persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa iatelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saatini rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi,maka Penggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatancerai terhadap

EDI SETIAWAN, unnur 32 tahun;e Bahvva antara para Pemohon tidak acia hubungan yang berakibat dilarangnyanorkAlftrinanrli ntArA mProka karpna nara PPmnhon rialAh ()rano lain.e Bahvva selama menikah dengan Pemohon 11, Pomohon I tidak pernan menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pernohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar

EDI SETIAWAN, unnur 32 tahun;e Bahvva antara pora Pemohon tidak ada hubundan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selarna menikah dengan Pernohon II, Pernohon I tidak pernah menikahe Bahwa selama ini Oak ada ocang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat let) perkawinan yang sah.e Bahwa solama menikah pare Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari Islam;Menimbang, bahwa atas

dan mohon kepada Pengadilan Agama Balikpapanuntuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara Persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumahtangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap

Balikpapanuntuk menjatuhkan putusannya;Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara Persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas; Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp 5 dari 10Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara

pihak yang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secarahukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antarapara pihak yang beragama Islam dan Penggugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumahtangganya sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi, makaPenggugat mempunyai legal Standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap

Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patuttidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,sedangkan permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum, maka Termohon yang telah dipanggil tersebut harus dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR perkaranya dapat diputuskandengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan cerai thalak antarapara

mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak memandangsiapa yang bersalah, akan tetapi karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan cerai thalak antarapara

MUHAMMAD SAIFI ALMULKI, umur 6 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara rnercka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II Pemohon I tidak pernah rnenikahdengan perempuan Fain.e Bahwa Selarna ini tidak ada prang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oieh perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar

MUHAMMAD SAIFIALMULKI, umur ( tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon H, Pemohon i tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakar, bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selarna menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari

dan melempar batu ke arahMARTEN SAINGO MESANG Alias MARTHEN namun tidak mengenat MARTENSAINGO MESANG Alias MARTHEN yang terus berlari hngga Kampung Kowaka,Desa Karekanduku;Bahwa saksi terluka dan di rawat di Rumah Sakit di dekat Polsek Tana Rara selama 1(satu) minggu dan dengan biaya sendiri;Bahwa pada saat di serang, saksi tidak mengadakan perlawanan;Bahwa jarak rumah saksi dengan para Terdakwa adalah 200 (dua ratus) meter;Bahwa para Terdakwa belum pernah meminta maaf dan belum ada perdamaian antarapara

MARTENSAINGO MESANG Alias MARTHEN yang terus berlari hngga Kampung Kowaka,Desa Karekanduku;Bahwa melihat kejadian tersebut, saksi hanya bisa berteriak minta tolong dan tidakmengalami luka, hanya korban yang terluka;Bahwa korban di rawat di Rumah Sakit selama (satu) mmnggu dan dengan biaya sendiri;Bahwa pada saat di serang, korban tidak melakukan perlawanan;Bahwa jarak rumah saksi dengan para Terdakwa adalah 200 (dua ratus) meter;Bahwa para Terdakwa belum pernah meminta maaf dan belum ada perdamaian antarapara

MESANG Alias MARTHEN yang terus berlari hngga Kampung Kowaka,Desa Karekanduku;Bahwa melihat kejadian tersebut, saksi hanya bisa berteriak minta tolong dan tidakterluka;Bahwa korban di rawat di Rumah Sakit selama (satu) mnggu dan dengan biaya sendiri;Bahwa pada saat di serang, korban tidak melakukan perlawanan;Bahwa jarak rumah saksi dengan para Terdakwa adalah 200 (dua ratus) meter;Hal 9 dari 20 Putusan No.110/Pid.B/2015/PN.WkbBahwa para Terdakwa belum pernah meminta maaf dan belum ada perdamaian antarapara

Bahwa setelah korban jatuh, para Terdakwa mengejar dan melempar batu ke arah saksinamun tidak kena dan saksi terus berlari hingga Kampung Kowaka, Desa Karekanduku;Bahwa korban di rawat di Rumah Sakit selama 1 (satu) mmggu dan dengan biaya sendiri;Bahwa pada saat di serang, korban tidak melakukan perlawanan;Bahwa jarak rumah saksi dengan para Terdakwa adalah 200 (dua ratus) meter;Hal 10 dari 20 Putusan No.110/Pid.B/2015/PN.Wkb Bahwa para Terdakwa belum pernah meminta maaf dan belum ada perdamaian antarapara

DesaKarekanduku;Bahwa melihat kejadian tersebut, saksi BULU WANI WANO Alias BANI WANO danNAOMI AWANG Alias INA LISA hanya bisa berteriak minta tolong dan tidak terluka;Bahwa korban di rawat di Rumah Sakit selama 1 (satu) mmggu dan dengan biaya sendiri;Bahwa pada saat di serang, korban tidak melakukan perlawanan;Hal 14 dari 20 Putusan No.110/Pid.B/2015/PN.Wkb Bahwa jarak rumah korban dengan para Terdakwa adalah 200 (dua ratus) meter; Bahwa para Terdakwa belum pernah meminta maaf dan belum ada perdamaian antarapara

PUTUSANNomor: 67/G/2013/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang bersidang di gedung yang telah disediakan untuk itu di jalanDiponegoro No. 34 Bandung , telah menjatuhkan Putusan dalam perkara antarapara pihak sebagai berikut; RISANGGENI PRIASMORO,Kewarganegaraan Indonesia PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Taman AmirHamzah No

PENETAPANNomor : 0152/Pdt.G/2009/PA.BmsBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah membuatpenetapkan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antarapara pihak 2 qe rrr rr rn nnPENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Bertempat tinggal di Desa Kalicupak Kidul RT.08 RW.Ol1,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 249/2014 antaraPara Penggugat selaku pembeli dan Turut Tergugat 7 selaku penjualdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Notaris (Turut Tergugat 10);6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memohonkan eksekusi terhadaptanah Sertifikat Hak Milik Nomor 168/Paal IV atas nama Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;7. Menyatakan antara Para Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperkara perdata di Pengadilan Negeri Manado;8.

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 249/2014 antaraPara Penggugat selaku Pembeli dan Turut Tergugat VII selaku Penjualdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Notaris (Turut Tergugat 10);. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memohonkan Eksekusi terhadaptanah Sertifikat Hak Milik Nomor 168/Paal IV atas nama Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan antara Para Penggugat dan Tergugat tidak pernah adaperkara perdata di Pengadilan Negeri Manado;.

P EN ETAPANNo. 500/Pdt.G/2020/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Membaca :Berkas Perkara Perda No. 500/Pdt.G/2020/PN.JKT.PST. antarapara pihak :HYUNDAI MERCHANT MARINE, Co, Ltd (HMM Co, LlId) , merupakanperusahaan asing yang beralamat Gedung Intiland Lantai 10 Jl.