DisebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon adalah sebagai berikut:HIm.1 dari 11 hlm Put.No. XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.1.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.11.7. Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon.8. Bahwa keluarga pihak Pemohon telah berupaya untuk menasehatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil.9.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memeberi izin kepada Pemohon Pemohon (XXXXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (XXXXXXXXXXXXX) didepan sidang Pengadilan Agama Bandung;4.

Badg.3Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bandung segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Badg.5 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak ndikaruniai anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktobertahun 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran.

Badg.6Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.75.

Badg.8harapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Badg. 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung padatanggal 01 Juli 2012 dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :235/03/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012;.

Badg.3dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu cukup alasan bagiPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klis ABandung cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Badg.5 Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2. Saksi 2 : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari tahun2014 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.73. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga;5.

Badg.

Badg.1Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Maret 016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal 16 Maret2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2004, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanCoblong Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor387/56/IV/2004 tanggal 14 Juni 2004;2.

Badg.3Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian, atas upaya tersebut Penggugat menyatakan akanberdamai dan rukun kembali dengan Tergugat serta mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanint ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian, dan atas upaya

Badg.4Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah timbul biaya,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah denganUndangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala peraturan perundangundangan danketentuan hukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN1.

Badg.6Drs. Akhmad JalaludinPutusan Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA. Badg.7

No.XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

No.XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.1. SAKSI I P, Umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Kota Bandung.

Badg. 1Pengadilan Agama Bandung Nomor0499/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yang ' sama,mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2010 Penggugat telahmelangsungkan perkawinan kembali dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung dengan Kutipan Akta NikahNomor : No. Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Oktober 2010;2.

Badg.25. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan fakto ekonomi dan Tergugat tidak memberinafkah terhadap Penggugat dan keluarga;6. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sampaisekarang telah pisah ranjang selama 1 (satu) tahun lebih;7.

Badg.3sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha sedemikian rupauntuk menasehati (mendamaikan) Penggugat, akan tetapitidak berhasil.

Badg.4rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakmenafkahi Penggugat selama dua tahun;Bahwa, telah satu tahun lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.6Menimbang, bahwa yang dikemukakan olehPenggugat dan sebaliknya dihubungkan dengan alatalatbukti yang ada telah terbukti halhal sebagai berikut:1.

Dasa Windu Agung, Jabatan Operator,Departemen Production, yang beralamat di Wareng Ill, Rt. 004/Rw. 003,Desa/kel Wareng, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidul ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta;Putusan PHI Nomor 157/Pdt.SusPHI/2019/PN Badg., halaman 217.18.19,20.21.22.23.24.DEDE PERMANA SUDARMAWAN, Pekerja di PT. Dasa Windu Agung,Jabatan Operator, Departemen Production, yang beralamat di Kp.

Bahwa pada tanggal 6 September 2016 dan tanggal 14 September 2016 sertatanggal 21 September 2016 telah diadakan sidang mediasi di Dinas TenagaPutusan PHI Nomor 157/Pdt.SusPHI/2019/PN Badg., halaman 6kerja Kota Bekasinamun tidakmencapai titik temu, karenamasih ada perbedaanpendapat;9.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses secara tunai dansekaligus kepada masingmasing Penggugat, sebesar :Putusan PHI Nomor 157/Pdt.SusPHI/2019/PN Badg., halaman 11 8.

SusPHI/2019/PN Badg., halaman 13(empat puluh satu) orang karyawan terPHK karena habis kontraktermasuk Para Penggugat pada tgl. 19 Des. 2016 dan tgl. 22 Des.2016, dalam pertemuan pada pokoknya Tergugat bersedia menerimake 41 orang karyawan terPHK habis kontrak termasuk Para Penggugatuntuk bekerja kembali dengan status karyawan PKWT selama 2(dua)tahun.b.

SusPHI/2019/PN Badg., halaman 1911.6. Bahwa sebagaimana anjuran mediator bahawa Tergugat telah melakukanupayaupaya yang saling menguntungkan (win win solution) bagi keduapihak baik Tergugat maupun Para Penggugat.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1950/Pdt.G/2016/PA-Badg dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1818/Pdt.G/2017/PA-Badg dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Badg.

Badg. Hal. 6 dari 10 halaman.

Badg. Hal. 9 dari 10 halaman.Putusan Nomor 0350/Pdt.G/2016/PA. Badg. Hal. 10 dari 10 halaman.

DisebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon adalah sebagai berikut:HIm.1 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.1.

Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon.HIm.2 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.9.

Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2020 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus.HIim.6 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Him.9 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memeberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBandung;4.

Biaya Proses Rp 40.000,HIm.10 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.3. Biaya Panggilan Rp 370.000, 4. PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No. 4354/Pdt.G/2020/PA Badg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2829/Pdt.G/2018/PA Badg., dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

./2018/PA Badg., telah mengajukan sebagai berikut:Him. 1 dari 5 hlm Pen.No.2829/Pdt.G/2018/PA Badg.1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 05 April 2006 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,KotaSukabumi, Jawa Barat sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxxtertanggal 05 April 2006;2.

berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dan Tergugat membenarkannya karena sudah samasamaberkumpul kembali;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor 2829/Pdt.G/2018/PA Badg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2829/Pdt.G/2018/PA Badg., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 19September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1439Hijriyyah.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 5 dari 5 himPen.No.2829/Pdt.G/2018/PA Badg.

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungHIim.1 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.

Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah Penggugatsedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumah anak Tergugat.Him.2 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.7. Bahwa keluarga pihak Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahauntuk menasehati serta mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.8. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugattidak berkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepadaPenggugat.9.

dalam berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHim.3 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 306 .000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 14Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Safar 1442 Hijriyyah. OlehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs. H. Ahmad,M.Hum.

Inne Noor Faidah.Panitera Pengganti,Nenden Sobariyah,SHPerincian Biaya Perkara : 1.Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 40.000,3.Biaya Panggilan Rp. 195.000,4.PNBP Rp. 20.000,5.Redaksi Rp. 10.000,6.Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm Pen.No. 4361/Pdt.G/2019/PA Badg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0279/Pdt.P/2016/PA-Badg dari Para Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

, tentang Penetapan Wali Pengampu, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan Nomor0961/Pdt.G/2018/PA Badg., tanggal 14 Februari 2018, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Badg tersebut Tergugat telah meminta suratsurattanah milik Nana Sudjana yang telah dihibahkan dan diwasiatkan kepadaPenggugat oleh Nana Sudjana.Karena Penggugat tidak menuruti kehendak Tergugat maka selanjutnyaTergugat bertindak selaku seolah olah sebagai wali pengampu atas NanaSudjana dan Tergugat memfitnah Penggugat dengan mengadukanPenggugat di Kepolisan POLRESTABES' Bandung selaku pelakupenggelapan suratsurat tanah milik Nana Sudjana bin Kasman OmoSastrawidjaya dal;am perkara nomor LP./565/III

Badg;. Bahwa penetapan Pengadilan Agama Bandung nomor 0420/Pdt.P/2016/PA.Badg tertanggal 19 Desember 2016 terbit berdasarkan alat bukti surat yangberisi keterangan palsu dan kesaksian dua orang saksi yang memberikanketerangan palsu dibawah sumpah diahadapan sidang Pengadilan AgamaBandung yaitu mendasarkan kepada alat bukti Foto Copy Surat KeteranganKesehatan Jiwa Nana Sudjana yang diberi tanda P7 yang diterbitkan olehKlinik Utama Kesehatan Jiwa Nur Ilahi ditandatangai oleh Dr. H.

Badg.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 0961/Pdt.G/2018/PA Badg. daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.2016.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal danhiaup bersama hingga saat ini di rumah beralamat di Kota Bandung.3. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.7. Bahwa selama perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat.8.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.6. Matera Rp 6.000,Jumlah Rp 406.000,(Empat ratus enam ribu rupiah)HIm.11 dari 11 hlm Put.No. XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

Badg. 1Nomor 2002/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yang sama,mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bojongloa Kidul Kota Bandung, padatanggal 28 Juni 2009 dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXxXx tanggal 29 Juni 2009;2.

Badg.3Bandung cq. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT)3.

Badg.4Bojongloa Kidul Kota Bandung Nomor 307/57/VI/2009 tanggal 29Juni 2009;Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, yaitu:1.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.6Nomor 7 tahun 1989, jo.

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BandungNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang isi pokokpokoknya, sebagai berikut:1.

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.3.

jalannya persidangan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutgugatannya dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 406 .000, (empat ratus enam ribu rupiah);Him.4 dari 5 hlm Pen.No. XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 09September 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Muharram 1442Hijriyyah.

XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.6.Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Him.6 dari 5 hlm Pen.No. XXXX/Pdt.G/2019/PA Badg.

Badg. 1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1679/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:di.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cilengkrang Kab.

Badg.4Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa satu lembar Fotocopy KutipanAkta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilengkrang Kabupaten Bandung 310/ /II/2009 tanggal 02 Februari2009;Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, yaitu:1.

Badg.5 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.6Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.7Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, Tergugat dibebankan mengajukan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dandihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbukti halhalsebagai berikut:1.