SUKATMA; RYDINAL PARIPURNO; KETUA YAYASAN STIEPAR YAPARI AKTRIPA BANDUNG; PEMILIK/KETUA MUSEUM BARLI DI BANDUNG; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTAMDYA DT. II BANDUNG Cq. CAMAT KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN SUKASARI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTA KOTAMADYA DT. II BANDUNG Cq.

PEMILIK/KETUA MUSEUM BARLI DI BANDUNG, beralamat diJl. Ir. Sutami No. 91 Bandung ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat s/d VIl/paraTerbanding ;dan:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAMNEGERI RI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT PROPINS JAWA BARAT Cq. WALIKOTAMDYA DT. IlBANDUNG Cq. CAMAT KEPALA PEMERINTAHANKECAMATAN SUKASARI, berkantor di Bandung Jl.Gegerkalong Hilir No. 155 ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

yang telahdiwakafkan untuk Museum Barli di mana Drs. Agung Wiweka Putra sebagaiketua menguasai sebagian dari Persil 167 S Ill Kohir No. 410 Blok CinotodKulon adalah perbuatan melawan hukum karena pembuatan sertifikat tersebutH.M. 917/Kelurahan Sukarasa jo. No. 418/Sukarasa jo. akte jual beli No.078/XII/1978 dan akte jual beli 092/XII/1978 tertanggal 7 Desember 1978tertanggal jo. H.M. 418/Sukarasa yang dibuat oleh Ir. H.A. Setiawan yang dibeliHal. 4 dari 23 hal. Put.

Ratu Nakishbandiah Barli, Drg. Ny.Chandra Dewi Rachmadi, Sanga Prigana dan Sandy Maheswara, maka jelastanah sengketa adalah tanah persil No. 167 S. Ill Kohir No. 410, Blok Cinotod,bukan tanah persil No. 167 S.

Ny.Chandra Dewi Rachmadi, Sanga Priagana dan Sandy Maheswara dan bukansebagai pemilik/Ketua Museum Barli, tanoa menyebut nama orang. Lagi pulaMuseum Barli bukan sebagai badan hukum ;bahwa karenanya dalam penyebutan identitas orang yang ditarik sebagaiTergugatTergugat (Tergugat VI dan VII) dalam perkara ini saja, Penggugattelah melakukan suatu kesalahan atau kekeliruan yang nyata, maka olehkarenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Ill.

yang diwakafkan untukMuseum Barli di mana Drs. Agung Wiweka Putra sebagai Ketua menguasaisebagian dari Persil 167 S. Ill Kohir No. 410 Blok Cinotod Kulon adalahperbuatan melawan hukum karena pembuatan sertifikat tersebut HM.917/Kelurahan Sukarasa jo. No. 418/Sukarasa jo. Akte Jual Beli No.078/XII/1978 dan akte jual beli No. 098/XI/1978 tangal 7 Desember 1978 jo.H.M. 418/Sukarasa yang dibuat oleh Ir. H.A.

(Tergugat II) ;Bahwa tanahnya Barli (Tergugat II) atau tanahnya Laode Tuga bapaknyaBarli ada disebelah utaranya tanah yang saksi jual kepada Penggugat ;Bahwa luas tanah Barli (Tergugat II) 70 x 100 m2, saksi tahu karena padatahun 1994 pernah datang Barli (Tergugat II) kepada saksi menanyakan tanahbapaknya yang bernama Laode Tuga, dan saksi kemudian memanggil LaodeTakimu tokoh masyarakat dan menjelaskan kepada Barli (Tergugat II) bahwatanahnya Laode Tuga seluas 70 x 100 m2 berbatas diselatannya tanah

Kingston Benly (Penggugat) ;Bahwa Barli (Tergugat II) tidak pernah tinggal ditanah sengketa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupun paraTergugat menerangkan akan menanggapinya di kesimpulan ;7.Saksi MARUDDIN :Dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memproses Akta Jual Beli No. No. 248/2012 antara Prof. LaodeAbd. Rauf dengan Ir.

Barli Tuga, sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda T.22 ;3. Foto copy Surat Pernyataan Waris No. 140/15/LCD/2012 tanggal 07Juni 2012, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tandaT.12 dan T2.3 ;Menimbang, bahwa para Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangannya sebagaiberikut :1.

BARLI TUGA (TergugatII) memiliki tanah sebagaimana disebut dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama LAODE NDIBASAmenerangkan bahwa saksi melihat La Ode Tuga mengolah tanah di WuaWua tahun1970 sampai akhir 1971, dan waktu itu saksi mengolah kebun lembaga pemasyarakatanyang berhadapan dengan tanah yang diolah oleh Laode Tuga.

;Menimbang, bahwa mengenai tanah LA ODE TUGA saksi Penggugat yangbernama LA ODE ABDUL RAUF menerangkan Bahwa tanahnya Barli (Tergugat I)atau tanahnya Laode Tuga bapaknya Barli ada disebelah utaranya tanah yang saksi jualkepada Penggugat, saksi LA ODE ABDUL RAUF juga menerangkan Bahwa luastanah Barli (Tergugat IT) 70 x 100 m2, saksi tahu karena pada tahun 1994 pernah datangBarli (Tergugat II) kepada saksi menanyakan tanah bapaknya yang bernama LaodeTuga, dan saksi kemudian memanggil Laode Takimu tokoh

Barli Rahardian Bin Abdul Karim (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I secara Bermufakat;

Barli Rahardian Bin Abdul Karim (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Yunas Ramadhan Bin Zulkifli
2.Barli Rahardian Bin Abdul Karim (Alm)

BARLI, BA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan AbunawasV No. 5, Kecamatan Kadia, Kota Kendari ;3. LAODE MEKA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Jati Raya, Kelurahan Wowawanggu,Kecamatan Kadia, Kota Kendari ;4, LAODE SINI, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Jati Raya, Kelurahan Wowawanggu,Kecamatan Kadia, Kota Kendari ;5.

BARLI, BA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), bertempat tinggal di Jalan Abunawas V No.5, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Tergugat II ;3. LAODE MEKA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Jati Raya, Kelurahan Wowawanggu,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Tergugat III ;4, LAODE SINI, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Jati Raya, Kelurahan Wowawanggu,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Tergugat IV ;5.

L.M Barli, BA, sebagai TergugatTergugat, namum oleh Muhammad Dahlan Moga, SH.,MH., Riskanawati, SH., Rizal Pasolong, SH,mempergunakan surat kuasa kuasa tertanggal 15 Mei2012 bertindak untuk dan atas nama klainnya: Ir.Kingston Benly, sebagai Direktur, dalam hal inibertindak dan atas nama PT. Graha Wisata Kendariberkedudukan di Jalan MT.

BARLI, BA wise sebagai TERGUGAT, IISe GA DDE, MIRA, sccm carancnnsssaam asxomcnen sebagai TERGUGAT, IIIALLA ODE SINT wi eeseeeeneceeees sebagai TERGUGAT, IV5. LA SAHABU wiesessssseesteeeeeeeceeeeees sebagai TERGUGAT, V.

L.M Barli, BA, 3. La Ode Meka, 4. LaOde Sini, 5. La Sahabu, 6. Musdia sebagai paraHal. 21 dari 26 hal. Putusan No. 20/Pdt/2014/PT.SultraTergugat, akan tetapi Prof.Dr. H. La Ode AbdulRauf, MS sebagai Penggugat dan Ny. Nuriati, danL.M Barli, BA sebagai TergugatTergugat, sehinggasurat kuasa khusus tertanggal 15 Mei 2012 sebagaidasar hukum Muhammad Dahlan Moga, SH., MH dkkuntuk mengajukan gugatan dalam perkara a quoadalah Surat kuasa khusus yang cacat formil ;Dengan perkataan lain bahwa Prof. Dr.

Bukti T 1d: Laporan Polisi Nomor : LP /A/27/1/2018 / PMJ/ Restro TNG, tanggal30 Januari 2018 Tentang dugaan TindakPidana UU RI No. 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi dan UU RI No. 8tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen yang dilakukan oleh WANRIPURBA Alias BARLI, Dkk yang terjadi diKp. Cadas Lebak Kec. Sepatan, Kab.Tangerang (toko Gas andra) danHalaman 19 Putusan PRALAN Nomor 06/Pid.Pra/2018/PN. Tng.kandang Kambing yang beralamat diDesa. Lebak Wangi No. 6 Rt. 05/02 Kec.Sepatan Kab.

Benar telah terjadi penyalahgunaan Gas bersubsidi yang dilakukansecara bersamasama oleh tersangka CANDRA SUNARYA alias ROYbin OKING, tersangka WANRI PURBA alias BARLI binABDURAHMAN PURBA, tersangka AHMAD FAUZI alias BOIM binABDUL JALIL, tersangka SOLEH bin MAWI dantersangkaMUHAMAD DIKI bin (alm) UDIN.c.

Benar tersangka CANDRA SUNARYA alias ROY bin OKING selakupemilik toko gas CANDRA yang telah sepakat dengan tersangkaWANRI PURBA alias BARLI bin ABDURAHMAN PURBA untukmelakukan pengoplosan gas dari tabung 3 Kg subsidi isi yangdipindahkan ke tabung 12 kg kosong.Benar tersangka WANRI PURBA alias BARLI bin ABDURAHMANPURBA adalah orang yang telah melakukan pengoplosan gas daritabung 3 Kg subsidi isi yang dipindahkan ke tabung 12 kg kosongyang dilakukan di belakang rumah saksi HAMDAN yaitu bekaskandang

Benar tersangka WANRI PURBA als BARLI bin ABDURAHMANPURBA melakukan pengoplosan gas dari tabung 3 Kg subsidi isi yangdipindahkan ke tabung 12 kg kosong dengan cara memasang alatberupa regulator sebagai katup yang terhubung dengan selangsehingga ke dua tabung antara tabung 3 kg isi terhubung dengantabung 12 kg kosong dimana tabung 12 kg kosong diberikan es balokagar gas dari tabung 3 kg berpindah ke tabung 12 kg..

bin MAWI selaku pegawai toko gasCANDRA yang mempunyai tugas membereskan tabungtabung yangada di toko CANDRA dan juga melakuan penyegelan tabung 12 kg isihasil dari pengoplosan yang dilakukan oleh tersangka WANRI PURBAalias BARLI bin ABDURAHMAN PURBA.Halaman 40 Putusan PRALAN Nomor 06/Pid.Pra/2018/PN.

Barli Tuga, BA.

Sebelah barat berbatasan dengan Barli;d. Sebelah timur berbatasan dengan anak sungai/kali kecil;Adalah sah secara hukum;Menyatakan pemberian ganti rugi atas tanah sengketa seluas 1.175 m?

Sebelah barat berbatasan dengan Barli;d. Sebelah timur berbatasan dengan anak sungai/kali kecil;Adalah sah secara hukum;3. Menyatakan pemberian ganti rugi atas tanah sengketa seluas 1.175 m?dari Penggugat Il Rekonvensi kepada Penggugat Rekovensi padatanggal 31 Mei 1992 adalah sah secara hukum;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Edi B Bin Barli ) dengan Pemohon II (Dinartin Binti Kuneng) yang dilangsungkan pada 20 September 2001 di Desa Puulowaru, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe.

PENETAPANNomor 0136/Padt.P/2018/PA Una.asst) peal th ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Edi B bin Barli, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Puulowaru, KecamatanBesulutu, Kabupaten Konawe, sebagai Pemohon I;Dinartin binti Kuneng, umur 38, agama

B bin Barli ) denganPemohon II (Dinartin binti Kuneng) yang dilangsungkan pada tanggal25092001 di Desa Puulowaru, Kecamatan Besulutu, KabupatenKonawe;2. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Edi B bin Barli) dengan PemohonIl (Dinartin binti Kuneng) yang dilangsungkan pada tanggal 25 September2001 di desa Puulowaru, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanUoperkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu, KabupatenKonawe;4.

2806-ML, Nomor Rangka MH1JFH113EK 311386, Nomor Mesin JFH1E130946, atas nama STNK DODI MULYADI, Alamat Jalan Tamim No.23 / 13 D RT.04 RW 01 Kecamatan Andir, Kota Bandung, dikembalikan kepada Sdr.YANA MULYANA; - 1 (satu) unit sepeda motor Merek KAWASAKI KL 110C (KSR110), Warna Hijau, Tahun 2012, Nomor Polisi D-4252-JM, Nomor Rangka JKAKL110CCDA32196, Nomor Mesin KL110CEA 32196, atas nama STNK MUHAMAD JUNAEDI, Jalan Tamim No.49 / 13 D RT.06/RW 01 Kec.Andir, Kota Bandung, dikembalikan kepada saksi BARLI

BARLI SUBARLI dengan cara merusak kunci kontak sepeda motormenggunakan kunci astag.Bahwa selanjutnya para terdakwa berangkat menuju daerah ParungkudaKab.

BARLI SUBARLI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (2) KUHPidana. 22+ 0 252220 0Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umumtersebut, Para Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak mengajukaneksepsi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan untuk membuktikandakwaan

Barli Subarli;Saksi :H.

Yana Mulyanadan 1 (satu) unit sepeda motor Merek KAWASAKI KL 110C (KSR110),Warna Hijau, Tahun 2012, Nomor Polisi D4252JM, Nomor RangkaJKAKL110CCDA32196, Nomor Mesin KL110CEA 32196, atas namaSTNK MUHAMAD JUNAEDI, Jalan Tamim No.49 / 13 D RT.06/RW 01Kec.Andir, Kota Bandung, milik saksi Barli Subarli;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 sekitar jam04.15 Wib Terdakwa .

Subarli, pada hari Selasa, tanggal6 Desember 2016 jam 06.00 wib bertempat di Jalan Sekar Arum No.30Kel.Turangga, Kec.Lengkong, Kota Bandung;;Menimbang, bahwa dari keterngan saksi MIMIN RUKMINI, saksniH.YAYA SURYANA, sa dan saksi BARLI SUBARLI menerangkan bahwabenar pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2016 jam 06.00 wib bertempatdi dalam Teras dan Garasi rumah di Jalan Sekar Arum No.30 Kel.

Hadi Kusuma Negara RP.MB, saatpertemuan tersebut saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdianabinti (alm) Purnomo ingin melihat lukisan Barli milik PT Tampomas II namun J.Hadi Kusuma Negara RP.MB dengan alasan seolaholah masih dalam prosessita jaminan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara sehingga belum bisa dilihatkemudian J.

Barli Halim, yang dikeluarkanoleh pihak yang berwenang pada tanggal 12022000, yang diuraikan dalamsurat ukur tertanggal 16121999 nomor : 70/1999 berikut bangunantoko ukuran 10 m x 10 m yang terletak di A.

Jawa Tengah dengan sertifikat hak milik nomor247/Desa Kebulusan atas nama BARLI HALIM dengan batasbatasSebelah barat : Jalan Desa.Sebelah Selatan : Tanah Ida Riani, tanah Tukul choeriSebelah Timur : Jalan RayaSebelah Utara : J1.

Barli Halim, ash dalam Jaminandi BRI Kebumen di benarkan oleh Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi, danbermaterai cukup (T.1) ; 2. Foto Copy Sertifikat Hak Milk No. 247 atas nama H. Barli Halim aslinya dalamjaminan di BRI Kebumen di benarkan oelh Tergugat Rekonpensi / PemohonKonpensi dan bermaterai cukup (1.2) ; 3. Foto Copy bukti penyerahan kendaraan Mobil Merk Toyota Type Hi. Lux NomorRangka MROA 12 G270003495 Nomor Mesin ITR 6347441 warna Black, dariPT.Vasmoco kepada H.

Barli Halim di terima pada tanggal 28 maret 2007 sesudaidengan aslinya bermaterai cukup dan dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi (T.3); 4. Foto Copy Bukti penyerahan kendaraan Mobil Merk Toyota Type Innova V M/TNomor Rangka MHTXW43G874036247 nomor mesin ITR49608, Warna Beigedari PT Nasmoco Kepada H. Barli Halim di terima pada tanggal 10 Oktober 2007,sesuai dengan aslinya bermaterai cukup dan dibenarkan oleh Tergugat Rekonpensi5.

Barli Halim) ; = Bahwa sejak tahun 2000 diatas tanah tersebut sudah ada bangunana semacamkantor untuk penjualan genteng ; = Bahwa Pemohon pernah mempuyai mobil Toyota Hi Lux cat warna hitam kira kira tahun 2006/2007, dan sekarang sudah tidak ada ;

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada Sabtu tanggal 18 September 2010 telah lahir seorang anak Laki - Laki bernama MUHAMMAD FACHRI ALIBUDJANA merupakan anak dari pasangan suami istri sah YUL BARLI dan ATIE LESTARI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk mencatatkan

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada Sabtu tanggal 18 September 2010 telah lahir seorang anakLaki Laki bernama MUHAMMAD FACHRI ALIBUDJANA merupakan anak dari pasangansuami istri sah YUL BARLI dan ATIE LESTARI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk mencatatkan/menulisankelahiran

Sutami di sebelah kiri Museum Barli,Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung adalahpemilik sah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Atau:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 413/PDT/G/2013/PN Bdg., tanggal 7 Juli2014, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Halaman 3 dari 11 hal. Put.

Sutami di sebelah kiri Musium Barli, KelurahanSukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung adalah pemilik sahPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 13 Juli 2017 yang pada pokoknya

Sutami di sebelah kiri Museum Barli,Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung adalah milikPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.

BARLI TOMIA Bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluarga denganpemohon; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpermohonan wali atas nama Taufik Hidayat ; Bahwa permohonan wali tersebut untuk mendaftar sebagai calon AnggotaTNIAD; Bahwa saat ini Taufik Hidayat sedang mengikuti seleksi calon anggota TNIAD di Manado; Bahwa Taufik Hidayat tinggal dengan pemohon di Bitung sejak Januari 2018; Bahwa orang tua dari Taufik Hidayat sekarang bertempat tinggal di TujuangDesa

permohonan pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas yang pada pokoknya agar Pemohon ditetapkansebagai wali dari Taufik Hidayat yang akan dipergunakan sebagai salah satukelengkapan persyaratan dalam seleksi penerimaan calon anggota TNI AD tahun2019;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 danmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyakni saksi Firman Syam dan saksi Barli

PA YANTO, ANUARHADI,UDIN, SARAI, HADIANI, MUSDI, HARUN, USAN, KUIN, MAHYUDIN,USUP, DAUD, YADI, SUBHAN, LIMAN, BARLI, ULAH, KUDIM danbeberapa orang lainnya dengan jumlah sekitar 100 (seratus) orang dihadang aparatkeamanan, kemudian H.

PA YANTO, ANUARHADI,UDIN, SARAI, HADIANI, MUSDI, HARUN, USAN, KUIN, MAHYUDIN,USUP, DAUD, YADI, SUBHAN, LIMAN dan BARLI serta beberapa oranglainnya sudah terkonsentrasi lalu Sdr. H.

PA YANTO, ANUARHADI,20UDIN, SARAI, HADIANI, MUSDI, HARUN, USAN, KUIN, MAHYUDIN,USUP, DAUD, YADI, SUBHAN, LIMAN dan BARLI serta beberapa oranglainnya sudah terkonsentrasi lalu Sdr. H.

Barli, yang menyatakan bahwatanahobjeksengketaterletak di Desa Tondowatu (dahulu DesaPaku).SEDANGKAN, TANAH YANG DIBELI PEMOHON BANDING (DAHULUTERGUGAT 1) DARI TERGUGAT II BERADA DI DESA PORARA.

Barli;Saksi H. Barli pemilik tanah sebelah Selatan objek sengketa yangmemperoleh tanah dari saksi Arabu, dalam persidanganmembenarkan bahwa sebelah selatan objek sengketa adalahtanah miliknya.Saksi H.

BARLI, H,DEMARA dan H.

BARLI, dalam persidangan membenarkanbahwa tanah saksi berbatasan langsung dengan TanahTermohon Banding (Semula Penggugat). Saksi H. DEMARA : Dalam persidangan membenarkanbahwa tanah saksi yang telah dijual kepada Tergugat II(Suharto) berbatasan langsung dengan tanah TermohonBanding (Semula Penggugat); Saksi H.

Barli, H. Sunia, Arabu dan kepala desa Tondowatu serta SaksiBudi Suprianto yang tidak pernah tau dan mengenal yang namanyaMursalim.8.

BDGPurdiana binti (alm) Purnomo ditawarkan oleh Rudi ada teman Rudi yangmemiliki barang antik berupa lukisan karya Barli diantaranya lukisan lambangkapal berlayar, lukisan bunga, lukisan tukang jamu gendong dan lukisan gunungtampo mas dengan mengatakan apabila berminat saksi Buyung Mardi bin AbdulKodir dan saksi Tri Purdiana binti (alm) Purnomo diminta hadir pada acara serahterima rekap barangbarang milik PT Tampomas yang akan dilaksanakan diGedung Cawang Kencana Jakarta Timur pada tanggal 19 September

J Hadi Kusuma Negara RP.MB di Desa Bogor Kecamatan SukraKabupaten Indramayu pada tanggal 21 September 2011.Bahwa pada tanggal 21 September 2011 bertempat di rumah J Hadi KusumaNegara RP.MB di Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu saksiBuyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti (alm) Purnomobertemu dengan Rudi, Terdakwa dan J Hadi Kusuma Negara RP.MB, saatpertemuan tersebut saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdianabinti (alm) Purnomo ingin melihat lukisan Barli

BDGBahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi yaitu pada bulanSeptember 2011 saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti(alm) Purnomo bertemu dengan Rudi di Showroom lukisan di daerah Tebet JakartaSelatan, kKemudian saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti(alm) Purnomo ditawarkan oleh Rudi ada teman Rudi yang memiliki barang anticberupa lukisan karya Barli diantaranya lukisan lambang kapal berlayar, lukisanbunga, lukisan tukang jamu gendong

PT Tampomas II, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi yaitu pada bulanSeptember 2011 saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti(alm) Purnomo bertemu dengan Rudi di Showroom lukisan di daerah Tebet JakartaSelatan, kKemudian saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti(alm) Purnomo ditawarkan oleh Rudi ada teman Rudi yang memiliki barang anticberupa lukisan karya Barli

BDGtersebut saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti (alm)Purnomo ingin melihat lukisan Barli milik PT Tampomas II namun J Hadi KusumaNegara RP.MB dengan alasan seolaholah masih dalam proses sita jaminan diPengadilan Negeri Jakarta Utara sehingga belum bisa dilihat kKemudian J HadiKusuma Negara RP.MB menawarkan kepada saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodirdan saksi Tri Purdiana binti (alm) Purnomo asset lain berupa besi scrap ex kapalTampomas II dengan memperlihatkan :1.

Barli Tuga BA., melawan Kepala KantorPertanahan Kota Kendari selaku Tergugat , dimana padasaat itu Penggugat turut pula ditanyai oleh MajelisHakim mengenai batas timur dari lokasi yangdiperiksa/ditinjau, sehingga gugatan diajukan = masihdalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sesuaidangan ketentuan Pasal 55 Undang Undang Nomor 5 /1986,tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;2.Bahwa....2.

Barli Tuga.

Barli Tuga BA, melawan Kepala KantorPertanahan Kota Kendari selaku Tergugat, dan apabiladihitung antara saat Penggugat mengetahui keberadaan obyeksengketa yaitu) pada tanggal 11 Oktober 2010 dengan saatdidaftarkannya gugatan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsahaNegara...

Barli , sedangkan Tergugattertanda T1 s/d T5 dan telah menghadirkan 4 orang saksiyaitu. La Aci Dunni, SH., A. Darman, Ramsah Kadir dan Muh.Jafar ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telahdikemukakan dalam dalil dalil, bukti bukti surat sertaketerangan saksi saksi dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut1.

Barli Tuga, BA ;Berdasarkan pada kwitansi Jual Beli tertanggal 25 April2005 (Bukti P1) ; 2. Bahwa LD. M. Jamaluddin (penjual) memperoleh tanahdengan cara yang pada awal mulanya mengolah tanahtersebut, yang dikuatkan dengan Surat KeteranganPemilikan Tanah Nomor : 148/KM/VIII/1993, tertanggal11 Agustus 1993 oleh Kepala Kelurahan Mandonga (BuktiPA) f ~~ ms te we3.

BARLI
4.H. HASRUL

BARLI, Umur + 70 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS/Guru,beralamatdi Desa Besu, Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe,dalam hal ini memberikan kuasa kepada FATWA AL YUSAK,S.H., Advokat pada Kantor Hukum FATWA ALYUSAK,S.H &PARTNERS, beralamat di Jalan Mayjen Katamso, KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Agustus 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Unaaha tanggal 27 Agustus 2020 denganregister Nomor: W23U5/1385/

AMIN BARLI Lawan 1. Ny. LOA METER 2. Ny. JANI 3. Tuan JANTO alias ADAM 4. Tuan SUHENDRI 5. Tuan SUHENDRA 6. Tuan ATENG 7. Tuan SUNTO

PUTUSANNomor 706/Pdt.G/2014/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata gugatanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara: Tuan AMIN BARLI, Pengusaha, bertempat tinggal di Kampung Cikahuripan,Rt. 004/06, Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Neglasari,Kota Tangerang, Banten, dalam hal ini diwakili olehKuasanya ULRIKUS LAJA, SH. dan P.

AMIN BARLI tersebut ; Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI No. 1519 K/Pdt/2007tanggal 23 Januari 2008 ; === === = ===MENGADILI KEMBALI :DALAM KONVENSI :=222 22 enn cen nen nnn nnn nen concernsDALAM EKSEPS : === "== Menyatakan eksepsi Turut Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA : 2=2 222 nnn Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya ; Hal 7 dari 63 Putusan Nomor 706/Pdt.G/2014/PN.Tng.10.DALAM REKONVENSLI : Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukSCDAQIAN ~

SUHERMAN,saksi MAS ACHMAD BARLI ISKANDAR dan saksi ACHMADI SOBIRIN yangmenyatakan bahwa tidak tidak ada laporan mengenai adaya praktikPerjudian pada Perusahaan OCTO ZONE, dan apalagi menurut keteranganahli Prof. Dr. H.M.

BARLI ISKANDAR, SH. M.

Bahwa telah terbukti secara terang dan nyata sebagaimana bukti P1 sidP6 juga keterangan saksi BARLI ISKANDAR, S.H. saksi DEDISUPRIYADI dan ahli Prof. DR. KH. Salim Umar, M.A., ahli DR. Deni DewiHaniarti, S.H. dan ahli Rusli K. Iskandar, S.H.

M.H. bahwa penangkapan, penggeledahan danpenahanan yang tidak memenuhi KUHAP adalah tidak sah;Bahwa baik berdasarkan keterangan saksi BARLI ISKANDAR, S.Hmaupun M.

Bahwa berdasarkan bukti Surat P1 s/d P21, keterangan saksi M.SUHERMAN, saksi BARLI ISKANDAR, S.H. Ahli Pidana DR.